Curiouser and curiouser

Спасибо всем, кто поучаствовал в прошлом муз.эксперименте. Сейчас подбираю музыку для его продолжения. Так что если Вы уже поучаствовали в первом "туре", ваш вклад будет на порядок ценнее.

Для себя я понял, что некорректно настаивать на определённом исполнении, особенно если спрашиваешь разных людей. Подобно разной скорости химического метаболизма, у разных людей скорость восприятия музыки тоже разная. Например, хотя мне очень нравится "Адажио соль-минор для струнных и органа" (спорного авторства), скорость Караяна мне категорически не подходит. Поэтому существенно менее профессиональный студенческий вариант мне ближе. Но своё влияние как раз хочется исключить.

Может, не давать ссылок вообще? Давайте поэкспериментируем. Заодно попробуем избавиться от неопределённости, вызванной необходимостью транспонирования современных песен под певца - обратимся к "недвижимой классике".

Подберите, пожалуйста, сами хороший вариант "Ich ruf zu dir, Herr Jesu Christ" Баха (именно органный вариант, без обработки Бузони) и попробуйте описать эмоции, которые он вызывает (придав ссылку на прослушанное). Да, я в курсе, что в нашей культуре связь языка и эмоций не разработана, но вы всё-таки попробуйте. Вдруг именно у Вас получится прорыв?

В качестве дополнительного задания можно также разобрать "Adagio G minor", но обязательно в варианте орган+оркестр. Выше я написал про спорное авторство, потому что до сегодняшнего дня считал, что это Альбинони и точка. Оказалось всё значительно интереснее.

Спасибо. Комменты спрячу.

Одна из моих самых любимых джазовых тем - "Round Midnight" by Thelonious Monk.
В этом произведении наиболее изящно и компактно передана тоска.

Какими средствами?

С первого раза, когда я её услышал, меня не покидало ощущение, что она сыграна на вдрызг расстроенном инструменте. У меня как-то сразу всплывает образ бара/паба, где веселуха давно закончилась, всё уже выпито, обсуждено, отношения выяснены, клиенты разошлись, остался один музыкант, которому может быть и идти-то некуда.

После нескольких прослушиваний совершенно разных исполнений стало понятно, что эмоциональный эффект проявляется как раз из-за "расстроенности" инструмента, которое на самом деле искусно встроено в саму тему. Кто бы ни играл и на чём бы ни играл, расстроенность слышится везде. Так что дело тут в диссонансах, намеренно вызванных в определённых местах.

В ЮТуб пришёл замечательный 7notemode и выложил несколько своих записей. В числе прочего, и свою интерпретацию темы Round Midnight. По-моему, очень сильно.

И не только по-моему. Группа pianologist.com посвятила разбору этого ролика две статьи: об эффекте тоски (ну так, тезисно) и о регармонизации.

Даже если механизм вызова тоски неинтересен, ролик 7notemode стоит прослушать.

Автомобилисты рассказывали, что на целых участках автострады вокруг Лондона теперь "принято" ездить со скоростью около 70км/ч - считается, что на этой скорости ощутимо экономится бензин.

Самое время подумать над докладом Иллича "Автостоп". Он, конечно, как всегда радикален - предлагает закрепить всё жёстким законом. А что если предоставить людям возможность и защитить при этом их права? Мне почему-то кажется, что это бы сработало даже в такой "стране индивидуалов", как Британия. На крайняк "сыграла" бы та самая жадность человеческая, которая и породила феномен :)

Хотя, конечно, профессиональныех таксистов при таком раскладе придётся трудоустраивать внутри городов. Но у всего есть свои издержки.

Позавчера ходил вечером летать на Гог-Магог - это наше недавнее чрезвычайно ценное открытие. Относительно пологий холм недалеко от Кембриджа, с которого хорошо видать весь город и на котором обычно дует ровный ветер. Не шучу - на материковой Кембриджширщине можно найти ровный ветер. Обзавидуйтесь.

1. Про работу попой.

Размотался как обычно, без приключений. Запустился с двух хороших рывков. Клапанный купол надулся за время одного подъёма в зенит. Тянул не очень сильно, но достаточно ровно. За эту сессию мне удалось наконец уяснить для себя важную деталь.

Если отбросить силу ветра (которая переменна и от нас не зависит), то можно перейти к некоторой "внутренней" характеристике летающего змея, которую мы можем как замерить, так и изменить - это натянутость центральных строп до определённой степени. Потеря этой натянутости эквивалентна заднему свалу. При этом неважно, произошёл провал в ветре или пилот подошёл слишком близко - эффект одинаков.

В случае змея на ручках или на непристёгнутой планке руки сами постепенно начинают чувствовать эту натянутость и корректировать её на автопилоте. С трапецией всё не так просто. Дело в том, что депауэр на крюке "рассредоточивает" управление по телу пилота. Руки, как обычно, держат планку, но это только наиболее очевидная часть управления. Центральные стропы-то никуда не исчезли, они просто повисли на крюке. Соответственно, их натяжение нужно продолжать уметь чувствовать и корректировать, если мы хотим сохранить управляемость анхука. Делается это в случае сидячей трапеции - вы правильно угадали - попой. Попу надо натренировать во-первых чувствовать натянутость, а во-вторых - корректировать её так же, как это делалось на ручках. Без этого не получится ни спасти себя от ветрового провала, ни нормально взлететь.

И наоборот, работая попой можно творить чудеса. Например, можно достаточно чётко делать маятниковый прыжок при недостаточном ветре (а если его делать с холма, то можно ненадолго и с натягом, но всё же почувствовать себя парапланеристом, пристёгнутым к крылу задом-наперёд; рулёжка при таком слёте с холма производится той же планкой, но нужно внимательно смотреть за спину).

На воде, похоже, эта процедура ещё менее прямая, т.к. чувствовать потерю натяжения нужно попой, а вот компенсировать - уже доской: отворачивая нос доски от змея для увеличения натяжения. Тут наверняка есть какая-то связь с понятием "edging" (зацепление краем доски за воду), но какая именно - пойму только когда научусь.


2. Атака битлов.

Перехожу к наиболее мистической части, во многом личной, но её нужно записать. Примерно через полчаса после старта на меня напали жуки. По-видимому, они опыляли поле, возле которого я разложился, и я как-то ненароком то ли вступил в их гнездо, то ли ещё как-то потревожил. Потому что жуков вдруг стало очень много, и объектом их внимания почему-то стал именно я.

И тут на руководящее место моего ансамБля вылезло какое-то совершенно мерзкое "я" - я почувствовал (а может и вообразил) к себе агрессию и очень испугался этих жуков. Хотя к насекомым или вообще животным моё более спокойное "я" относится дружелюбно, и я изо всех сил стараюсь их выпускать живьём на улицу, если они вдруг залетают/забегают на огонёк. Даже ос. Даже, думаю, скорпиона или змею бы выпустил, если бы технически смог их безопасно поймать. Но тут явно что-то переключилось, я функционировал в необычном для себя режиме.

Этот панический страх меня совершенно автоматизировал, и начал я с того, что стал от них беспорядочно отмахиваться. Жуков это только раззадорило. Они пролетали мимо, разворачивались и повторяли атаку. Тогда я собрал всю волю в кулак и постарался внести в отмахивание смысл: я старался их прицельно сбивать ладошкой. После удара об ладонь жуки падали в траву, но, как мне показалось, через некоторое время приходили в себя и снова ко мне.

Тут сумасшествие достигло апогея. Змея уже было бессмысленно держать в воздухе - дёргая руками и находясь при этом под тягой несложно было себя и покалечить. Так что я его приземлил и выцепился из трапеции. Потом, изловчившись, я убил одного жука. Ужаснулся своей бессмысленной жестокости. И, поскольку это в целом не изменило ситуации, побежал сворачивать купол. Для этого по технологии нужно прокатиться телом по куполу, чтобы выдавить из него воздух, задержанный там клапанами. Всё это время жуки вились надо мной, но я натянул капюшон поглубже и доделал дело до конца. После прокатывания я нашёл на сдутом куполе ещё один труп жука, по-видимому, задавленного мной уже ненарочно. После этого интерес жуков ко мне поубавился на порядки. Свернулся, смотался, и поехал на велике с холма. Провожал меня только один назойливый жук.

Эта история на меня очень подействовала, породила вопросы.

Во-первых, откуда у меня это? Думаю, что эти жуки мне напомнили ос, которые в один год моего детства как-то очень расплодились у нас на даче, и с которыми я сильно не ладил - они меня кусали, а я их убивал (за это или превентивно). С тех пор я стал значительно спокойнее к ним относиться, но вот это самое состояние комбинированной зажатости и страха - очень, очень напоминает мне меня времён того эпизода с осами. Получается, что оно никуда не ушло, а просто спряталось поглубже.

Во-вторых, что привлекло жуков ко мне? К сожалению, я не разбираюсь в жуках, но всё-таки никогда не слышал, чтобы они жили большими колониями, как пчёлы или шмели. Поэтому гипотеза, что я как-то потревожил их "центр" кажется мне маловероятной. Ещё удивительно, как быстро они потеряли интерес после сдува змея - едва ли это случайно. Может быть их по какой-то причине привлёк сам змей? Вообще-то натянутые стропы гудят - можно было бы предположить, что их привлёк жужжащий звук. Но после вынужденной посадки звук исчез, а интерес пропал только после сдутия. В общем, эта загадка ещё туманнее.

Хочется разобраться и понять, где находится грань между полезным наблюдением и "синдромом болельщика". Наблюдая, можно чему-то учиться, а можно просто будить эмоции, и это совершенно разные виды наблюдения. Вряд ли разумно за критерий принимать то, за чем проводится наблюдение.

Взять, к примеру, футбол. С одной стороны находятся футбольные болельщики, никогда сами в футбол не игравшие. Там очевидна игра страстей, но пользы ноль. Однако за той же игрой может следить профессионал (например, тренер), отмечающий сильные и слабые стороны команд, планирующий возможные способы использования этих слабых/сильных сторон в грядущей игре, и т.д. Очевидна польза.

С другой стороны, можно взять запись с тренировочного семинара, например, по айкидо (т.е. задуманную для принесения пользы) и в неподходящей аудитории превратить её в эмоциоточивое шоу.

В последнее время я ловлю себя на том, как при помощи замечательного нашего ЮТюба одно плавно переходит в другое. Начиная с просмотра обучающей записи для изучения какого-нибудь несложного трюка, можно постепенно прийти к просмотру крутых перцев, делающих вещи, поражающие воображение. По-видимому, здесь и происходит "отсоединение" - переход из состояния, где ты ещё осознаёшь, в чём состоит техника, в состояние, где просматриваемое перестаёт тебя касаться.

Пожалуй, понятие, которое я ищу, по-английски ближе всего описывается словом relevance - т.е. "то, что относится к делу". Если просматриваемое к тебе "относится" - просмотр может принести пользу. Как-то так, наверное.

Один из наиболее критикуемых подходов Искусственного Интеллекта - генеративный. Вместо того, чтобы искать решения/правду в определённом направлении при помощи некоторых эвристик, задачу делят на две: (1) сгенерировать как можно больше "решений"/путей/ответов и (2) проверить их все на истинность/подходящесть.

Обычно считается, что к такому вот перебору вариантов приходится переходить только тогда, когда все другие, более специфические методы уже опробованы и никакие эвристики не работают, ибо "перепробовать всё" - экстравагантная трата ресурсов.

Недавно я заметил, что в определённых ситуациях решаю задачи в точности по этому методу: определённая часть меня рутинно перебирает варианты (задумываясь, может быть, только о способах эффективного перебора и чтобы не пропустить вариант). После этого совершенно другая часть меня принимает решения о том, что подходит, а что нет.

Пример 1а. Нужно снять квартиру и есть список телефонов/мейлов потенциальных хозяев. Предполагается, что основным решающим моментом будет тщательный осмотр помещений. Сначала "внутренний автомат" устраивает со всеми хозяевами рутинную переписку, вычерчивает маршрут осмотра и забивает стрелки. Потом, уже на месте, включается внутреннее "нравится-не нравится" (которое, по-видимому, не формализуется), результаты запоминаются и в конце дня сравниваются.

Пример 1б. Шоппинг (в тех случаях, когда не хватает чётко определённой вещи) происходит по той же схеме - найти как можно больше вариантов, а потом все пропустить через "фильтр".

Пример 1в. Поиск моей первой работы проходил аналогично. Сначала немножко творчества по составлению "образа", потом много рутины по заполнению и рассылке однообразных анкет/СиВи, потом снова творчество - интервью. Правда, в моём случае под конец выбора осталось не очень много :), но он был.

Пример 2а. Как я фотографирую? С точки зрения профессионалов - очень примитивно. Сначала я просто достаю аппарат и делаю им много снимков. Действительно много снимков - в некоторых случаях на пределе возможностей аппарата (особенно в световых условиях, где нужно заряжать вспышку) и(ли) доступной памяти. Боюсь пропустить что-нибудь важное. Т.е. я конечно стараюсь учитывать свет и композицию кадра, но при этом гонюсь за количеством. И уже потом, после слива фотографий в компьютер начинается сравнение и выкидывание лишнего. Иногда бывает сложно выбрать - кажется, что "хороших" кадров слишком много. Приходится резать по живому :)

Пример 2б. Видеосъёмка происходит по той же схеме: сначала снимается много сырого материала, потом из него вырезаются интересные моменты. При этом не важно, с какой стороны от камеры я нахожусь: если снимают меня, я тоже готов на множество дублей, лишь бы потом было, из чего выбирать. Хотя я в общем согласен с тем, что качество снимаемого надо повышать, но общей схемы генерация-отбор это не отменяет.

Пример 2в. Звукозапись бывает двух видов: (1) спонтанная (эквивалентная репортажной съёмке), где тоже нужно писать всё, авось пригодится и (2) намеренная (эквивалентная студийной), где есть конкретное произведение, конкретные инструменты и вообще всё несколько более роботично. Однако общая схема остаётся. Из спонтанного остаётся большинство, из намеренного - только то, что было намерено :)


Генерирующая часть, пожалуй, могла бы быть формализуема ( Луллиевы искусства? ), даже запрограммирована.
Но вот фильтрующая скорее похожа на чёрный ящик, из которого раздаётся: "вот это - супер", "а вот это - полная херня". Может быть, дело просто в недостаточной развитости этого механизма. Скажем, можно было бы вместо бинарного ответа получать хотя бы одномерные градации.

В детстве, помнится, была такая спонтанная игра (сейчас я понимаю, что это было развивающее упражнение, кем бы оно ни было инициировано) - разложить объекты в порядке их "нравящести". Так можно рассортировать цвета, картинки, мысленно выстроить одноклассниц в порядке убывания красоты и т.д. В некоторых случаях такие "конкурсы" проводились в несколько проходов/туров. А чтобы удобнее было крутить-вертеть объекты в визуальном поле, им можно сопоставить небольшие различимые объекты-фишки. Для удобства транспортировки лучше, чтобы эти объекты были плоскими, т.е. карточками, для удобства изготовления - прямоугольными, для удобства манипуляций - примерно размером с ладонь, а для удобства ранжирования - пронумерованными. Так можно и до старших арканов Таро дойти.

Иногда с выбирающим механизмом случаются глюки. Результаты его прошлого употребления могут где-то паразитно запомниться, и начать влиять на будущий выбор (может быть уже в новом контексте). Как эту память "почистить", я не знаю - может быть и нельзя. Но может быть тогда можно как-то научиться различать, является ли сигнал "свежим" или приходит из памяти. И делать мета-выбор на основании уже этого.

Всё больше и больше убеждаюсь, что физический возраст абсолютно ничего не гарантирует человеку в смысле ментальной уязвимости от идей. А высшее образование (а то и учёная степень) порой ещё и усугубляют положение.

Вот жил с виду разумный человек, и попалась ему книжка/идея. Он её прочитал, поукладывал свой опыт в неё (что-то уложилось, что-то пришлось подогнать напильником), а потом получился человек-книжка. Теперь он живёт через призму этой книжки, всё с ней сверяет, и по его словам всё так удобно и просто объясняется. А и не удивительно, поскольку свой и чужой опыт за пределами "книжной модели" игнорируется, а потом в уже проигнорированном виде поступает по каналу обратной связи ("видите, за пределами идеи больше ничего интересного нет"). Конечно нет, милый мой, ты же сам всё и отсёк. "Вжик-вжик - и отрэзал" ((ц) Псой Короленко).

Причём, что интересно - книжка могла 200 лет пролежать и никого не трогать, как вирус. А ведь человек пришёл, разобрал все буковки, выучил древний язык, протащился от идеи - и всосал её внутрь, примирил с собственным опытом. А вовне вообще транслирует осовремененную версию, т.е., можно сказать, творчески подходит к проблеме размножения вируса. Вот ведь!

Существует байка про какого-то известного скульптора, у которого якобы спросили, как у него так классно получается высекать лошадь из мрамора. Он ответил, что лошадь в мраморе уже имеется, и всё, что требуется - это просто убрать всё лишнее. И явится лошадь.

Прикольно, что байка эта применима к самой себе. Имя скульптора не важно, название животного тоже не важно. А уж что наименее важно - это материал, с которым работает скульптор. Собственно, и скульптором он быть не обязан. Важен лишь принцип отсечения лишнего.

Это альтернативное представление идеи из постинга о катаболизме. В мире идей есть объекты, которые мешают правильно мыслить. "Нагрузочные" идеи, за которыми не видно идей правильных.

Парадокс, как и в случае с лошадью, в том, что нужно *сначала* через кубик мрамора разглядеть лошадь. Усомниться в идеальности наличного ментального отложения. А уж *потом* убирать лишнее.

Забавно пишет Аркадий Нудельман под не менее забавным псевдонимом Лапшин.

С истинной программистской занудностью он пишет детективно-эротические истории, которые одновременно могут быть использованы как полноценное пособие по выживанию советского человека на Диком Западе.

Это я язвлю, конечно, но мне ужасно смешно отражаться в этом зеркале. И никуда от такого отражения не убежишь, не скроешься. Приходится рассматривать :)

Наконец-то пришло на ум слово, которое я так долго искал для описания самоподдерживающихся состояний. Всякие "аттракторы" и "системы с положительной обратной связью" - всё это было близко, да не то. А вот пришло простое, русское слово.

И уже бонусом идёт "народная этимология": западня = запад + ...ня :)

А вспомнил я о самоподдерживающемся состоянии, когда сравнил гонку вооружений с очередной трагедией на фестивале воздушных змеев. Начинаешь читать в полной уверенности, что речь идёт о теракте:

“---At least 11 people died and more than 100 people were injured at an annual spring festival in eastern Pakistan celebrated with the flying of thousands of colorful kites, officials said Monday.

The deaths and injuries were caused by stray bullets, sharpened kite-strings, electrocution and people falling off rooftops on Sunday at the conclusion of the two-day Basant festival, said Ruqia Bano, spokeswoman for the emergency services in the city of Lahore.

The festival is regularly marred by casualties caused by sharp kite strings or celebratory gunshots fired into the air. Kite flyers often use strings made of wire or coated with ground glass to try to cross and cut a rival's string or damage the other kite, often after betting on the outcome.

Authorities temporarily lifted a ban on kite flying that was imposed following a string of deaths at the festival last year. Lahore Mayor Mian Amier Mahmood said the two-day permission to fly kites ended Sunday and that the ban has been re-imposed.

Police arrested more than 700 people for using sharpened kite strings or firing guns, and seized 282 illegally held weapons during this year's festival, said Aftab Cheema, a senior Lahore police officer.

Five of those who died on Sunday were hit by stray bullets, including a 6-year-school boy who was struck in the head near his home in the city's Mazang area, Bano said.

A 16-year-old girl and a school boy, 12, died after their throats were slashed by metal kite strings in separate incidents.

Two people were electrocuted while they tried to recover kites tangled in overhead power cables, Bano said.

A 13-year-old boy fell to his death from the roof of his home as he tried to catch a stray kite, and a 35-year-old woman fell off the roof of her home trying to stop her son from running after a stray kite, Bano said.---“ Kuwait times.


-- цитирую по блогу Петера Линна.

Жуть, правда? Кто-то срывается с крыш, кто-то повисает на проводах (массовая глупость, которую можно предотвратить мудрым руководством), но основная проблема - этакий мягкий трансфер желания повоевать из жизни в особую игру.

Игра называется "отпили чужого змея" своей леской. Ради этого леска окунается в клей с осколками стекла и становится весьма и весьма опасным оружием. Почему-то мне тоже кажется, что далеко не все тащатся от этой игры. НО! Если у соседа такая хрень имеется, он же может отпилить моего змея. Чего я не могу себе позволить. Следовательно, мне тоже нужно затариться такой вот специальной леской. Западня.

Тот же самый механизм страха задействуется, чтобы вовлечь в общем-то инертное большинство на один уровень с активным меньшинством - если вспомнить недавнюю стрельбу в Вирджинии. Замечательно среагировали защитники права на ношение оружия: "если бы у остальных студентов тоже были пушки, то они остановили бы "стрелка" значительно раньше. Ради того, чтобы уверенно защититься от меньшинства, большинству приходится окунаться в ту же самую западню.

Это логика безнадёжно вовлечённого в эгрегор человека. Или циничное предложение со стороны того, кто зарабатывает на вовлечённости других (продажа оружия, продажа остеклённых строп, и т.д.).

Между тем, более ли счастлив вовлечённый человек по сравнению с инертным? Как будто бы да - ведь он защищён (имеет пушку и умеет стрелять, или его змея не срежут). С другой стороны, он же агент. Его сначала напугали, а потом - сразу предложили выход. И он (разумеется, руководствуясь трезвым рассудком) пошёл к эгрегору в наёмники. А что? Ведь это же клёво - уметь стрелять. Необязательно же по людям палить! Можно в тире по мишеням. А вот, например, если случайно окажешься с ружьём в лесу, сможешь добыть пищу...

Вообще, сложно взглянуть на эгрегор извне. Потому что извне он часто ничем не примечателен, серенький такой. И непонятно, что люди в нём находят? Но как только пересекаешь границу, сразу начинается какое-то яростное ожесточение, разделение, властвование, наши/ваши, ... Как правило, задействован страх. Необязательно в ярко-адреналиновой, иногда в завуалированной форме ограничения выбора (так поступать нельзя, во избежание ...). Удвоение числа законов.

Интересно, бывает ли вовлечение в эгрегор без страха?