Curiouser and curiouser

Вчера мы смотрели фильм "Большая перемена" (1972). Поделюсь небольшим инсайтом (не связанным непосредственно с сюжетом фильма, просто навеяло).

1) В фильме герои либо учатся, либо преподают в 9м классе вечерней школы. А ведь сама идея вечерней школы либо уже непонятна молодёжи, либо перестанет быть понятной в ближайшем будущем, и будет требовать введения в контекст. Потому что почти во всех развитых странах 12-ти классное образование стало уже обязательным.

2) В тех же самых развитых странах есть правило (не знаю, гласное или негласное) стараться изо всех сил избегать брать на работу людей, у которых уровень образования выше, чем на эту работу требуется. Есть даже такой странный термин: "over-educated". Обычно это объясняется тем, что если, допустим, доктор наук устроится на работу дворником, то он будет постоянно осознавать несоответствие уровня своего образования исполняемой должности, и будет стараться восстановить баланс, подыскивая более подходящую работу. Что сделает его ненадёжным дворником. Поэтому докторов наук в дворники не берут. Впрочем, они редко ломятся.

Из (1) и (2) следует, что западное общество (в силу идиотизма принятых в нём правил и законов) тяготеет к перепроизводству специалистов с высоким уровнем образования (формально, конечно) и к недопроизводству простых рабочих. Которые всё равно потребуются (должен же кто-то асфальт укладывать или стенки красить), но их придётся завозить извне, либо не мешать им приезжать.

Получается следующая картина: хорошие специалисты нашли высокооплачиваемую работу, гастарбайтеры нашли низкооплачиваемую работу, а вот "троечники", которых система насильно пропустила через мясорубку 12-летнего обязательного образования, остаются ненужными этой системе, прикармливаются на пособие по безработице и портятся заживо.

Привет Илличу. Кстати, "Deschooling society" вышла всего за год до выхода фильма "Большая перемена".

Мне хочется всё-таки об этом написать. Даже если сейчас получится немного сыровато.

Иллича я открыл сравнительно недавно, благодаря душеспасительной беседе с Мари-Мартой. От неё я узнал о судьбе людей, "институциализированных" разными организациями - школами-интернатами, тюрьмами, больницами, психушками (об этом ярко писал Енох Пауэлл в своей речи "Water tower speech", которую он произнёс, будучи министром здравоохранения. Всё-таки очень необычная фигура этот ЕП, но это оффтопик), некоторыми "режимными странами". Астрология классифицирует все эти ситуации, как относящиеся к 12-му дому. ММ рассказывала о "крайних" случаях, по-видимому подразумевая, что это явление редкое и не повсеместное. А вот чтение Иллича помогло несколько расширить и углУбить эту модель.

На данный момент я прочёл 2 книги Иллича, "Deschooling Society" и "Tools for Conviviality", и несколько его статей/выступлений. В некотором смысле они все вращаются вокруг одной центральной и базовой идеи, которая наиболее полно раскрывается в "TfC": в процессе специализации человек начал делегировать некоторые свои функции обществу, создавая то, что Иллич называет "tools" или некоторые обобщённые инструменты (в которые входят и общественные институты):
* система образования - инструмент для обучения навыкам (об этом подробнее см. книгу "DS")
* система здравоохранения - инструмент для поддержания здоровья (об этом подробнее в книге "Medical Nemesis")
* система автомобильных и железных дорог - инструмент для перемещения
* армия, полиция, суд - инструмент для защиты
и так далее.

Человек эти инструменты породил и переложил на них ответственность за исполнение определённых функций, оставив себе только ту одну, в которой он специализируется, подразумевая что он будет покрывать все остальные свои нужды при помощи инструментов/институтов, покупая их товары или услуги.

Дальше в развитии/деградации институтов Иллич выделяет два "водораздела", после прохождения которых институт полностью выходит из-под контроля и начинает сам диктовать людям свою волю и определять собственные задачи, порабощая людей (an institution creates a need and offers a treatment for this need). Товары/сервис уже не предлагаются, а вымогаются. Кроме того, этот самый товар/сервис стремится превратиться из результата в процесс, поскольку продаваемые товары/услуги научились портиться (процесс непрерывного образования ввиду прокисания "истин", процесс непрерывного потребления ввиду морального устаревания гаджетов, процесс искусственного продления жизни "безнадёжно больных", и т.п.)

Уже во времена написания книг Илличем (конец 60х) большинство институтов либо подошло близко ко второму водоразделу, либо перескочило его. Школы сами определяли, что есть образование, а люди были вынуждены эти школы проходить. Здравоохранение определяло, что есть здоровье (в т.ч. психическое), и человека выправляли, согласно этим стандартам. Власть же научилась сама определять свои задачи уже в незапамятные времена.

Иллич - историк по образованию и священник по призванию, много путешествовал между т.н. развитыми странами и странами третьего мира (в основном Латинской Америки), наблюдал за процессом кристаллизации институтов и тем, как институты развитых стран сначала вызывают к жизни, а потом тянут за собой институты стран третьего мира. В книгах и статьях он приводит красочные примеры из жизни, которых так порой не хватает доступным для широкой аудитории материалам ГИГа и ПДУ (возможно, в частной беседе основатели ЧП были более внятными, чем в книгах, но мы этого не знаем и не можем воспользоваться).

Для меня Иллич - бесценное дополнение к учению ЧП, помогающее придать смысл по крайней мере некоторым его формулам. Например, что произойдёт, если функции Трёх Сил поменяются местами? Иллич как раз и описывает эту инверсию. Человек изначально делал инструмент, рассчитывая что тот поможет ему гармонизироваться с природой. Но он совершил ошибку, и инструмент стал управлять человеком, разрушая природу (а в определённых случаях - и самого человека).

* * *

Есть одна сторона Иллича, с которой я пока не могу согласиться. Дело в том, что Иллич тотален. Он производит красивый анализ общественной организации, выявляет в ней проблему, ярко освещает её. Дальше он хочет эту проблему решить. Сразу для всего мира, для блага всех людей. Мне даже показалось, что я слышу упаднические нотки жежешных недополитиков "когда мы придём к власти". Однако я рад ошибиться.

Иллич вполне осознаёт, что предлагаемые им реформы будет невозможно провернуть через существующие институты, ибо они напрямую не заинтересованы в своей смерти и будут сопротивляться. Но у институтов есть одно важное слабое место - неэкологичность. Будучи построенными руками современного человека, они не заполняют некоторую естественную нишу в общемировом процессе взаимного поедания, и являются как бы некоторой опухолью сбоку. Они питаются невосполняемыми ресурсами. Поэтому когда ресурс, который они заточены поедать, кончится, институты просто помрут с голоду. Иллич предлагает дождаться этого счастливого момента и потом всё перестроить - главное быть готовыми распознать ситуацию и воспользоваться ею. Тут он уже не побуждает к действиям, а переходит в режим предсказания, рассказывая, как именно всё будет происходить и как смог бы действовать человек в предположении, что он понимает свою ответственность перед собой, другими людьми, планетой.

Естественный вопрос: что же будет делать современный человек без институтов, ведь он так привык к тому, что его учат в школе, лечат в больнице, катают в автобусе, кормят в супермаркете, развлекают по телевизору и на стадионах? У Иллича есть на него ответ. Он различает инструменты convivial и non-convivial. Вторые просто должны исчезнуть и уступить место первым. Если интересуют подробности, лучше читать его книги, они действительно стоят того, хотя язык местами и непростой.

Прочитал уже две книжки, продолжаю восхищаться Иваном Илличем. Вот нашёл его речь перед собранием американских миссионеров в Мексике: "1968 Cuernavaca speech" (взято из этого замечательного архива).

Чтобы так выступить перед аудиторией, мало знать и понимать, как устроено и управляется наше общество. Нужно ещё иметь смелость объявить ничего не подозревающим самодовольным людям, агентами преступления какого масштаба они являются.

Обратите внимание на вступление: даже безымянный редактор поторопился защититься: "Parts of the speech are outdated and must be viewed in the historical context of 1968 when it was delivered". Outdated, ага! Уж очень страшно признаться себе и другим, что НИЧЕГО по сути не изменилось за 40 (!) лет.

Сегодня с лёгкой руки (вернее, легко подвешенного языка) Мари я открыл для себя "ощущение" 12го дома и двух потрясающих авторов - Мишеля Фуко и Ивана Иллича. Кажется, это надолго.

Сейчас прочитал статью-речь Иллича "Silence is a Commons". Примеры, им приводимые, просты, а выводы заставляют задуматься сразу о важном. Речь была произнесена в 1982 году и предсказывала развитие электронной связи и современных средств коммуникации и то, что они с нами сделают. И ведь сделали!

(В сети есть русский перевод этой статьи, но он так себе, поэтому, если хоть сколько-то возможно, читайте оригинал.)