![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Why Иллич?
Jul. 26th, 2008 11:25 amМне хочется всё-таки об этом написать. Даже если сейчас получится немного сыровато.
Иллича я открыл сравнительно недавно, благодаря душеспасительной беседе с Мари-Мартой. От неё я узнал о судьбе людей, "институциализированных" разными организациями - школами-интернатами, тюрьмами, больницами, психушками (об этом ярко писал Енох Пауэлл в своей речи "Water tower speech", которую он произнёс, будучи министром здравоохранения. Всё-таки очень необычная фигура этот ЕП, но это оффтопик), некоторыми "режимными странами". Астрология классифицирует все эти ситуации, как относящиеся к 12-му дому. ММ рассказывала о "крайних" случаях, по-видимому подразумевая, что это явление редкое и не повсеместное. А вот чтение Иллича помогло несколько расширить и углУбить эту модель.
На данный момент я прочёл 2 книги Иллича, "Deschooling Society" и "Tools for Conviviality", и несколько его статей/выступлений. В некотором смысле они все вращаются вокруг одной центральной и базовой идеи, которая наиболее полно раскрывается в "TfC": в процессе специализации человек начал делегировать некоторые свои функции обществу, создавая то, что Иллич называет "tools" или некоторые обобщённые инструменты (в которые входят и общественные институты):
* система образования - инструмент для обучения навыкам (об этом подробнее см. книгу "DS")
* система здравоохранения - инструмент для поддержания здоровья (об этом подробнее в книге "Medical Nemesis")
* система автомобильных и железных дорог - инструмент для перемещения
* армия, полиция, суд - инструмент для защиты
и так далее.
Человек эти инструменты породил и переложил на них ответственность за исполнение определённых функций, оставив себе только ту одну, в которой он специализируется, подразумевая что он будет покрывать все остальные свои нужды при помощи инструментов/институтов, покупая их товары или услуги.
Дальше в развитии/деградации институтов Иллич выделяет два "водораздела", после прохождения которых институт полностью выходит из-под контроля и начинает сам диктовать людям свою волю и определять собственные задачи, порабощая людей (an institution creates a need and offers a treatment for this need). Товары/сервис уже не предлагаются, а вымогаются. Кроме того, этот самый товар/сервис стремится превратиться из результата в процесс, поскольку продаваемые товары/услуги научились портиться (процесс непрерывного образования ввиду прокисания "истин", процесс непрерывного потребления ввиду морального устаревания гаджетов, процесс искусственного продления жизни "безнадёжно больных", и т.п.)
Уже во времена написания книг Илличем (конец 60х) большинство институтов либо подошло близко ко второму водоразделу, либо перескочило его. Школы сами определяли, что есть образование, а люди были вынуждены эти школы проходить. Здравоохранение определяло, что есть здоровье (в т.ч. психическое), и человека выправляли, согласно этим стандартам. Власть же научилась сама определять свои задачи уже в незапамятные времена.
Иллич - историк по образованию и священник по призванию, много путешествовал между т.н. развитыми странами и странами третьего мира (в основном Латинской Америки), наблюдал за процессом кристаллизации институтов и тем, как институты развитых стран сначала вызывают к жизни, а потом тянут за собой институты стран третьего мира. В книгах и статьях он приводит красочные примеры из жизни, которых так порой не хватает доступным для широкой аудитории материалам ГИГа и ПДУ (возможно, в частной беседе основатели ЧП были более внятными, чем в книгах, но мы этого не знаем и не можем воспользоваться).
Для меня Иллич - бесценное дополнение к учению ЧП, помогающее придать смысл по крайней мере некоторым его формулам. Например, что произойдёт, если функции Трёх Сил поменяются местами? Иллич как раз и описывает эту инверсию. Человек изначально делал инструмент, рассчитывая что тот поможет ему гармонизироваться с природой. Но он совершил ошибку, и инструмент стал управлять человеком, разрушая природу (а в определённых случаях - и самого человека).
* * *
Есть одна сторона Иллича, с которой я пока не могу согласиться. Дело в том, что Иллич тотален. Он производит красивый анализ общественной организации, выявляет в ней проблему, ярко освещает её. Дальше он хочет эту проблему решить. Сразу для всего мира, для блага всех людей. Мне даже показалось, что я слышу упаднические нотки жежешных недополитиков "когда мы придём к власти". Однако я рад ошибиться.
Иллич вполне осознаёт, что предлагаемые им реформы будет невозможно провернуть через существующие институты, ибо они напрямую не заинтересованы в своей смерти и будут сопротивляться. Но у институтов есть одно важное слабое место - неэкологичность. Будучи построенными руками современного человека, они не заполняют некоторую естественную нишу в общемировом процессе взаимного поедания, и являются как бы некоторой опухолью сбоку. Они питаются невосполняемыми ресурсами. Поэтому когда ресурс, который они заточены поедать, кончится, институты просто помрут с голоду. Иллич предлагает дождаться этого счастливого момента и потом всё перестроить - главное быть готовыми распознать ситуацию и воспользоваться ею. Тут он уже не побуждает к действиям, а переходит в режим предсказания, рассказывая, как именно всё будет происходить и как смог бы действовать человек в предположении, что он понимает свою ответственность перед собой, другими людьми, планетой.
Естественный вопрос: что же будет делать современный человек без институтов, ведь он так привык к тому, что его учат в школе, лечат в больнице, катают в автобусе, кормят в супермаркете, развлекают по телевизору и на стадионах? У Иллича есть на него ответ. Он различает инструменты convivial и non-convivial. Вторые просто должны исчезнуть и уступить место первым. Если интересуют подробности, лучше читать его книги, они действительно стоят того, хотя язык местами и непростой.
Иллича я открыл сравнительно недавно, благодаря душеспасительной беседе с Мари-Мартой. От неё я узнал о судьбе людей, "институциализированных" разными организациями - школами-интернатами, тюрьмами, больницами, психушками (об этом ярко писал Енох Пауэлл в своей речи "Water tower speech", которую он произнёс, будучи министром здравоохранения. Всё-таки очень необычная фигура этот ЕП, но это оффтопик), некоторыми "режимными странами". Астрология классифицирует все эти ситуации, как относящиеся к 12-му дому. ММ рассказывала о "крайних" случаях, по-видимому подразумевая, что это явление редкое и не повсеместное. А вот чтение Иллича помогло несколько расширить и углУбить эту модель.
На данный момент я прочёл 2 книги Иллича, "Deschooling Society" и "Tools for Conviviality", и несколько его статей/выступлений. В некотором смысле они все вращаются вокруг одной центральной и базовой идеи, которая наиболее полно раскрывается в "TfC": в процессе специализации человек начал делегировать некоторые свои функции обществу, создавая то, что Иллич называет "tools" или некоторые обобщённые инструменты (в которые входят и общественные институты):
* система образования - инструмент для обучения навыкам (об этом подробнее см. книгу "DS")
* система здравоохранения - инструмент для поддержания здоровья (об этом подробнее в книге "Medical Nemesis")
* система автомобильных и железных дорог - инструмент для перемещения
* армия, полиция, суд - инструмент для защиты
и так далее.
Человек эти инструменты породил и переложил на них ответственность за исполнение определённых функций, оставив себе только ту одну, в которой он специализируется, подразумевая что он будет покрывать все остальные свои нужды при помощи инструментов/институтов, покупая их товары или услуги.
Дальше в развитии/деградации институтов Иллич выделяет два "водораздела", после прохождения которых институт полностью выходит из-под контроля и начинает сам диктовать людям свою волю и определять собственные задачи, порабощая людей (an institution creates a need and offers a treatment for this need). Товары/сервис уже не предлагаются, а вымогаются. Кроме того, этот самый товар/сервис стремится превратиться из результата в процесс, поскольку продаваемые товары/услуги научились портиться (процесс непрерывного образования ввиду прокисания "истин", процесс непрерывного потребления ввиду морального устаревания гаджетов, процесс искусственного продления жизни "безнадёжно больных", и т.п.)
Уже во времена написания книг Илличем (конец 60х) большинство институтов либо подошло близко ко второму водоразделу, либо перескочило его. Школы сами определяли, что есть образование, а люди были вынуждены эти школы проходить. Здравоохранение определяло, что есть здоровье (в т.ч. психическое), и человека выправляли, согласно этим стандартам. Власть же научилась сама определять свои задачи уже в незапамятные времена.
Иллич - историк по образованию и священник по призванию, много путешествовал между т.н. развитыми странами и странами третьего мира (в основном Латинской Америки), наблюдал за процессом кристаллизации институтов и тем, как институты развитых стран сначала вызывают к жизни, а потом тянут за собой институты стран третьего мира. В книгах и статьях он приводит красочные примеры из жизни, которых так порой не хватает доступным для широкой аудитории материалам ГИГа и ПДУ (возможно, в частной беседе основатели ЧП были более внятными, чем в книгах, но мы этого не знаем и не можем воспользоваться).
Для меня Иллич - бесценное дополнение к учению ЧП, помогающее придать смысл по крайней мере некоторым его формулам. Например, что произойдёт, если функции Трёх Сил поменяются местами? Иллич как раз и описывает эту инверсию. Человек изначально делал инструмент, рассчитывая что тот поможет ему гармонизироваться с природой. Но он совершил ошибку, и инструмент стал управлять человеком, разрушая природу (а в определённых случаях - и самого человека).
* * *
Есть одна сторона Иллича, с которой я пока не могу согласиться. Дело в том, что Иллич тотален. Он производит красивый анализ общественной организации, выявляет в ней проблему, ярко освещает её. Дальше он хочет эту проблему решить. Сразу для всего мира, для блага всех людей. Мне даже показалось, что я слышу упаднические нотки жежешных недополитиков "когда мы придём к власти". Однако я рад ошибиться.
Иллич вполне осознаёт, что предлагаемые им реформы будет невозможно провернуть через существующие институты, ибо они напрямую не заинтересованы в своей смерти и будут сопротивляться. Но у институтов есть одно важное слабое место - неэкологичность. Будучи построенными руками современного человека, они не заполняют некоторую естественную нишу в общемировом процессе взаимного поедания, и являются как бы некоторой опухолью сбоку. Они питаются невосполняемыми ресурсами. Поэтому когда ресурс, который они заточены поедать, кончится, институты просто помрут с голоду. Иллич предлагает дождаться этого счастливого момента и потом всё перестроить - главное быть готовыми распознать ситуацию и воспользоваться ею. Тут он уже не побуждает к действиям, а переходит в режим предсказания, рассказывая, как именно всё будет происходить и как смог бы действовать человек в предположении, что он понимает свою ответственность перед собой, другими людьми, планетой.
Естественный вопрос: что же будет делать современный человек без институтов, ведь он так привык к тому, что его учат в школе, лечат в больнице, катают в автобусе, кормят в супермаркете, развлекают по телевизору и на стадионах? У Иллича есть на него ответ. Он различает инструменты convivial и non-convivial. Вторые просто должны исчезнуть и уступить место первым. Если интересуют подробности, лучше читать его книги, они действительно стоят того, хотя язык местами и непростой.
