ВПК. Общая, но очень личная ответственность

[jayrandom]

Почитал трогательную историю о том, как раскручивался Raytheon. Сначала радиолампы, выпрямители и холодильные установки, потом придумали микроволновку и радар, потом за радар предложили реальные деньги, потом системы самонаведения, ракеты, и вот - Raytheon в десятке акул Военно-Промышленного Комплекса мира (забавный оксюморон получился).

Что они делают? Ракеты средней и высокой дальности Maverick, Tomahawk, Patriot, AMRAAM, Sidewinder, торпеды, радары почти на всех движущихся или стационарных объектах, образовательная программа по математике и естественным наукам для детей, разнообразные филантропические проекты. Больше 90% их продукции несут смерть большим массам людей.

А выглядит всё это очень миленько. Уютные зелёные кэмпусы-парки в пригородах Бостона, счастливые дяди и тёти работают в красивых современных оффисах, развешивают там по кубикам своё барахло (фотки своих детишек, а как же?), компания заботится о своих работниках, выплачивает им всякие сверхпособия на семью и детей, садик прямо на работе, халявный общественный транспорт до центра Бостона и других близких городов. Постоянные семинары, тренинги по переподготовке - компания заботится и о том, чтобы работники всегда были "на острие" науки и технологии...

Разумеется, когда такая замечательная компания хочет расширяться, все этому только рады. Кругом кризис, люди теряют работу, а Raytheon открывает новые и новые возможности для людей. Он же для них, для людей, можно сказать, и сущствует (об этом не устают повторять менеджеры на митингах - что "всё для блага человека").

При этом находятся-таки несознательные элементы, которые вероломно вламываются на территорию компании и устраивают демонстрацию. Фи... грязные, немытые, бросают свои нешлифованные кирпичи в тонированные окна нашего чистого оффиса... Неотёсанные мужланы! Да их убивать надо!

Zoom out.

* * *

Как говорил МартинЛютерКинг, "I had a dream..."

Мне вот подумалось: а как прикольно было бы, если бы, скажем, у такого предложения не было спроса. Вообще. Скажем, открывает компания-военный контрактор рабочие места, а никто на них не идёт. Без забастовок, демонстраций, и прочей дребедени с придыханием. Просто люди приходят на собеседование на работу, задают прямой вопрос о том, что делает компания (а откосить от ответа они наверное не имеют права по закону), и без угрызений жадности уходят восвояси: "Военка так военка, ищите других желающих".

Только для этого потребовались бы совершенно другие люди. С внутренними принципами. Не завистливые. Не жадные. Не суетливые. Не поддающиеся на дешёвые медиа-провокации. Такой человек бы подумал: "Кто-то хочет работать на ВПК? Пускай работает. А я не могу, мне внутри неуютно."

А ведь если бы люди были такие, мир вокруг нас был бы другим.

Comments

[tamara-k.livejournal.com]

ну, в последней фразе явно не хватает слова "все". "А ведь если бы все люди были такие". потому что много (в процентах) "не таких" и не надо, правильно?

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Между тем Patriot например сугубо защитная ракета.

То есть я в общем к тому, что это всё как-то жутко близоруко же! Пули не убивают людей, люди убивают людей! Причём иногда это в общем-то необходимо!

Грубо говоря, вовсе недостаточно того, чтобы все хорошие люди вдруг начали испытывать отвращение к разработке оружия. Ещё надо, чтобы куда-нибудь исчезли все плохие, которым Кассама, АК-47 или и вовсе дубинки вполне достаточно. Потому что иначе может совершенно неприкольно получиться. Совсем неприкольно!

Алсо, довольно неправильно полагать, по-моему, что к ним идут работать исключительно "беспринципные, завистливые, жадные, суетливые, поддающиеся на медиа-провокации" люди. Рассуждая таким образом ты сразу лишаешь себя возможности понять, какие на самом деле у них могут быть мотивации, и какие и у тебя бы в принципе могли бы появиться по здравому размышлению.

[jayrandom.livejournal.com]

Не знаю я, сколько там критическая масса. Но это, наверное, не так важно.

Вы можете представить себе Соединённые Штаты до отмены чёрного рабства? Это была другая страна. Во многом похожая, но другая. Некоторые люди были не люди - и в этом был устойчивый консенсус. Потом что-то изменилось. Не само, разумеется - в это изменение многие вкладывали свою душу (а некоторые положили жизнь). Многие, да не все. Даже наверное не большинство. И оно ведь всё равно произошло.

[boulubashka.livejournal.com]

ой,да! Согласна.
Кстати. Мне нравится твой тэг "какойяумный".

[jayrandom.livejournal.com]

Про сугубо защитные виды оружия я в своём журнале, извините, не буду :)

Оружие либо есть, либо его нет. Как любая технология, оружие служит увеличению мощности владельца безотносительно его, владельца, готовности и ответственности. А именно с готовностью и ответственностью сторон сейчас большая беда. Это как вкладывать в руку младенца бензопилу. Значит, мощность безответственных сторон должна быть понижена во избежание беды.

Такое решение может принять и реализовать только взрослый и ответственный человек. Тот, кого неуправляемая сила тянет к бензопиле - не может и не будет.

Вы играли выигрывали когда-нибудь в игру "Монополия"? Мне кажется, это очень хороший пример, где выше цели "выиграть" на всех игроках лежит ответственность за недопущение к окончательному выигрышу прорывающегося туда игрока. Легкомысленно сдаваться без боя - это самое худшее, что можно сделать по отношению к играющим сторонам и к самой игре, потому что это мгновенно разбалансирует игру и может быстро привести её к финалу. Сдачей себя (казалось бы, только себя - а я маленький такой...) можно подвести всех.

Когда творится любая несправедливость, а её при кажущемся стечении народу никто не прекращает, приходится признавать, что каждому чего-то не хватает. Какая разница, кому чего?

Кто-то работает из-за денег, кто-то из-за интересно сформулированной задачи, кто-то из-за ощущения собственной нужности, кто-то из патриотизма или прочих взглядов, кто-то бежит на работу от семьи, кто-то преклоняется перед мощью технологии и хочет ей служить. Могут быть ещё причины и/или их комбинации.

Человек может не видеть ситуацию дальше своего носа - и поэтому ему с принятием решений просто. Может, наоборот, видеть, но считать, что другие соображения приоритетнее, и поэтому не дёргаться. Фишка в том, что выхлоп у обеих ситуаций, увы, одинаковый.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

> Про сугубо защитные виды оружия я в своём журнале, извините, не буду :)

А почему, собственно? Ну вот есть ракета, у которой единственное предназначение -- сбивать вражеские ракеты. То есть может быть не исключено что её можно ещё для чего-нибудь использовать, но так она именно для этого предназначена и оптимизирована. Что вы против неё можете сказать?


> А именно с готовностью и ответственностью сторон сейчас большая беда

Проблема в том, что например отказываясь разрабатывать высокоточные ракеты вы вовсе не отбираете бензопилы у всех сторон. В рамках вашей метафоры -- бензопила по прежнему есть у каждого участника, нужно ли помогать одному из наиболее ответственных в разработке tazer?

Да, конечно, и наиболее ответственный тот ещё мудак, но отказ от выбора меньшего зла не является ли выбором большего? Ну, можно всякие разные этические схемы под это подводит, но в конечном результате, чисто по фактам, как?


> ответственность за недопущение к окончательному выигрышу прорывающегося туда игрока.

Oh wow, кто иль что есть "выигрыш"? Если мы позволим побеждающему игроку "выиграть", что именно плохого случится? Вы уверены, что не впали случайно в известную fallacy: чувак с ребёнком сидят на пляже, чувак проводит между собой и ребёнком черту на песке и говорит, тут моё, там -- твоё, и тут же тыкает пальцем в песок на "стороне" ребёнка, у того случается истерика?


> Когда творится любая несправедливость, а её при кажущемся стечении народу никто не прекращает, приходится признавать, что каждому чего-то не хватает.

Наверное, с несправедливостями следует работать непосредственно, а не надеясь, что вдруг прилетят инопланетяне и заставят людей перестать производить технику, позволяющую творить несправедливость наиболее выгодным образом, и всё станет хорошо?

> Могут быть ещё причины и/или их комбинации.

Как наверное уже понятно, я бы наверное пошёл бы разрабатывать высокоточные ракеты, если бы меня позвали. И уж точно без сомнений -- всякие штуки типа Patriot, радаро-подавляющих ракет, автоматических пушек для предотвращения перелезания чуваков через границу и прочик защитных вещей. Вовсе не потому, что я не вижу ситуацию дальше своего носа.

[azgar.livejournal.com]

По-моему, это высшая форма глупости -- бороться с ветром, набрасываясь на мельницы.

***

К сожалению или к счастью, для того, чтобы сбылась твоя мечта, добрые люди должны собраться вместе и убить всех злых людей. Потому как пока на планете будет существовать хоть один, система будет нежизнеспособна.

[azgar.livejournal.com]

Ви будете смияться (тм), но наличие ядерного оружия, например, это фактор, не позволяющий уже шестьдесят лет вести большие войны. То есть, реально уменьшает количество смерти и горя на планете.
Химическое и биологическое оружие очень жеско зарегулированы и не применяются практически совсем.
Так что на счёт безответственности ты мимо сказал. Безответственность, как раз, свойственна мелким местным царькам, у которых толще шести дюймов нету совсем, а в основном 7.62 образца 1947 года. То есть, скорее наоборот, чем больше мощи, тем больше ответственности.

Кроме того, в Африке в наше время уничтожали целые народы даже без использования пороха. Для геноцида вообще оружие не особенно нужно, а высокотехнологичное оружие не нужно вовсе.

На счёт недопущения одного игрока к загребанию всего под себя я с тобой согласен. Монополия это плохо. Слишком сильная раздробленность тоже плохо.

Ну, и последнее. Ты говоришь, что взрослый должен отобрать бензопилу у ребёнка. Для этого нужен взрослый. И голыми руками на бензопилу у него лезть резону нету. Поэтому добро должно быть с кулаками.

ЗЫ какая страна в современном мире тебе кажется наиболее благополучной и миролюбивой?

[azgar.livejournal.com]

Разумно.

[jayrandom.livejournal.com]

Да я знаю, что это dream. Просто так вот, придримилось :) Знаешь, многие интересные штуки начинаются с простых допущений: "а что если?"

Система и так нежизнеспособна. Убивать специально тоже никого не надо - они сами друг дружку перебьют. Ситуация принятия решения актуальна только для того, кто в ней оказался и это решение принимает.

Вот ты проходишь собеседование на работу, и вдруг выясняется, что твой работодатель... делат что-то против твоих принципов. Что-то делает такое, в чём ты не хочешь руки марать. Ну, не знаю что для тебя в этой категории решительного "нет" - придумай сам. При этом он платит реальные деньги, пенсию, даёт хорошие овертаймы и длинные отпуска. Но такой вот запашок имеется. И ты встаёшь, говоришь: "спасибо, ребята, очень хорошее предложение, но пускай оно подождёт следующего участника", берёшь шляпу и уходишь.

Либо ты сидишь и думашь: блин, семеро по лавкам и без обувки, а на дворе многих увольняют - что, в сущности, они такого делают ужасного? Было бы это противозаконно (ты ведь уважаешь закон), их бы уже давным давно прикрыли, а так - может не всё плохо? И остаёшься.

Разница при этом только для тебя одного. Если ты уходишь, приходит следующий кандидат, ну, может, ещё 30-40 кандидатов просеят, и кто-то получает это место. Фирма не пострадает. Ну, по большому счёту. Да, они может быть лишатся определённых уникальных инноваций с твоей стороны. Но в целом бизнес не сорвётся.

* * *

А то, что все будут поступать по совести - это просто дрим :)

[jayrandom.livejournal.com]

Блин, я вовсе не про монополию в том примере! А про то, как на каждом лежит ответственность обвала всего. Хотя, казалось бы, было бы справедливо, если бы каждый мог выйти из игры, не потеряв лицо.

Однако практика показывает, что это сделать невозможно. Когда ты в таком групповом сеттинге делаешь идиотский поступок, он реально вредит другим, и они это неизбежно чувствуют. Ты можешь конечно отвернуться, сделать вид, что сам не заметил, можешь потом перед всеми извиняться, но это уже второстепенные вещи.

[jayrandom.livejournal.com]

1. Сказал - не буду, значит не буду.

Если Вам не очевидно, есть повод подумать самостоятельно.

2. Мне плевать, какие в конфликтах вообще есть стороны. Я не хочу развивать технологию, которая находится в неправильных (безответственных) руках.

Если бы не был изобретён АК-47, люди бы тоже воевали, просто убойная сила была бы ниже. Этот инструмент сейчас находится у самых разных сторон (подумайте, почему он есть у любого голодранца - результат ли это ответственно принятых решений). А мог не быть изобретён вовсе. Остановитесь и задумайтесь над этим: его могло не существовать. Воевали бы чем-нибудь другим, без сомнения - какой-нибудь M-16, не важно. Т.е. в целом это бы ничего не решило.

Вам кажется суперважным, какая сторона имела бы при этом перевес - "наши" или "ненаши". Как будто одним бензопилу давать можно, а другим - нет. В этом взгляде ничего нового нет, это просто субъективность. Смотрите на ситуацию шире. Для "Монополии" в целом не важно, кто именно выигрывает, лишь бы никто по-настоящему не выиграл всё.

А теперь сделаем два мысленных UnDo: если бы Калашников не изобрёл AK-47, и Стоунер не придумал M-16? Ещё что-нибудь нашлось бы, но ещё немножко менее эффективное. И так далее. Дайте волю своему воображению.

3. Если я умею квалифицированно отогнать его от пилы - я постараюсь это сделать. И тогда уж всех детей сразу, разумеется. Если нет - постараюсь не подходить сам и не подпускать тех, кто мне важен.

Но точить детям бензопилы, тюнить бензопильные движки, подливать бензин и ходить в двух шагах, поворачиваясь на звук спиной - это безумие. Кто не понял - тот дурак :)

[tamara-k.livejournal.com]

ну, очень сильная натяжка. именно, что "вкладывали душу и жизнь" (активно боролись), а не просто вставали и уходили с интервью, все в белом (самоустранялись).
а помечтать я тоже люблю, да :)

[azgar.livejournal.com]

Странно. Почему ты называешь систему, функционирующую уже несколько тысяч лет нежизнеспособной?
Или ты что-то другое имеешь в виду?

Ты мне за совесть не рассказывай. Потому как у меня именно так. Шестеро ртов накормить надо, не считая пауков по углам. А выбора особенного нету.

Мой тезис в том, что дрим у тебя неправильный. Ведущий в никуда.
И злые люди никуда сами по себе не денутся. Сколько их друг дружку ни поубивает.

[azgar.livejournal.com]

А это, по сути, то же самое, только с другой стороны.
Система, в которой всё держится на всеобщем ненасильственном согласии неустойчива. Потому что как только появляется один несогласный, всё идёт прахом. А пресечь этого гада в зародыше не позволяют правила системы.

[jayrandom.livejournal.com]

Иногда внешне видимые признаки борьбы помогают делу, а иногда они лишние.

Важнее, наверное, происходит ли под кожухом борьба. Или там полное согласие или вытеснение.

[jayrandom.livejournal.com]

3. Про злых людей мы вроде уже выяснили раньше. Что нету их. Есть просто люди нечуткие к окружающему. И есть просто очень сильные формы этой нечуткости, глухоты, слепоты, ограниченности. Поэтому я нигде и не предлагал от этих "злых людей" избавляться - возможно, ты где-то принял свои мысли за мои?

Дрим у меня, какой есть. Если спроса не было бы, не было бы и предложения. И люди постоянно создают этот спрос. А могли бы и не. Но это были бы другие люди и другой мир.

2. Про совесть никто и не обещал мягкой поездки. Все так живём :)

1. Да, я не считаю нынешнюю систему жизнеспособной. По крайней мере, своим ходом она упорно едет в пропасть, только чудеса всё спасают :)

[mbravo.livejournal.com]

"Everyobe gets a certain look when I use that word. Moral. It's a word with very bad PR, thanks to certain pressure groups that have come and gone over the last several decades." ... "However, it was one of the tenets of the church I grew up in, waiting to use something until you're moral enough. It sounded like a great idea. But according to the church, we're only moral enough for a very simple level of living."
...
"Obviously, a better idea is to be, oh, i>immoral enough to manipulate something instead of being manipulated by it."

-- Synners, by Pat Cadigan

[savelib.livejournal.com]

А я думаю, что можно и иначе посмотреть: Ваша мечта уже становится непроявленной реальностью. Думаю, что есть множество людей, способных придумать вещи намного страшнее Пэтроитов и подобных военных прибамбасов. Но они занимаются чем-то иным.

Посмотрите, мб Вам понравится такая аналогия: в 40-е годы 20в производство лекарств кристаллизовалось вокруг талантливых ученых, совершавших настоящие открытия. Современный фармбизнес - на 90% маркетинговая машина, настоящих ученых там - единицы. Если б было иначе, мы бы с Вами каждый день ходили в аптеку за очередной порцией "вещества настроения".

Полагаю, что такие же неявные тенденции есть в СМИ и шоу-бизнесе. Иначе мы бы с Вами уже ходили со вживленными теле-портами.

Не так уж все и плохо, как могло бы быть.

[livelight]

Не всё так однозначно. Смотрели советский фильм "Офицеры"? На ВПК могут работать и такие люди, как те офицеры, которые считают, что их профессия - защищать Родину.

[azgar.livejournal.com]

Не знаю. Мне кажется, отрицать историю человечества не разумно.
Тем более, что это не только история человечества, но и история эволюции.
Выживают самые сильные, напористые и агрессивные.
Пацифисты постоянно присутствуют в какой-то концентрации, но нация пацифистов или уничтожается, или ассимилируется.
Предпосылок к изменению такого порядка не видно.

3. называй их как хочешь, они есть и никуда не денутся.

А ещё у меня есть опасение, что даже если всё человечество сделать белым и пушистым, прекратить войны и всякую агрессию, цивилизация просто исчезнет.
Это бует одна из описаных фантастами "старых рас", ничего не желающих, постепенно сходящих на нет. Оставляющих после себя великие бесполезные развалины и библиотеки, несущие смерть потомкам.

[rapitosov.livejournal.com]

По моему некорректно рассуждать каким был бы мир, если бы в нём жили другие люди. Других людей у нас нет. Но были бы, если бы в них появилась необходимость. Пока же у нас есть такие, поскольку они необходимы в данной среде.

Сухой закон наглядно продемонстрировал, что невозможно бороться с бутлегерами, подходя к ним как к группе индивидуальностей. Но их легко истребить воздействуя на среду обитания, сделав их занятия невыгодными и ненужными.

Люди, работающие на ВПК, всего лишь явление современного милитаризованного мира. И хочу заметить, не самое плохое :)

[azgar.livejournal.com]

Посмотри на войны наполеоновской эпохи.
Сходились колонна на колонну и кололи друг друга штыками.
Посмотри на войны донаполнеоновской эпохи. Сходились стенка на стенку и рубили друг друга железками.
Посмотри на войны античности. Сходились стенка на стенку и тыкали друг друга медяхами.
Посмотри на войны доисторические. Сходились стенка на стенку и били друг друга дубинами.

Какие бы ни были технологии, люди применяют их для убиения себе подобных.
Применнеие тех технологий, которые делают войну более жестокой эффективно ограничены. Что показывает высокий уровен отвественности тех, кого ты называешь детьми с бензопилой.
Не будь АК и М-16, ничего бы не изменилось.

Пресловутые Петриоты, кстати, на практике применялись для того, чтобы защитить гражданское население доменной зоны .il от действий "безответственных" противников. Ви, таки, имеете что-то против защиты гражданскогой населения?

Борьба с ВПК это борьба с последствием.
Хочешь бороться -- борись с причиной. С природой человека. Или просто с Природой.

[jayrandom.livejournal.com]

Ну и пускай защищают.

[jayrandom.livejournal.com]

А я и не говорю, что мои мечты корректны :)

Статус кво - это просто потенциальная яма, но она может быть локальным возмущением среды.

Спрос находит предложение или предложение находит спрос - не важно. Они находят друг друга, и хорошо сживаются. Если требуется статус кво изменить, нужно по крайней мере временно разорвать эту связь, ослабив одну из сторон. Не думаю, что так уж важно, которую.

[jayrandom.livejournal.com]

Какой неожиданный поворот!

Действительно, я как-то не подумал, что могло бы быть сильно хуже :)

[jayrandom.livejournal.com]

> даже если всё человечество сделать белым и пушистым, прекратить войны и всякую агрессию...

я думаю, это совершенно невозможно было бы сделать. Одному человеку о чём-то там задуматься - возможно. А всех переделать - не реально.

[jayrandom.livejournal.com]

Основной вред от военных технологий не в жестокости или массовости. А в максимальном удалении, отстранении того, кто принимает решение, от собственно акта убийства.

Потому что именно это отстранение, разграничение, и является петлёй положительной обратной связи (т.е. лавины) в этой бессмысленной гонке.

(1) Пехотинцу в штыковой атаке значительно очевиднее, что это именно он убивает, хотя он, быть может, многих и не сможет убить. И он прямо в этот момент может тоже заработать колотую рану от противника, может умереть.
(2) Пилот, который открывает бомболюк с мегатонкой, ничего не чувствует. А что он такого особенного сделал? Подлетел, куда ему сказали, и нажал на кнопку. Он не чувствует себя убийцей. Он не видит, что там происходит - в городе, куда упала его бомба. Но и он по крайней мере находится над местом взрыва. Формально рискует задницей, хотя скорее всего его прикроют.
(3) А вот тот, кто на другом континенте запускает баллистическую ракету - он ну совсем, ничегошеньки не чувствует. Вот в этом я вижу основной вред технологий. Т.е. воякам это как раз очень удобно. Но ты ж понимаешь.

[azgar.livejournal.com]

Угу.
А ещё вспомни Заводной апельсин.

[azgar.livejournal.com]

Бывало, что пехотинцы проходили всю войну, ни разу не увидев "живого немца".
Да, бежали вперёд. Да, стреляли куда-то туда. А попал, не попал... кто знает.
В этом смысле, конечно, каменный топор лучше.

Экипаж Энолы Гей, на сколько я знаю, не страдал безчуствием. Там, вроде, и самоубийство присутствует.

А тот, кто запускает баллистическую ракету, как раз, эмоциями полон по самое некуда. Ибо знает, что вот он, северный пушной зверь. Пришёл.

Отстранены от своих жертв, пожалуй, только артиллеристы крупных калибров и пилоты стратегической авиации. Впрочем, среди вторых потери (во Второй Мировой) настолько высоки, что уж они-то со смертью явно на ты.

[azgar.livejournal.com]

Роль ВПК в разжигании военных конфликтов сильно преувеличена.
Ветер и мельницы.

[jayrandom.livejournal.com]

Оружие - это очень большой бизнес. Как фармакология. Как нефтедобыча.

А любой бизнес хочет расширяться, занимать ниши, вытеснять конкурентов, придумывать новые ниши. Забудь про "убийственную" компоненту ВПК - но восприми серьёзно экономическую, тогда всё поймёшь.

Когда рынок насыщается (больше никому уже ничего не нужно), главным становится sales management. Покупателя нужно убедить, что ему нужен твой товар, и его нужно много, и желательно поскорее. В ход идут всякие уловки: скидки постоянному клиенту, продажа в кредит и пр.

Но когда бизнес ведётся по-крупному, то и убеждение клиента ведётся по-крупному. Чтобы клиент купил очень много оружия, он должен очень сильно захотеть участвовать в вооружённом конфликте, либо очень бояться в нём поучаствовать вынужденно. Убеждение клиентов - это тоже работа для специалистов своей области. Серьёзный бизнес нанимает на такую работу очень хороших специалистов (и платит им в свою очередь очень даже серьёзные деньги).

[azgar.livejournal.com]

Красиво говоришь. На шестнадцатый отдел ЦК похоже. :)
Факты где? Теории заговора я и сам рисовать умею :)

[jayrandom.livejournal.com]

Не телефонный разговор.

[jayrandom.livejournal.com]

Проверил в Википедии про членов экипажей всех трёх бомберов. Про кого известно - всё "чисто": ребята надёжные, проверенные. Сохранили верность идее до конца, а некоторые вообще ещё живы.

Помнишь "Ночных Лётчиков" Беэкмана?

[azgar.livejournal.com]

Хммм... откуда же я взял тогда? Неужели советская пропаганда придумала...
Не помню, потому что не знаю. И не гуглится :(

[golger-i.livejournal.com]

Я в своё время отказался от предложения работать в Raytheon и еще в двух компаниях, сильно завязанных на военку. Мне повезло - предложили более высокую зарплату на гражданке, так что внутренний конфликт продолжался только в течение пары недель.

Но из-за упоминания холодильных установок вспомнил Ваш очень давний пост про теплообменники, которые зарывают в землю, и вопрос, как с помощью этого можно отапливать помещение, когда температура под землей не очень высокая. Я тогда ответил теоретически, типа - можно на разнице температур, даже очень маленькой, гнать энергию (в любую сторону), и дальше преобразовывать этот поток (заряжать батарейки) и уже преобразованным потоком питать отопитель.
Это было не помню сколько лет назад, пост я не смог найти, но с тех пор узнал, что же на самом деле происходит.

Возьмем обычный кондиционер. Он должен нагреть теплообменник на улице до температуры выше уличной, чтобы можно было охлаждать комнату, а на улице жарко. Зимой наоборот, он должен остудить теплообменник до температуры ниже уличной, а она там и так низкая.

Вся энергия, идушая на нагрев/охлаждение до уличной температуры, потеряна. Используется только часть выше/ниже. Уличная температура меняется как раз так, что ее приходится "догонять".

А если теплообменник зарыть в землю на пару метров, там температура будет почти постоянная, градусов 5-10 по Цельсию, поэтому потерь меньше.

[jayrandom.livejournal.com]

Вы крут! Увы, не могу таким похвастаться. До сих пор конфликтую.

* * *

Никак не могу вспомнить тему про теплообменники. И поиск тоже что-то ничего не находит. А могло ли быть так, что это было не в моём журнале?

Нашел.

[golger-i.livejournal.com]

http://jayrandom.livejournal.com/121027.html?thread=726723
Все-таки оказалось в Вашем, но уж очень давно дело было, исказилось у меня в памяти. Тема близко, но по моему описанию найти невозможно :)

Re: Нашел.

[jayrandom.livejournal.com]

Воистину. Ем шляпу :)

[b-my.livejournal.com]

Напоминает трёхлетнего мальчика, угрожающего "сейчас я вам темно сделаю" и закрывающего глаза.

Есть МЫ и есть ОНИ. До тех пор, пока это деление существует, НАМ нужно оружие чтобы защищаться от НИХ. Корень - в самом факте существования этого деления.
Если МЫ откажемся от разработки и производства оружия, нас придут и совершенно жестоко отымеют, как отымели бесчисленное количество народов-пацифистофф, потеряных в истории. Отымеют совершенно беспринципно, без ракет, с обычной стрелковкой и взрывчаткой, задавят массой те, кто умеет пользоваться численностью... а мы ничего не сможем сделать, потому что отказались пользоваться мозгами.
Си вис пасем? Пара беллум.

Самая весёлая резня последнего времени (в Руанде 90-х) - почти миллион гражданских трупов - была устроена без всяких ракет. И даже почти без патронов (ибо для расстрелов - дорого). Просто ножиками. Длинными и тупыми, из плохой стали. Кое-где не хватало даже ножиков, использовали пики из дерева.

И ещё. Каждый раз, когда я слышу подобные рассуждения, мне вспоминается "Чапаев и Пустота": "...потому что если они выступят против настоящего Зла, оно их отымеет телеграфным столбом".
Очень легко, дешево и весело пацифиздить кирпичами работников и инженеров "Рейтона" - они же безобидные, такие разумные офисные хомячки, разводят в ответ дискуссии, пытаются оправдаться (а их с хайграунда высоких моральных позиций можно с оплёвывать без шанса на ответ).
Но попробуй докопаться с таким подходом до товарища Басаева, в ответ на кирпич тебе просто выстрелят в лицо, и дискуссия будет завершена. А это уже не так весело, поэтому гадить у нас принято именно на тех, кто тебя защищает.