Curiouser and curiouser

Простите, а не могли бы вы подтвердить свое осуждение фактами? Вы можете доказать, что ядерные испытания оказали какое-либо глобальное воздействие?

From:

ackap.livejournal.com

Ленточный бор тянется в основном вдоль Иртыша, там где намыты большие пласты песка. Места отличные, песок, солнце и сосны.

А так, я же в семипалатинске провел лет десять, школьные годы. Помню как трясся дом при взрывах на полигоне.

From:

ackap.livejournal.com

Жителям Алтая выплачивалась компенсация в начале 90-х, как пострадавшим от взрывов. А вообще засрали масштабно, за весь мир говорить не буду, но сотни километров вокруг полигона расплачиваются до сих пор.

From:

Жителям Алтая компенсации платятся за падение осколков ракет.

Насчет "сотен километров" - очень и очень сомнительно. На самом полигоне, конечно, очень "грязно"

From:

gnuzzz.livejournal.com

Вообще-то, если я все правильно понял, между полигоном и речкой Барнаулкой находится река Иртыш%)

From:

Да, всё верно. И это делает картину ещё страшнее.

Нужно до такой степени ненавидеть собственное население и природу, чтобы устраивать такое (1) вообще (2) у истоков огромных рек, которые потом протекают через всю страну.

From:

Сначала я думал в своей обычной манере съязвить, но не буду. Может быть Вы действительно не в курсе, насколько это страшно - атомный взрыв. И насколько это неисправимо.

О том, как это влияет на здоровье, можно почитать статьи академика Якова Шойхета, известного именно исследованиями последствий ядерных испытаний на здоровье населения (погуглите, это полезно). В исследовании участвовало население близлежащих населённых пунктов, Алтайского края и даже совсем отдалённых областей. Дело действительно дрянь. Ранняя смертность, заболевания крови, дыхалки, сердечно-сосудистой, выделительной, иммунной систем, раковые опухоли, часто всё вместе. В одном из исследований участовало три поколения - те, кто жили там во время испытаний, их дети и внуки. И по внукам нельзя сказать, что со временем там что-то рассасывается, может быть даже прогрессирует.

Мне тут попалась замечательная статья "Ядерные военные комплексы и здоровье людей". Очень советую прочитать её целиком. Она даёт хорошее представление о том, как и какими методами Штаты исследовали влияние ядерных испытаний на здоровье человека. Едва ли Союз "отставал".

From:

Знаете, я, конечно, не специалист, а всего лишь любитель - но так как эта тема меня всегда интересовала, я знаю, насколько это НЕ страшно. Насколько преувеличены разрушительные способности, как действует "правило семерки", как разные дозы влияют на здоровье... Я знаю, что Хиросима сейчас - процветающий город. У меня дедушка присутствовал на испытаниях и ездил по эпицентру на бронетранспортере.

Что же до сравнения Союза и Штатов - как ни странно, кое в чем отставал. Скажем, Тоцкие учения у нас были всего одни - и несмотря на все безумие подобного мероприятия, проведены были куда безопаснее, чем аналогичные в Штатах.

Впрочем, дискутировать имеет смысл только при наличии у кого-то из нас данных о дозиметрической обстановке.

From:

а я высказал желание с Вами дискутировать? :)

From:

"Ненавидеть"? Ну, тут Вы явно переборщили.

Удивился.

From:

Возможно, что Ваше мнение основано на отсутствии достоверной информации о том, какое влияние эти две бомбочки оказали на здоровье нации в целом. Смотря что считать "процветанием".

From:

Ну нет так нет.

From:

Ну, вы еще скажите, что Япония загнивает и скатилась в страны третьего мира :-)

From:

Согласен, терминологически неправильно.
Люди с людьми поступают так из наилучших побуждений.
Сейчас распишу для наглядности:

Мы чувствуем себя неполными (одинокими).
Неполнота вынуждает нас искать полноты и восстанавливаться.
Мы находим какую-никакую полноту, объединяясь(*) с группой таких же одиноких.
В обмен на это присоединение мы отдаём в коллективный котёл часть своей воли - соглашаемся исполнять желание коллектива.
Одно из основных желаний коллектива - самосохранение ("вторая", пассивно-консервативная сила).
Сохранение чего угодно возможно при изоляции системы от внешних сил.
Мы защищаем коллектив от внешних посягательств.
Внешнее посягательство мы можем представить только со стороны другого коллектива (конкуренция).
Следовательно, если вокруг нас не будет других коллективов, то наш коллектив в безопасности.
Другой коллектив также состоит из людей.
Значит(**), для разрушения другого коллектива нам нужно оружие против людей.
Мы должны убедиться, что оружие работает, нужно это проверить.
Проверить, как работает оружие против людей, можно только на людях.
В мирное время - на людях своего коллектива.
Люди моего коллектива тоже заинтересованы в сохранении моего коллектива, так что они не должны бы быть против пожертвовать собой (иначе они враги моего коллектива, что ли? Тогда ими тем более нужно пожертвовать ради моего коллектива!)
В общем, мы по ним ради них же (т.е. ради коллектива, т.е. их желания чувствовать себя целыми) жахнем (***).
Данные исследования занести в таблицу. Это очень ценные данные.
Теперь мы знаем, какой эффект будет, когда мы жахнем по врагу.
Заодно знаем, какой эффект будет, когда враг жахнет по нам.

Знать-то мы знаем, но природу уже загадили. Людей угробили. А обратно никак.

----
(*) Вопрос, решает ли это проблему одиночества - отдельный. И правильно ли мы при этом объединяемся - может быть, нужно по-другому.
(**) Вообще-то это не единственный вариант, но по традиции другие не рассматривают.
(***) Интересный разворот на 180 градусов. Многим кажется, что коллектив состоит из людей - т.е. они в нём главные. Но когда выясняется, что коллектив может избавляться от некоторых людей ради сохранения своей целостности (смертная казнь), то становится понятным, что люди - не (или, по крайней мере, не единственные) составные части коллектива, а его временные агенты. Есть ещё некоторая тонкая структура коллектива, обладающая собственной решающей силой. В определённый момент тонкая структура коллектива консервируется/кристаллизуется и начинает лишних (не гармоничных со структурой) людей из себя исторгать. В принципе, она может исторгнуть из себя последнего человека и её поведение (после избавления от последней степени вариативности) будет описываться простым алгоритмом.

From:

Скажу, почему нет: "Япония загнивает".

А что до миров - какие Вы имеете в виду и от какого конца считаете "третий"?

From:

Вы издеваетесь?
Япония, вообще-то, одна из наиболее успешных и развитых стран в мире. Со своими проблемами, да - но они носят гуманитарный характер.
И поражение в войне в чем-то оказало им помощь - например, помогло пересмотреть свои взгляды, или позволило почти полностью отказаться от расходов на армию - за неимением таковой.

From:

Что касается цепочки рассуждений: возможно и так, но это не единственный способ, и нет полноты. К тому же, понимание не является функцией одного центра.

--------------
Но я как раз хотел пояснить, почему "осуждение их ненависти" не очень уместно. Возможны как бы два взгляда.
Более общий: Вы осуждаете ИХ, кого бы то ни было. Но это не ОНИ сделали, это МЫ сделали. Отделение "себя" от "них" и есть во многом причина того, что происходит. Осознание же общей ответственности (причем эмоциональное, а не только интеллектуальное) может что-то изменить, пусть даже для одного человека.

Более частный: Вот Вы ведь не ненавидите природу и людей. Тем не менее, не исключено, что лет через 10 (а может и раньше :), окажется, что то, чем Вы конкретно занимаетесь, в конечном счете окажется для людей гораздо более страшным, чем ядерные взрывы. И другой Джей напишет про то, как Вы, должно быть, ненавидели природу и людей...

From:

Я не спорю насчет успехов. Кажется, японцы первые додумались продавать ношеные трусики девочек-подростков, чтобы их нюхать и дрочить. Даже, кажется, автоматы уже сделали, что свидетельствует о развитии.

А что до (других) "гуманитарных" проблем - так ведь они, вроде, гуманоиды?

From:

О, аргумент о японцах-извращенцах, какая прелесть. Несмотря на то, что мне непонятно, каким боком ваше понятия о морали соответствует дискуссии об экономическом развитии страны - я замечу, что в Японии один из самых низких в мире уровень числа изнасилований в год.

Я имел в виду, что основные японские проблемы не связаны с наукой, здравоохраненением, технологическим отставанием или экономикой.

From:

1. Причем тут "мораль"? Деградация очевидна и без этого.

2. А разве была "дискуссия об экономическом развитии страны"? Извините за упрек, но Вы, кажется, потеряли линию мысли.

Основные японские поблемы связаны с ЛЮДЬМИ. Впрочем, наверное, это не так важно, как наука или экономика.

From:

Мне - не очевидна. Состава преступления в этом факте я не вижу, а сексуальные пристрастия отдельных людей есть их личное дело.

Вы называете Японию "загнивающей" только потому, что вам непонятен их образ жизни?

From:

Для "отдельных людей" не делают автоматы.

Это всего лишь пример, один из штрихов извращения психики. Но часто мелкие штрихи характеризуют крупные явления.

Исходя из "мелочей" такого рода, можно назвать Японию (и не только ее :) загнивающей. Это вопрос понимания связи общего состояния и частных проявлений.

Однако примечательно, что Вы сходу высказываете предположение, что мои выводы основаны на моем непонимании. В то время как более продуктивным было бы предположить (пусть с малой степенью вероятности), что я могу понимать или знать нечто, чего Вы не знаете, и попытаться выяснить, так ли это. Но, по-видимому, любознательность не в Вашей натуре.

From:

Я уже сказал, что сексуальные потребности людей, до тех пор, пока они не нарушают закон - их личное дело. Любителей мультиков про милых школьниц тоже запишете в извращенцы?

Если вы знаете что-то, чего я не знаю, вы это выскажете и без моих предположений. Предпочитаю заранее думать худшее - и ваш упор на тематике ношеных девичьих трусиков заставляет думать, что иных примеров вы привести не сможете.

From:

"Предпочитаю заранее думать худшее"

Умри, лучше не скажешь.

From:

Понимаете, я ведь собираю статистический материал. К сожалению, мой подход обычно оказывается верным.
Вам по существу есть что-то сказать, или ваше суждение о загнивании Японии опирается лишь на ваше моральное осуждение продажи ношеных трусиков?

Комментарий перемещен, чтобы не разводить беспорядка.

From:

Собирайте что хотите, дорогой.

Я приведу еще пару штрихов, и на этом, извините, закончу дискутировать на эту тему. Мне, признаться, не интересно.

В культурно-эстетическом аспекте: одно из нарушений внутренней гармонии отражается в японских мультфильмах. В целом, учитывая и форму, и содержание.

Другое извращение психики, нередко возводимое на пьедестал: культивирование неоправданной, и зачастую бессмысленной, жестокости. От "самурайщины" и по сей день.

Конечно, японцы не одиноки: другие тоже имеют право "загнивать".

From:

Я вам вот что скажу - судить другую нацию с полностью иным менталитетом не есть правильно. Потому что точно так же нашу нацию и наш менталитет осудят, скажем, какие-нибудь исламисты.

И на этом будем заканчивать.

From:

Да, всё верно, не их, а нас. Все в этом замешаны. Может быть непосредственные исполнители немного больше, но большой роли это не играет, поскольку, как Вы правильно заметили, у каждого поколения есть возможность внести свою лепту. Сейчас похоже, что у нашего.

И да, я осознаю, что современная биологическая наука (можно расставить кавычки по желанию) имеет огромный потенциал для уничтожения человека и живой природы вообще. Мы въехали в здание музея на экскаваторе и пытаемся что-то понять, отскрёбывая штукатурку со стен, и часто попутно снося перегородки. Если зацепим несущую стену - всем конец.

Из-за чрезмерной специализации наука сейчас делается огромными коллективами. Роль каждого участника может быть достаточно мала, чтобы считать себя чистым, но в целом это конечно же не так. Все вместе мы с добрыми намерениями занимаемся, скажем так, очень мощными инструментами. Мы не применяем их, но создаём базу для того, чтобы их было удобно применять. Пока всем кажется, что никто не будет применять их против интересов человека. Но, учитывая сколько у человека разноплановых и взаимнопротиворечивых интересов, можно ожидать всякого.

Спасибо Вам, кстати, за статью про совесть. Очень живые примеры, до боли узнаваемые. Человек сам кузнец своего несчастья. Не понятно только, как иначе. Есть большие такие соты, и мы занимаем в них свои ячейки. Если мы правильно занимаем - у нас есть еда, есть кров, наши проблемы решаются, пока мы решаем чужие проблемы. Если мы делаем что-то не так, Матрикс хмурится, еда и кров пропадают, наши проблемы увеличиваются.

С другой стороны, должна же быть у человека определённая гибкость, правда? Сдалась мне эта биоинформатика, ведь существует ещё столько интересных вещей, с виду безопасных и не менее полезных. Например, меня интересует идея использования энергии ветра. Казалось бы - замечательно, нет больше зависимости от нефти, не надо ничего палить, чисто. Но тут тот же самый косяк: пойду я, допустим, проектировать ветрогенераторы. И застроим мы ими всю Британию, а старые гидро- и атомные станции закроем и снесём. Речки перестанут выходить из берегов и затоплять низкие графства, объём ядерного выхлопа существенно снизится. А через поколение выяснится, что из-за этих генераторов ветер на планете затормозился и природе нанесён непоправимый ущерб (например, перелётные птицы перестали перелетать, потому что они при перелётах используют какие-нибудь сезонные потоки; и как следствие в природе всё покосилось). А поколению

zinik_alexander - расхлёбывать. И снова мы враги планеты всей.

Хорошо наверное, когда можно причинить миру объективное добро. Нигде внутри не клинит, душа летает и поёт... Пусть меня научат.

From:

Страх обычно от незнания.
Практика показывает, что влияние на окружающую среду есть. Влияние на здоровье народонаселения есть. Но и то и другое -- совершенно рядовые явления среди других влияний технологической цивилизации. Та дрянь, которая использовалась в ту же эпоху, например, в сельском хозяйстве нанесла ущерба не меньше, а скорее гораздо больше.
Это как с убийцами, которые устраивают расстрелы в школах и универмагах. Это ужасно, страшно и вызывает истерию в прессе. Однако на фоне обычных еженощных убийств, грабежей и изнасилований совершенно статистически незначимо. Объективно, практически весь ущерб, что они нанесли обществу, причинён через журналистов.

From:

Проверить, как работает оружие против людей, можно только на людях.
Не вяжется с практикой.

From:

Пока всем кажется, что никто не будет применять их против интересов человека. Но, учитывая сколько у человека разноплановых и взаимнопротиворечивых интересов, можно ожидать всякого
Вот именно. Что такое интересы человека? Кто сказал, что они внутренне непротиворечивы?
Кроме того, интересы человека конкретного (1), интересы объединения человеков (2*) и интересы человечества (3). Как будем приоритеты расставлять?

старые гидро- и атомные станции закроем и снесём. Речки перестанут выходить из берегов и затоплять низкие графства
АФАИК, гидростанции, как раз, очень положительно влияют на контроль уровня рек. Они постоянно своими водохранилищами затопляют определённые территории (по понятным причинам, там никто не живёт), при этом временное сезонное и случайное затопление населённых территорий существенно уменьшается.
Так же и с мирным атомом. Чуть ли не единственный источник энергии, не зависящий от внешних воздействий. Хотя, от внешней температуры зависит, вру.

Хорошо наверное, когда можно причинить миру объективное добро.
Можно. Лечь и ничего не делать. Не вдыхать и не кушать. Соответственно, не выдыхать и не какать. Не увеличивать энтропию. Иначе никак.

From:

+1 и вверх по ветке.
У японской нации масса проблем.
Но судить их нашей гяйдзинской линейкой по крайней мере неразумно.

From:

Мне кажется, это чуть ли не самое сильное звено в цепочке. Попробуй опровергни.

From:

Оружия в мире проектируется и создаётся огромная масса. Начиная от ножей, заканчивая микробами.
Никакого человечества испытать всё это не хватит. Испытывают на животных и неодушивлённых моделях (в основном). В отдельных случаях на трупах. Но это исключительный случай.
В рамках военных исследований производят некоторые испытания на людях. Но испытывают обычно не оружие, а какие-то отдельные поражающие факторы. И то, достаточно редко и не насмерть.
На сколько я знаю, в случае тоцких учений, например, воздействие поражающих факторов ядерного взрыва на здоровье участников документировалось из рук вон плохо, данные были сразу засунуты в самый глубокий архив и никого обсобенно не интересовали. То есть, учения затевались совершенно не для этого.
Так что, ИМХО, это самое слабое звено в цепочке. Если ты считаешь, что остальные ещё слабее... :)

From:

Мы ж с тобой коллеги. И часто, рутинно проводим испытания того, что сделали. И тебе и мне известно, что можно испытывать части, можно испытывать целое, всё это даёт результаты, но ничто не даст таких хороших результатов, как натурные испытания в боевых условиях.

И чем важнее, чтобы оно работало, тем ближе мы будем стараться подогнать испытательную ситуацию к той, в которой наш продукт будет использоваться, иначе никак. Чем дороже продукт, чем важнее его работоспособность для заказчика, тем более он сам будет заинтересован в адекватных испытаниях.

Есть лекарства, которые испытывают только на приматах, но не испытывают на человеке. Внимание, вопрос: будешь ли ты употреблять такие лекарства? Будешь ли разрешать их использовать членам семьи? Зная, что существует туча веществ, лечащих обезьяну, но фатальных для человека в тех же концентрациях.

Это я как бы напираю на теоретический аспект. Но почему на практике оно должно быть по-другому?

Другое дело - это осведомлённость аутсайдеров в том, как тщательно проводятся испытания определённых продуктов. По самым разным причинам она не обязана быть полной. Например, разработчик лекарств может находиться под двойным огнём - с одной стороны, испытывать лекарства надо. Для начала хотя бы на зверюшках. С другой - когда это становится широко известным, на автостоянку твоей лаборатории призжают добры молодцы с бейсбольными битами и устраивают дебош "в честь защиты животных". Это конечно противозаконно и уголовно наказуемо, но всё равно очень неприятно для работников лаборатории, в поте лица воюющих, например, против лейкемии на Земле (они служат человечеству изо всех сил так, как они это понимают - не стреляйте в тапёра!)

Недавно в Британии прокатился скандал по поводу того, что несколько десятков лет назад учёные закатили очень масштабное исследование радиоактивного заражения всего населения. В больницах иногда погибают маленькие дети. Их стараются, но не получается спасти. Так вот, было соглашение, по которому у всех таких детей, погибших в Британии, постмортем брали часть тела на специальный анализ (который показывал содержание и динамику радиоизотопов в материнском молоке, которое они пили). Результаты свозились в определённую больницу в Глазго, где обрабатывались. Это очень ценные результаты - они показывают, как происходит заражение мирного населения продуктами радиоактивного распада.

(Скандал, собственно, в том, что всё это делалось без разрешения родственников. Никто не спорит, что результаты нужны, важны, но чтобы такой ценой...)

Так вот, пресса продолжает переписывать, перевирая, статьи друг у дружки, страсти в народе пылают до сих пор, продолжаются дорогие суды на деньги налогоплательщиков, а тем временем где находятся результаты исследований? У заказчика.

From:

Не знаю, как у тебя, а у меня тесты проводят на тестовой базе в тестовой стреде. Потому как проводить их на live среде слишком дорого -- заказчик побъёт.

В оружейном бизнесе точно так же: испытывают компоненты. На моделях.
Ты не заметил, что ядерные испытания большинством стран, производящих ядерное оружие не проводятся уже достаточно давно? Ты серьёзно думаешь, что ядерное оружие перестали разрабатывать и совершенствовать? А его не тестируют не то, что на людях. Его не тестируют вообще.

Я думаю, в химии и биологии есть ещё необходимость в натурных тестах. Как ты правильно заметил, даже на приматах не всё можно протестировать. Потому что пока ещё непонятно, как оно работает.
А по прочим видам вооружений полно инсайдерской информации. Люди рассказывают, как оно на самом деле происходит, на каких "кошках".

но чтобы такой ценой
Посмотрел статью по диагонали. Методы исследователей, похоже, были отнюдь не лучшие. Хотя, самао исследование нужное.

From:

Но ты же согласишься, что натурные эксперименты и тестовая среда всё равно различаются. И как только ты расслабишься и скажешь: я протестировал компоненты - всё работает, значит будет работать и целое - оно сразу покажет своё недотестированное нутро.

* Как LHC-ускоритель, который с такой помпой заморозили, а после облома, поджав хвосты, две недели размораживали.

* Марсоходы прекрасно и резво ездили по калифорнийской пустыне Мохаве, а по прибытии на Марс периодически глючат.

По теме тестирования оружия не надо концентрироваться на формальностях. "Мы планируем тестировать автомат Калашникова в присутствии панели экспертов на чугунной голове прапорщика Катцнельсонбогена". Зачем? Для любых испытаний всего лишь нужна ситуация, где продукт будет использоваться в условиях, максимально приближенных к естественным.

Оружие замечательно испытывается в натурных условиях путём его продажи сторонам, участвующим в вооружённом конфликте. Потом нужно просто аккуратно собрать данные, которые тебя интересуют. Существует множество ситуаций, когда тебе как разработчику значительно выгоднее аутсорсить испытания внешнему испытателю. Он может иметь значительно больше опыта в тестировании подобных систем, чем ты, поскольку он - пауэръюзер, имеет цели и подбирает наиболее подходящий инструмент для их достижения.

Британцы широко известны своей разведкой. Разведка - это как раз специалисты по сбору информации с натурных экспериментов. Кто "ставит" эксперименты - не всегда просто вычислить, да и не так уж важно. А вот результаты экспериментов часто могут заинтересовать множество сторон, как участвующих в конфликте, так и не. При этом, конфликтующие (заинтересованные) стороны часто как раз и не могут снять с тестов объективную информацию - или не захотят ей делиться. Например, им часто нужно привирать о своих подвигах и скрывать недостатки. Объективно-беспристрастное же око снимет всё как надо.

* * *

Про медиков и детские кости - попробуй-ка для интереса выкопать из-под слоя СМИ статьи об оригинальных исследованиях, и ты оценишь прикол. Мне удалось добраться только до имён Primary Investigator'ов. Почти всех их уже нет в живых, а кто остался, сидит в доме престарелых с дементией. Что же до заказчиков... ну был какой-то полковник Смит, но смиты, как известно, неуловимы :)

From:

Я немного нить потерял :)
Если речь о том, ведутся ли испытания вооружений в натуральных условиях -- вопросов нет, ведутся. Когда появляется такая возможность.
Органиуются ли натурные испытания на людЯх? АФАИК, крайне редко. По понятным причинам -- дойдёт до прессы и она, пресса, раздует огромный скандал.

Автомат Калашникова испытывает чугунный прапорщик Кбоген, лёжа на стрельбище в песочнице, когда на него дуют из калорифера 55 градусов цельсия и 15 м/с.
Кто из них первый заклинит -- Кбоген или АК, того и переносят первым в холодильник с -55C.
А терминальную баллистику пули 7Н10 изучают на желатиновых и пластилиновых блоках, стальных пластинах и свиных тушах. Для чего-то особо новаторского могут жмура из морга подкатить. Однако, свинки доступнее.

В военное время, конечно, есть более простые и более прямые методы. Там и прогресс гораздо более бурный получается. Хотя, не во всём и не всегда линейный.

В третий мир новейшие разработки стараются не передавать, потому что они оттуда очень легко попадают к противнику. К тому же, сложные виды вооружений, типа авиации или комплексов ПВО требуют наличия на месте своего персонала. А попадание лётчика Ли Си Цына к противнику может быть совсем нежелательным :)

В общем, твой тезис о том, что проверить можно только на людях и поэтому в отсуствии войны проверяют на своих людях с практикой, как я о ней наслышан, слабо согласуется. Хотя, теоретически выглядит убедительно.

From:

Спасибо Вам, кстати, за статью.

Несколько случайно появилась. Я как-то имел в виду написать по случаю отпуска иную статью, большую и совсем на другую тему, но ... не было благорасположения светил.

--------------------

Не понятно только, как иначе.

Ответа на то, что делать, со стороны ждать нет смысла: можно не дождаться или стать объектом обусловливания. Правильный ответ иожет прийти только изнутри, от совести. Ну а остальное зависит от того, насколько Вы искренне заинтересованы и не боитесь глубоко копать со всеми вытекающими последствиями.

--------------------

Хорошо наверное, когда можно причинить миру объективное добро.... Пусть меня научат.

В одной из книг Идрис Шах писал, что хорошим (“good”) человеком можно назвать только того, кто знает будущее. Потому что без этого знания вместо того, чтобы делать добро (“good”), может получиться нечто противоположное.
См. Также слова рабби Нафтали из Ропшиц.

Так что вопрос не в том, «что делать», а в том, «как быть». Пусть Вас научат этому.

From:

Наивно предполагать, что пресса является наивысшим инструментом влияния, и ничто не способно её контролировать (т.е. пресса про что-то прознала, и всё, конец любому предприятию). Работники прессы - это такие же люди как мы, у них куча рычажков, за которые можно потянуть. В конце концов, у них есть физическое тело, подверженное физическим законам. То есть, пресса управляема. А от управляемой прессы можно получить предсказуемый выхлоп.

Поэтому теоретический результат, будучи убедительным, иногда заставляет пересмотреть "практику". В частности, задуматься откуда у нас "практические данные", и не может ли существовать сторон, заинтересованных в том, чтобы у нас были именно такие "практические данные" и не было других.

У тебя есть источники, которым ты доверяешь - прекрасно. Но обладают ли источники полной картиной? Даже если ты найдёшь и допросишь участника тоцких учений, это будет всего лишь участник, верно? Соответственно, для своей картины ты получишь масштаб - его масштаб.

Как мне самому кажется, я не призываю к оголтелой конспирологии, просто задуматься: если теоретическая и практическая картина не сходятся, в каком-то месте вселенной происходит поглощение этой разницы...

From:

То, что ты описываешь, и есть оголтелая конспирология :)
Правда, иногда оказывается, что дело так и обстоит в жизни...

если теоретическая и практическая картина не сходятся, в каком-то месте вселенной происходит поглощение этой разницы
Теорию можно выдумывать какую угодно. У каждого своё представление о мире, свои предпосылки, соотвественно, теории разные получаются :)
Я всю эту кухню знаю понаслышке, так что мои предположения содержат очень много рандома.
В данном конкретном случае нам вряд ли удастся установить истину. Тем более, что как только мы к ней приблизимся, за нами немедленно прилетит Чорный Вертолёт.

From:

b-my.livejournal.com

Наткнулся на это вот сейчас...

Лёв, как человек, родившийся в семье разработчиков оружия, уверяю тебя: ты категорически неправ. Первая заповедь разработчика оружия: оно должно быть как можно более безопасным. Для своих. Заповедь абсолютная. К испытаниям это тоже относится.
То есть, трагедии с жертвами случались, но куда реже, чем при производстве какого-нить банального метилизоцианата
Если ты поставишь себя на место разработчика, испытателя, заказчика или пользователя какой-нить очень-убойной-штуки, то ты поймёшь, почему так строго соблюдается ими ТБ и почему испытания на людях - самое последнее, чего бы им хотелось.

Что касается Семипалатинска и взрывов... твоё возмущение по сути напрасно. Загадили там первые взрывы (в основном - РДС-6с), тогда, когда о неприятностях от радиации знали мало (напомню, что дозы до 25 рад считались безопасными вообще). Да и вообще, о долговременных биологических эффектах не знали.

То есть, схема была проще и банальнее, без иня и яна...
"- А ну, что будет? - Бах! - О-йёё... что ж наделали..."

Гораздо больше срани делается сознательно, с полным пониманием последствий и под аплодисменты окружающих.

From: