комбинаторика в физике элементарных частиц

[jayrandom]

Периодическая система элементарных частиц Владимира Привалова.

Интересная модель. Поскольку эта область от меня далека весьма, я ни с кем здесь спорить не буду. Но мнения по существу с интересом прочитаю.

UPDATE(3.03.2012): страница переехала, ссылка поправлена. Автор в ЖЖ - priwalow_w

Comments

[ex-travmatu.livejournal.com]

Я тоже в этой области не специалист, поэтому не могу понять, какую именно траву курил автор. Не удивлюсь, если чернобыльскую.

[jayrandom.livejournal.com]

Как насчёт по существу вопроса?

[ex-travmatu.livejournal.com]

1. "Как известно, существуют следующие арифметические действия: действие и обратное действие."
Это означает, что у меня и у автора в сумме нечётное число ошибок в ДНК.
2. "Действие: возведение в степень
Обратное действие: извлечение корня"
У возведения в степень два обратных действие: извлечение корня и логарифм
3. "все бывшие прямые типа y = x+c и y = cx на самом деле являются кривыми, а такая кривая как y = 1/x на самом деле - прямая"
оба утверждения ложные, причём второе противоречит предыдущему графику
4. "Можно попытаться сопоставить влияние одной функции на другую посредством возведения в степень и получения функции-результата с помощью диаграммы Фейнмана"
При чём тут диаграмма Фейнмана?
5. "Взаимодействие двух реальных частиц должно описываться не однним, а двумя действиями. Например:
a(x)^b(x) = c(x) = d(x)^e(x)
Функция c(x) здесь является пропагатором или виртуальной частицей."
IMHO в этом случае a(x)=d(x) и b(x)=e(x).
6. "Введем следующий постулат:
Каждой элементарной частице ставится в соответствие не отдельная полистепенная функция, а бесконечный континуум функций, рожденный определенной функцией."
Ничего не сказано про множество функций. Если известно только то, что оно образует континуум - такой постулат в лучшем случае бесполезен.
7. "Возьмем, например, функцию y = x(xx). Тогда это будет набор функций с некоторой константой N, скажем, y = x(xN). Изменяя константу N, мы получим набор, характерный для данной элементарной частицы."
Непонятно, почему N ставится именно в это место. И непонятно, почему вещественное число обозначается как N.
8. "Условимся отображать функции при N=1 - оливковым
* при N=a>1 - красным
* при N=b>a - желтым
* при N=c>b - сиреневым
* при N=a<1 - зеленым
* при N=b<a - синим * при N=c<b - голубым * дополнительные - тёмно-зелёным и пурпурным * граничная - белым или тёмно-красным цветом." нигде не написано, что такое a, b и c 9. "Мы рассматриваем вариации с одной и двумя константами N для первго поколения." бессмысленный набор слов 10. "Смею заметить, речь идет об элементарных, (подчеркиваю: истинно элементарных), частицах. Речь здесь не идет ни о протонах, ни о нейтронах, ни о мезонах, ни о резонансах... Составные частицы полистепенными функциями не отображаются." нет критерия элементарности 11. "Тогда вы получите эти функции в виде прямых линий. Что означают эти линии? Не означают ли они энергетические уровни, которые соответствуют тем инерциальным системам, в которых и находятся в состоянии покоя те или иные частицы?" энергетические уровни - это константы, а не линии и я не понимаю, что автор называет энергетическим уровнем инерциальной системы кстати, фотон не может находиться в состоянии покоя 12. "Так выглядит вакуум. Является ли он частицей, как и все другие частицы? - сложный вопрос. Что, собственно, есть частица, как не флуктуация вакуума?" является ли вакуум/частица флуктуацией самого/самой себя - это такой вопрос, который без поллитры не решить 13. "Можно сделать попытку представить континуум функций y = xN, как бесконечное множество инерциальных систем отсчета." множество инерциальных систем отсчета четырёхмерно, а континуум функций y = xN одномерен

[ex-travmatu.livejournal.com]

8. "Условимся отображать функции..."
нигде не написано, что такое a, b и c
9. "Мы рассматриваем вариации с одной и двумя константами N для первго поколения."
бессмысленный набор слов
10. "Смею заметить, речь идет об элементарных, (подчеркиваю: истинно элементарных), частицах. Речь здесь не идет ни о протонах, ни о нейтронах, ни о мезонах, ни о резонансах... Составные частицы полистепенными функциями не отображаются."
нет критерия элементарности
11. "Тогда вы получите эти функции в виде прямых линий.
Что означают эти линии? Не означают ли они энергетические уровни, которые соответствуют тем инерциальным системам, в которых и находятся в состоянии покоя те или иные частицы?"
энергетические уровни - это константы, а не линии
и я не понимаю, что автор называет энергетическим уровнем инерциальной системы
кстати, фотон не может находиться в состоянии покоя
12. "Так выглядит вакуум. Является ли он частицей, как и все другие частицы? - сложный вопрос. Что, собственно, есть частица, как не флуктуация вакуума?"
является ли вакуум/частица флуктуацией самого/самой себя - это такой вопрос, который без поллитры не решить
13. "Можно сделать попытку представить континуум функций y = xN, как бесконечное множество инерциальных систем отсчета."
множество инерциальных систем отсчета четырёхмерно, а континуум функций y = xN одномерен

[ex-ex-rival.livejournal.com]

Лёвкин, а помнишь ты мне ссылочку давал на совместимость/наложение карт? :) ачу кое-кого наложить на себя %)

[jayrandom.livejournal.com]

Накладывай на здоровье

Налог за столь кошмарный оффтопик - мятный пряник! :)

Серьёзные альтернативщики

[liw1949.livejournal.com]

В моих работах можно найти ссылки на таких серьёзных физиков-альтернативщиков как Янчилин и Ильянок. О Янчилине знают многие. Некоторые его книги переведены на английский. Он талантливый, очень упорный и сравнительно молодой.О сайте Ильянка мало кто знает. Да и о самом Ильянке тоже. Его сейчас и судья с ищейкой не найдёт... Но его сайт гениален!
Знаком я и с такими альтернативщиками, как Привалов и Горелик. Их труды интересны и будоражат воображение. А мера их истинности меня мало волнует. Отмечу, что эти серьёзные альтернативщики (за исключением Янчилина) так или иначе самостоятельно пришли к необходимости использования рекуррентного соотношения, играющего ключевую роль и в моих трудах. Они так же додумались "расписать" постоянную Планка и сделать из этого необходимые выводы, хотя вряд ли им принадлежит приоритет по этой части.
Кроме них следовало бы упомянуть ещё двух альтернативщиков, имена которых в Сети вообще никому не известны. Один из них книг вообще не писал, а книга другого до РГБ в эпоху перестройки не добралась. Лицензии у издательства не было... Но здесь и сейчас я не стану называть имена этих талантливых исследователей, чтобы не повредить им.

Re: Серьёзные альтернативщики

[jayrandom.livejournal.com]

Хорошие знакомства - это замечательно. Сверхсуперсекретные - замечательно вдвойне. Тем более, что мера истинности не так интересует :)

А есть ли у Вас что сказать по существу именно той статьи, на которую я сослался?

Re: Серьёзные альтернативщики

[liw1949.livejournal.com]

Не называнные мной альтернативщики не являются секретными. Именно поэтому мне приходится , оберегая их, соблюдать особую осторожность. (На моей памяти есть случаи таинственного исчезновения талантливых разработчиков.)
Что касается работ Привалова, то я их скачал для изучения на досуге. В моих работах есть нечто подобное. Так что стоит сравнить и сделать необходимые выводы. Привалов просил меня о "самой суровой" критике его работ. Я отказался. Предложил ему самому сопоставить наши работы и сделать необходимые выводы.
Люди, не понимающие механизма развития научного знания , придают мере истинности прожектов непомерное значение. Идиоты доходят до того, что читают до первой ошибки. Если вообще читают труды нижестоящих в научной иерархии, а тем более труды тусовщиков-альтернативщиков... Но у меня были хорошие учителя и по части истории науки, и по части философии, и по части изобретательства. И я понимаю , как глупо выглядит это идиотское высокомерие и какой вред оно наносит науке. Как можно требовать от бродящего вина новых идей качества выдержанного армянского коньяка? Серьёзный исследователь, если он не мелкотемщик, то годами работает по сути над собой, а не над своей темой, хотя сам не всегда это понимает... Промежуточный результат такого брожения имеет не столько научное, сколько эвристическое значение, вызывая брожение в умах других исследователей. Без этого развитие науки невозможно. А готовые пастеризованные консервы научной мысли совершенно бесполезны для разработчиков новых идей. К чему они мне? Этому в школах да университетах учёные попугаи учат. Для них всё новое столь же вредно, как граматика для ослов. Ведь переучиваться придётся... А для меня ошибки разработчиков нового не только безвредны, но и полезны, ибо дают мне шанс самому довести их идеи до научных кондиций. Именно так были созданы "Невидимые миры...", да и все остальные мои работы!
В частности, все пороки технической версии теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) я видел изначально, причём куда лучше, чем сам Альтшуллер и его критики. Только выводы мои были иными. Надо поработать самому и устранить имеющееся недомыслие. Вот и всё. А что бы я делал сейчас, если бы авторы сами устранили все недоделки в своих трудах?

...а что это дает?

[b-my.livejournal.com]

Известно, что элементарные частицы имеют симметрии.
Понятно, что подобными симметриями (ну, скажем, SU(5)) могут обладать (и обладают!) и многие другие объекты, главное - те объекты хорошо подобрать.
Допустимо, что Владимир нашел такие объекты в лице какого-то набора полистепенных функций (а мог бы - в виде набора калош, выпускавшихся в разных странах с 1909-го по 1953-й год). Что далее?

Далее - по моему скромному мнению нифига не ядерщика - из этого сопоставления должен делаться какой-то нетривиальный вывод, какое-то интересное _проверяемое_ предсказание.
Иначе все останется констатацией того, что ядерная бомба в очередной раз попала в эпицентр. Пожать плечами, разве что...

___
"...Вот, кстати, еще вопросик того же плана: почему это, когда едешь по железной дороге, обязательно приезжаешь на станцию? Да еще, как правило, с буфетом?..." (С) :)

[b-my.livejournal.com]

Я вижу, в широкий обиход вводится новая мера стоимости... ;)

[jayrandom.livejournal.com]

штрафная мера :)

Re: ...а что это дает?

[liw1949.livejournal.com]

Может быть, пока это ничего и не даёт. Точнее, само по себе ничего не даёт. Но сопоставляя его работу с работами иных авторов можно заметить кое-что интересное.
У него, у меня и у Ильянка есть нечто общее по части использования рекуррентных соотношений. Да и постоянную Планка мы независимо друг от друга расписали.
Привалов пытается на этой основе построить некую систему элементарных частиц. И у меня есть нечто подобное. (Линии порождения элементарных частиц.) А вот рекуррентные соотношения у нас с ним разные. Поскольку я продвинулся дальше и у меня есть метафизическая концепция, а не только чисто математическая гипотеза, то мне стоит поразмыслить и усовершенствовать собственную работу. Стоит подумать при этом и о учёте опыта работы Ильянка. Он на редкость талантлив, но перехватил через край. Не смог вовремя остановиться. Но это теперь легко исправить. Ломать- не строить… Жаль, что исчез Ильянок без следа. Да и был ли он в природе? Быть может, что кто- то просто воспользовался чужой работой…

Re: ...а что это дает?

[jayrandom.livejournal.com]

Да, ты прав - выводов не хватает, или они неочевидны (может, иной ядерщик бы взглянул и сразу вывел эти выводы).

Кажется, тебе попытались ответить ниже :)

А меня очень интересует, что ты скажешь как специалист в этой области.

Re: ...а что это дает?

[b-my.livejournal.com]

"Метафизическую концепцию" строить - это вроде как Бога рисовать, простейшее дело, ибо кто проверит?
Петуха рисовать или сделать проверяемые пресказания по, скажем, p+p-сечениям - куда сложнее. Так получается. :)

А что у Вас в итоге получилось?

Re: ...а что это дает?

[liw1949.livejournal.com]

В итоге совместными независимыми усилиями была создана и прописана сносная модель реальных (наблюдаемых в ССО объекта) изменений его внутренней структуры , происходящих при его реальном движении в реальном физическом мире. Плюс возможность управления его стабильностью и нестабильностью, весьма важная в наш ядерный век… Плюс версия ТРИЗ для физиков. Плюс физический механизм биологической эволюции, способный существенно дополнить идеи дарвинизма. Не так уж мало…

[priwalow-w.livejournal.com]

:))
Интересная у вас тута дискуссия... Как давно это было... Аж 6-й год...
Где это меня и выцепили только. А страница, которую здесь обсуждали - вот она (http://privaloff.narod.ru/intro/oldintro.html).
Почитайте уж весь сайтик для смеха. :)