счастье на продажу

[jayrandom]

Существует такая выпуклая тема продажи счастья в различных его формах - например, в форме избавления от болезней или получения разных дополнительных возможностей.

Наиболее интересный для меня аспект тут - форма обратной связи со стороны, предлагающей товар. Если рассматривать непосредственно акт купли-продажи, то "лечащая" сторона заинтересована предложить наиболее качественный товар, потому что, по крайней мере теоретически, за него должно быть возможно больше выручить.

Однако, in the long run, "побеждает" (в смысле денег или прочей отдачи) всё-таки такой лекарь, который может продавать и продавать и продавать поток своего товара. Он может либо бесконечно вести пациента к выздоровлению, либо бесконечно вести ученика к знанию/просветлению. Важной отличительной характеристикой такого лекаря является то, что он сам никуда не движется. Ему не выгодно изобретать новые лекарства или методики достижения просветления, и так хорошо. Поэтому он прочнее занимает нишу паразитического посредника между продаваемой информацией и клиентом.

Однако тектологически паразитизм эквивалентен жёсткости. Вариативность паразита, который прикован к определённому классу источников энергии, жёстко ограничена конфигурацией источников. То, что мы знаем про "устойчивость к антибиотикам" у бактерий, на самом деле, является механизмом защиты целостности паразита - маскировкой, и вариативность там только приветствуется. Но на уровне питания вариативности почти что нет совсем. Именно на этом строятся методики самолечения через анализ и устранение утечек: как только мы перекрываем утечки, паразиты с нас буквально осыпаются: привычной еды им не дают, а к другим видам еды они не приспособлены.

А вот интересно определить граничные условия, при которых "лекарь - на стороне пациента и заинтересован в борьбе с болезнью" плавно переходит в "лекарь кооперируется с болезнью и заинтересован в паразитировании на пациенте". Копчиком чую, что тут дело в перекоммутации тройки сил.

Comments

[rapitosov.livejournal.com]

Перекоммутацию неосилил. Чо эта, а?

Кооперирующийся с болезнью с целью наживы - уже не лекарь, это шарлатан.

С финансовой и сочиальной точки зрения целесообразнее быть шарлатаном. Лекарем быть труднее и интереснее, постоянный профессионалный рост так же характеризует лекаря, как отсутствие оного - шарлатана.

В социальном смысле шарлатан выигрывает при длительном ведении пациента "вдоль" болезни в отношении и благодарности. Люди, почему-то, не склонны помнить тех, кто им по-настоящему помог, но любят ставить себя в накладную зависимость от шарлатанов (если я не путаю - это особенность лишь "цивилизованного" общества). Так же и финансово легче доить "лоха", чем решать настоящие задачи.

ЗЫ Возможно я просто перефразировал твой вопрос. Если так, пожалуйста не сердись :)

[livelight]

Все даже проще. Или сложнее? Лекарю не обязательно вести пациента вдоль болезни, то есть, он может даже не быть шарлатаном. Ему достаточно приучить пациента к тому, что ему (пациенту) нужна помощь лекаря. Тогда даже в случае полного излечения он расслабится, потеряет бдительность и еще во что-нибудь вляпается.

[rapitosov.livejournal.com]

Такое поведение то же шарлатанство, только более изощренное. Настоящий лекарь должен не только исправить болезнь, но и задать правильное направление жизни в сторону здоровья. В идеале человек должен справляться со своими проблемами самостоятельно, true-лекарь должен это понимать.

[livelight]

Я бы сказал, что это "целитель", а не "лекарь".

Основу слова целительство составляет корень «цел» или «цель», что значит целый, цельный. И, значит, целительство – это создание целого или достижение целого. Иначе говоря, это действия, направленные на обретение или достижение целостности.
Конечно, для того, чтобы сделать человека цельным, а вернее, помочь ему стать цельным, надо его сначала вылечить от всех его заболеваний.
Поэтому целительство очень часто связано с лекарством. Можно даже сказать, что лекарство является одним из проявлений целительства, его неотъемлемой частью. Отсюда следует, что лекарь не обязательно может быть целителем, а вот целитель обязательно должен быть хорошим лекарем. Т.е. целительство является гораздо большей наукой, чем лекарство.

Ну а "шарлатан" - это тот, кто даже не лечит.

[rapitosov.livejournal.com]

IMHO true-лекарь должен быть ещё и целителем. Здоровье и Целостность слишком тесно связаны: потеря целостности ведёт к болезням, и что бы вылечить болезни необходимо возсоздать целостность. Иначе болезнь вернётся, в том или ином виде.

А шарлатан - это тот, кто лечит болезнь, а не больного :)

[jayrandom.livejournal.com]

А я и не пытался пока раскрывать тему перекоммутации, так что нет оснований волноваться :)

В различия лекаря и шарлатана я бы на этом этапе не влезал. Дело в том, что переход границы не обязательно осознаётся самим лекарем. Он может искренне полагать, что помогает пациенту на каждом шаге. Просто пациент какой-то не очень здоровый изначально, и постоянно разваливается сам собой - ну что тут можно поделать? Попробуем-ка выписать ему ещё лекарство...

Возможно, причина коренится в некоторой установившейся системе здравоохранения в первую очередь, и уже во вторую - в (вынужденной?) кооперации конкретных лекарей и пациентов с этой системой. У меня в голове такой образ: само наличие в мире этой системы ввиду своей большой массы как бы искривляет пути лекарей и пациентов, и в результате получается то, что получается - как лекари так и пациенты просто притягиваются к системе и превращаются в её спутники.

Однако в том же мире могут существовать люди, траектории которых так просто не погнёшь. Но таким и здравоохранение в нашем смысле не нужно - они не болеют тем, чем болеют обычные люди :)

[rapitosov.livejournal.com]

Если лекарь не осознает свои действия и их последствия, то это то же ниразу не лекарь. Это участковый wraith.

Ты понимаешь. Сложившаяся система здравоохранения по сути преступна. Да и не в здравоохранении дело, любая профессиональная деятельность сферы обслуживания в этом смысле порочна. Если бы обыватели общались между собой и жестко наказывали шарлатанов такого бы не было, рулили бы настоящие профессионалы. Что, кстати, можно наблюдать в дали от крупных городов, где людей меньше и они дружнее.

[jayrandom.livejournal.com]

Всё как будто правильно, а предложенное лекарство всё равно не работает, правда? Обыватели почему-то не наказывают шарлатанов, а даже наоборот - спонсируют их через разнообразные организации.

Может быть что-то не так с обывателем? Может, он болен и его надо лечить? Ах, лечить? Так позовите ж лекарей! Замкнутый круг :)

[rapitosov.livejournal.com]

Всё как будто правильно, а предложенное лекарство всё равно не работает

Так небывает. Терапия всегда даёт эффект, который может быть положительным, отрицательным или незначительным. В последних двух случаях надо выяснять что небыло учтено при назначении терапии (в союзе была статья, нерадивый доктор мог запросто оказаться на зоне. сейчас то же есть, но об этом мало кто знает и очень редко применяют). Например (в общих чертах, я не врач): есть сердечный синдром, при котором обычная терапия снимающая приступ приводит к смерти. И подобных нюансов докуя, и хорошие врачи их учитывают.

Может быть что-то не так с обывателем?

С обывателем ничего не ТАК.

Может, он болен и его надо лечить?

Доктор сказал "в морг!".

Лечить надо себя, что бы не стать обывателем.

[chip33.livejournal.com]

По-моему это весьма хорошо освещено в моделировании "Парадокса Заключенных", как описано в Эгоистичном Гене.

Выживает лучше всех тот, кто более всего способствует выживанию себе подобных. И это, как ни странно, в достаточно большой популяции и длительном времени эволюции оказываются все больше разумные альтруисты и в основе своей "честные" люди, хотя и не чуждые жестокости и обмана - для выживания в случае контакта с подонками.

Альтруисты и честные в смысле - кто "заботится" о чужем благе, и "стремиться" к совпадению своих намерений со своими действиями.

[chip33.livejournal.com]

Кстати, опять же в "Эгоистичном Гене" неплохо обрисован переход паразитизма в симбиоз при достаточно длительной эволюции.

Хотя, не исключено, можно застрять в метастабильном состоянии паразитизма навсегда. Или хотя бы очень надолго.

[chip33.livejournal.com]

Опять же кстати, такие там были еще устойчивые состояния - когда подонков в популяции слишком много, "хорошему" не пробится. По крайней мере без образования изолированных колоний.

[jayrandom.livejournal.com]

Выживает лучше всех тот, кто более всего способствует выживанию себе подобных.

О! Именно поэтому каждый лекарь заинтересован в увеличении армии лекарей :)

[chip33.livejournal.com]

Однозначно. Но только если он имеет возможность их лечить. Иначе больные кончатся. ;)

[jayrandom.livejournal.com]

Больные, похоже, кончатся не раньше чем здоровые.