Curiouser and curiouser

Перекоммутацию неосилил. Чо эта, а?

Кооперирующийся с болезнью с целью наживы - уже не лекарь, это шарлатан.

С финансовой и сочиальной точки зрения целесообразнее быть шарлатаном. Лекарем быть труднее и интереснее, постоянный профессионалный рост так же характеризует лекаря, как отсутствие оного - шарлатана.

В социальном смысле шарлатан выигрывает при длительном ведении пациента "вдоль" болезни в отношении и благодарности. Люди, почему-то, не склонны помнить тех, кто им по-настоящему помог, но любят ставить себя в накладную зависимость от шарлатанов (если я не путаю - это особенность лишь "цивилизованного" общества). Так же и финансово легче доить "лоха", чем решать настоящие задачи.

ЗЫ Возможно я просто перефразировал твой вопрос. Если так, пожалуйста не сердись :)

From:

livelight

Все даже проще. Или сложнее? Лекарю не обязательно вести пациента вдоль болезни, то есть, он может даже не быть шарлатаном. Ему достаточно приучить пациента к тому, что ему (пациенту) нужна помощь лекаря. Тогда даже в случае полного излечения он расслабится, потеряет бдительность и еще во что-нибудь вляпается.

From:

Такое поведение то же шарлатанство, только более изощренное. Настоящий лекарь должен не только исправить болезнь, но и задать правильное направление жизни в сторону здоровья. В идеале человек должен справляться со своими проблемами самостоятельно, true-лекарь должен это понимать.

From:

livelight

Я бы сказал, что это "целитель", а не "лекарь".

Основу слова целительство составляет корень «цел» или «цель», что значит целый, цельный. И, значит, целительство – это создание целого или достижение целого. Иначе говоря, это действия, направленные на обретение или достижение целостности.
Конечно, для того, чтобы сделать человека цельным, а вернее, помочь ему стать цельным, надо его сначала вылечить от всех его заболеваний.
Поэтому целительство очень часто связано с лекарством. Можно даже сказать, что лекарство является одним из проявлений целительства, его неотъемлемой частью. Отсюда следует, что лекарь не обязательно может быть целителем, а вот целитель обязательно должен быть хорошим лекарем. Т.е. целительство является гораздо большей наукой, чем лекарство.

Ну а "шарлатан" - это тот, кто даже не лечит.

From:

IMHO true-лекарь должен быть ещё и целителем. Здоровье и Целостность слишком тесно связаны: потеря целостности ведёт к болезням, и что бы вылечить болезни необходимо возсоздать целостность. Иначе болезнь вернётся, в том или ином виде.

А шарлатан - это тот, кто лечит болезнь, а не больного :)

From:

По-моему это весьма хорошо освещено в моделировании "Парадокса Заключенных", как описано в Эгоистичном Гене.

Выживает лучше всех тот, кто более всего способствует выживанию себе подобных. И это, как ни странно, в достаточно большой популяции и длительном времени эволюции оказываются все больше разумные альтруисты и в основе своей "честные" люди, хотя и не чуждые жестокости и обмана - для выживания в случае контакта с подонками.

Альтруисты и честные в смысле - кто "заботится" о чужем благе, и "стремиться" к совпадению своих намерений со своими действиями.

From:

Кстати, опять же в "Эгоистичном Гене" неплохо обрисован переход паразитизма в симбиоз при достаточно длительной эволюции.

Хотя, не исключено, можно застрять в метастабильном состоянии паразитизма навсегда. Или хотя бы очень надолго.

From:

Опять же кстати, такие там были еще устойчивые состояния - когда подонков в популяции слишком много, "хорошему" не пробится. По крайней мере без образования изолированных колоний.

From:

А я и не пытался пока раскрывать тему перекоммутации, так что нет оснований волноваться :)

В различия лекаря и шарлатана я бы на этом этапе не влезал. Дело в том, что переход границы не обязательно осознаётся самим лекарем. Он может искренне полагать, что помогает пациенту на каждом шаге. Просто пациент какой-то не очень здоровый изначально, и постоянно разваливается сам собой - ну что тут можно поделать? Попробуем-ка выписать ему ещё лекарство...

Возможно, причина коренится в некоторой установившейся системе здравоохранения в первую очередь, и уже во вторую - в (вынужденной?) кооперации конкретных лекарей и пациентов с этой системой. У меня в голове такой образ: само наличие в мире этой системы ввиду своей большой массы как бы искривляет пути лекарей и пациентов, и в результате получается то, что получается - как лекари так и пациенты просто притягиваются к системе и превращаются в её спутники.

Однако в том же мире могут существовать люди, траектории которых так просто не погнёшь. Но таким и здравоохранение в нашем смысле не нужно - они не болеют тем, чем болеют обычные люди :)

From:

Выживает лучше всех тот, кто более всего способствует выживанию себе подобных.

О! Именно поэтому каждый лекарь заинтересован в увеличении армии лекарей :)

From:

Если лекарь не осознает свои действия и их последствия, то это то же ниразу не лекарь. Это участковый wraith.

Ты понимаешь. Сложившаяся система здравоохранения по сути преступна. Да и не в здравоохранении дело, любая профессиональная деятельность сферы обслуживания в этом смысле порочна. Если бы обыватели общались между собой и жестко наказывали шарлатанов такого бы не было, рулили бы настоящие профессионалы. Что, кстати, можно наблюдать в дали от крупных городов, где людей меньше и они дружнее.

From:

Однозначно. Но только если он имеет возможность их лечить. Иначе больные кончатся. ;)

From:

Больные, похоже, кончатся не раньше чем здоровые.

From:

Всё как будто правильно, а предложенное лекарство всё равно не работает, правда? Обыватели почему-то не наказывают шарлатанов, а даже наоборот - спонсируют их через разнообразные организации.

Может быть что-то не так с обывателем? Может, он болен и его надо лечить? Ах, лечить? Так позовите ж лекарей! Замкнутый круг :)

From: