счастье на продажу
Oct. 5th, 2006 12:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomСуществует такая выпуклая тема продажи счастья в различных его формах - например, в форме избавления от болезней или получения разных дополнительных возможностей.
Наиболее интересный для меня аспект тут - форма обратной связи со стороны, предлагающей товар. Если рассматривать непосредственно акт купли-продажи, то "лечащая" сторона заинтересована предложить наиболее качественный товар, потому что, по крайней мере теоретически, за него должно быть возможно больше выручить.
Однако, in the long run, "побеждает" (в смысле денег или прочей отдачи) всё-таки такой лекарь, который может продавать и продавать и продавать поток своего товара. Он может либо бесконечно вести пациента к выздоровлению, либо бесконечно вести ученика к знанию/просветлению. Важной отличительной характеристикой такого лекаря является то, что он сам никуда не движется. Ему не выгодно изобретать новые лекарства или методики достижения просветления, и так хорошо. Поэтому он прочнее занимает нишу паразитического посредника между продаваемой информацией и клиентом.
Однако тектологически паразитизм эквивалентен жёсткости. Вариативность паразита, который прикован к определённому классу источников энергии, жёстко ограничена конфигурацией источников. То, что мы знаем про "устойчивость к антибиотикам" у бактерий, на самом деле, является механизмом защиты целостности паразита - маскировкой, и вариативность там только приветствуется. Но на уровне питания вариативности почти что нет совсем. Именно на этом строятся методики самолечения через анализ и устранение утечек: как только мы перекрываем утечки, паразиты с нас буквально осыпаются: привычной еды им не дают, а к другим видам еды они не приспособлены.
А вот интересно определить граничные условия, при которых "лекарь - на стороне пациента и заинтересован в борьбе с болезнью" плавно переходит в "лекарь кооперируется с болезнью и заинтересован в паразитировании на пациенте". Копчиком чую, что тут дело в перекоммутации тройки сил.
Наиболее интересный для меня аспект тут - форма обратной связи со стороны, предлагающей товар. Если рассматривать непосредственно акт купли-продажи, то "лечащая" сторона заинтересована предложить наиболее качественный товар, потому что, по крайней мере теоретически, за него должно быть возможно больше выручить.
Однако, in the long run, "побеждает" (в смысле денег или прочей отдачи) всё-таки такой лекарь, который может продавать и продавать и продавать поток своего товара. Он может либо бесконечно вести пациента к выздоровлению, либо бесконечно вести ученика к знанию/просветлению. Важной отличительной характеристикой такого лекаря является то, что он сам никуда не движется. Ему не выгодно изобретать новые лекарства или методики достижения просветления, и так хорошо. Поэтому он прочнее занимает нишу паразитического посредника между продаваемой информацией и клиентом.
Однако тектологически паразитизм эквивалентен жёсткости. Вариативность паразита, который прикован к определённому классу источников энергии, жёстко ограничена конфигурацией источников. То, что мы знаем про "устойчивость к антибиотикам" у бактерий, на самом деле, является механизмом защиты целостности паразита - маскировкой, и вариативность там только приветствуется. Но на уровне питания вариативности почти что нет совсем. Именно на этом строятся методики самолечения через анализ и устранение утечек: как только мы перекрываем утечки, паразиты с нас буквально осыпаются: привычной еды им не дают, а к другим видам еды они не приспособлены.
А вот интересно определить граничные условия, при которых "лекарь - на стороне пациента и заинтересован в борьбе с болезнью" плавно переходит в "лекарь кооперируется с болезнью и заинтересован в паразитировании на пациенте". Копчиком чую, что тут дело в перекоммутации тройки сил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-06 09:11 am (UTC)В различия лекаря и шарлатана я бы на этом этапе не влезал. Дело в том, что переход границы не обязательно осознаётся самим лекарем. Он может искренне полагать, что помогает пациенту на каждом шаге. Просто пациент какой-то не очень здоровый изначально, и постоянно разваливается сам собой - ну что тут можно поделать? Попробуем-ка выписать ему ещё лекарство...
Возможно, причина коренится в некоторой установившейся системе здравоохранения в первую очередь, и уже во вторую - в (вынужденной?) кооперации конкретных лекарей и пациентов с этой системой. У меня в голове такой образ: само наличие в мире этой системы ввиду своей большой массы как бы искривляет пути лекарей и пациентов, и в результате получается то, что получается - как лекари так и пациенты просто притягиваются к системе и превращаются в её спутники.
Однако в том же мире могут существовать люди, траектории которых так просто не погнёшь. Но таким и здравоохранение в нашем смысле не нужно - они не болеют тем, чем болеют обычные люди :)
no subject
Date: 2006-10-06 10:21 am (UTC)Ты понимаешь. Сложившаяся система здравоохранения по сути преступна. Да и не в здравоохранении дело, любая профессиональная деятельность сферы обслуживания в этом смысле порочна. Если бы обыватели общались между собой и жестко наказывали шарлатанов такого бы не было, рулили бы настоящие профессионалы. Что, кстати, можно наблюдать в дали от крупных городов, где людей меньше и они дружнее.
no subject
Date: 2006-10-06 01:08 pm (UTC)Может быть что-то не так с обывателем? Может, он болен и его надо лечить? Ах, лечить? Так позовите ж лекарей! Замкнутый круг :)
no subject
Date: 2006-10-06 01:41 pm (UTC)Так небывает. Терапия всегда даёт эффект, который может быть положительным, отрицательным или незначительным. В последних двух случаях надо выяснять что небыло учтено при назначении терапии (в союзе была статья, нерадивый доктор мог запросто оказаться на зоне. сейчас то же есть, но об этом мало кто знает и очень редко применяют). Например (в общих чертах, я не врач): есть сердечный синдром, при котором обычная терапия снимающая приступ приводит к смерти. И подобных нюансов докуя, и хорошие врачи их учитывают.
Может быть что-то не так с обывателем?
С обывателем ничего не ТАК.
Может, он болен и его надо лечить?
Доктор сказал "в морг!".
Лечить надо себя, что бы не стать обывателем.