Ещё немножко в копилку теории менталитетов

[jayrandom]

Как обычно - искал какую-то дребедень, а нашёл золото. Ну, кусочек :)

Статьи Евгения Просветова "Практика - могильщик истины", "Эпоха господства вайшиев" и "Так ли хорош профессионализм?".

Вторая статья - ключевая. Она сопоставляет четырём классам древнеиндийского общества: Брамины-Кшатрии-Вайшья-Шудры, - четыре "системы представления о правильной жизни": Мокша-Дхарма-Артха-Кама.

Ба, да это же "те самые менталитеты", известные некоторым по статьям Переслегина! Но с одной важной оговоркой: индусы свою систему варн и их менталитетов сложили много тысяч лет назад, однако за время пути у нас кое-что изменилось. Например, появилось понятие "интель". Если втупую пытаться наложить четыре переслегинских менталитета на четыре варны, получится следующая схема: Интель=Брамин (науки, интеллектуальная деятельность), Аристократ=Кшатрий (верность, военная пирамида с правительством во главе), Буржуи=Вайшья (выгода, миддл-класс) и Варвары=Шудры (плотские удовольствия).

Но именно на этом мы в своё время погорели. Интель в эту структуру вписывался из рук вон плохо - т.е. настоящий, знакомый нам всем интель. При этом "чистые Брамины", несмотря ни на что, продолжали существовать. Пришлось их обозвать "пятым менталитетом" и мучаться, куда бы пристроить бедных интелей.

Правильный маппинг получился следующим: "Пятые"=Брамины (пребывают в Мокше, в Боге и т.д. - кому как больше нравится), Аристократы=Кшатрии (пребывают "на пути" или пытаются на него встать), Интели=---прочерк--- (думают, что пребывают на пути, либо даже что уже дошли), Буржуи=Вайшья (нафиг нужны все эти пути, бабло зарабатывать надо), Варвары=Шудры (нафиг нужно это бабло).

Согласно текущей модели интель - это продукт в основном номотетического общества, где аристократия отсутствует или не имеет критической массы. Т.е. "поступать так, потому что так надо поступать" в нём некому, посему правит следующая по численности варна и её идеалы. Идеалы варны вайшья (Артха) понятны: "лишь бы не было войны", и "побольше загрести". То есть относительно честные способы отъёма денег у населения в рамках закона. На этом фоне интель (опустившийся аристократ, поэтому чувствующий "позыв" к некоторому "пути") пытается логически построить себе систему ценностей, которой следовать. Получаются идеологии в широком спектре - от либертарианства (ближе всего к принципам Артхи) до национализмов всяких и социализмов.

Недоказуемый тезис об идеографических культурах состоит в том, что там интелей культивируют сознательно, потому что через эту прослойку очень удобно рулить массами. В том числе можно делать интелей на экспорт и рулить заграничными массами. В этой области я разбираюсь слабо, поэтому развивать не буду. И без меня достаточно любителей :)

"Падение" интеля состоит по преимуществу в том, что у него нет "внутреннего компаса", подсказывающего, куда идти на уровне интуиции или (живой) культуры. Поэтому он начинает изобретать её, т.е. подчинять компас своей способности мыслить. Но Бога зашоренным умом тем более не намыслишь, поэтому он продвигается в общем в темноте и в этой темноте бывает бит. Это битьё он считает битьём за правду, и может даже гордиться :)

Comments

[pikitan.livejournal.com]

Добавлю одно замечание.

Ты правильно говоришь что интели -- в основном принадлежность номотетического общества. Но с наличием аристократов интельство не связано. Оно связано с фазой развития культуры.

Настоящее интельство становится возможным если язык достаточно развит. Если он неразвит, человек не может жить в ментальных конструкциях (они слишком простые, грубые). В 18-м веке в России интелями могли быть только франкоязычные аристократы. А вот после Пушкина начали появляться свои интели.

Поэтому (как ты заметил) в Эстонии интелей нет. Просто еще рано. Общество простое, таких сложных явлений/отклонений в нем нет.

[jayrandom.livejournal.com]

> с наличием аристократов интельство не связано.

Мне кажется, от наличия аристократов зависит эффект влияния интеля на общество. При наличии аристократов интель не сможет серьёзно навредить. У него будет собственный Гайд Парк Корнер, где ему дадуд свободно выступать. С контролируемым доступом наверх, если потребуется.

Однако если аристократов нет совсем, интель может обустроить своё общество как угодно. Хотя, опять же, при сильном миддл-классе ему недадуд снизу. Элементарно лишат бабла. В Штатах, например, принято возмущаться: "как, и мы этого идиота кормим со своих налогов?!?!?" :)


> в Эстонии интелей нет

:) Прикол в том, что они были. В конце 80х - начале 90х были ещё вовсю, в основном с экономическим уклоном. Придумали т.н. "план 500 дней" по частичному конвертированию экономики республики в капитализм, и т.д. Сразу после развала Союза была куча партий с действительно разными программами. Теперь же, похоже, всё счастливо унифицировалось. Хотя возможно, что мне отсюда просто плохо видно, а там бурлят дебаты...

Возможно, те, что были - были продуктом советского общества, которое наверняка было заинтересовано в достаточном количестве интелей. А потом они все повывелись, поскольку деньги зарабатывать надо (т.е. их прижали буржуи).

[pikitan.livejournal.com]

> Однако если аристократов нет совсем, интель может обустроить своё общество как угодно. Хотя, опять же, при сильном миддл-классе ему недадуд снизу.

Интель ничего обустраивать не может. Он может только разрушать. Революции делаются интелями, которых потом приходится расстреливать т.к. они чересчур оторваны от реальности и мешают обустройству местности.

Это как раз то, в чем мы путались. Управлять могут брамины-кшатрии, а не интели-кшатрии. Мы долго не могли определиться с тем, кто ведет в этом симбиозе как раз из-за того, что брамины с интелями находятся по разные стороны от кшатриев.

Кстати, вопрос: может ли интель получиться из брамина (а не из кшатрия-аристократа)?

> Возможно, те, что были - были продуктом советского общества, которое наверняка было заинтересовано в достаточном количестве интелей.

Ну да. Эстония была частью большой системы и последняя индуцировала в Эстонии все свои проявления (партии с программами). Когда Эстония пошла своим путем, эта чуждая активность сама собой угасла.

[jayrandom.livejournal.com]

> Кстати, вопрос: может ли интель получиться из брамина (а не из кшатрия-аристократа)?

Вроде бы нет, т.к. если он уже достиг настоящего Пути, зачем ему изобретать искусственный? Ему должна быть очевидна вся тщетность такого измышления. Unless гордыня ему перекроет способность чувствовать путь.

* * *

Гюрджиев упоминал, что бывает два вида человека №5: кристаллизовавшийся правильно и кристаллизовавшийся неправильно. Последний - это такой тупик, для выхода из которого нужно "растопить" существующую кристаллизацию и снова стать человеком №4. Это, типа, болезненно, поэтому очень не хочется. Лучше притворяться юберменшем.

Тут можно усмотреть некоторую корреляцию с нашими условными обозначениями: возможно,
№4 - аристократ,
правильный №5 - брамин,
неправильный №5 - интель-гордец.

[jayrandom.livejournal.com]

Вот оно:

"Человек номер пять уже достиг кристаллизации; он не может измениться так. как изменяется человек номер один, номер два или три. Но нужно отметить, что человек номер пять может появиться в результате как правильной, так и неправильной работы. Он может стать номером пятым из номера четвёртого; но он может стать номером пятым, не побывав номером четвёртым. В этом случае он не способен развиваться далее, стать номером шестым и седьмым. Чтобы сделаться номером шестым, он должен вновь расплавить свою выкристаллизовавшуюся сущность, намеренно утратить своё бытие в качестве человека номер пять. Этого можно достичь только путём ужасных страданий. К счастью, такие случаи неправильного развития бывают очень редко."
-- ВПЧ, глава 4.

Так что, возможно, интель и не был никогда по-настоящему аристократом. Притворялся просто :)

С другой стороны, интель - не такая уж и редкость. И я бы не сказал, что у него очень уж неизменная сущность. Так что, возможно, это другая тема вообще.

[jayrandom.livejournal.com]

Вы правы, менталитет мы рассматриваем как систему ценностей. Которой (хотя и медленно и небезболезненно) свойственно меняться. Поэтому смешанные мы пока стараемся не рассматривать. Достаточно определить, какую систему ценностей человек имеет в данный момент.

В жизни это сделать проще, чем на бумаге: ставим человека в ситуацию выбора (или наблюдаем в сложившейся стихийно) и смотрим, как он поступит. И чтоб не в формально-тестовую, где можно смухлевать, а реальную.

Чистому интелю весьма дорого существовать в капиталистическом мире. Он его в себя засасывает и просто не оставляет времени на революционные теории, на измышление путей. Т.е. может человек в глубине души и хочет "всем добра", но приходится постоянно этой душой кривить, потому что семью кормить надо.

Союз по своей структуре был идеальным рассадником интелей, потому что освобождал людей от необходимости думать о быте. Т.е. если хотелось чего-то необычного, тогда да - изволь крутиться. Но просто существовать можно было, не задействуя лобные доли. Освобождался необходимый ресурс. А сейчас в маленьких республиках нет ни свободного ресурса, ни спроса ни предложения на революционное мышление.

NB: опять же, тут важны именно мотивы. Научно-техническая и гуманитарная интеллигенция автоматически причисляет себя к интелям, но это неверно. Большую часть составляет всё-таки миддл-класс, т.е. буржуи.

[pikitan.livejournal.com]

Представим себе какую-нибудь Москву 17-го века. Вы имеете представление, на каком языке тогда говорили? На таком языке невозможно полноценно выразить отвлеченую концепцию. Если что-то и можно было, то только засчет искусственного переноса из другого языка. Так было с православием -- под него сформировали русский язык еще при его зарождении. Тем не менее, и в Москве, и в Европе, образованный человек не мог не владеть латынью. Только на этих языках была возможна интеллектуальная жизнь.

Я хотел сказать именно это.

Насчет смешанности менталитетов вы совершенно правы. Но ведь чистые состояния изучать проще. Мне еще кажется, что самые интересные люди обычно обладают одним чистым менталитетом. Смешанный человек не знает чего хочет и его проявления в мире смазаны, он никем не становится.

оффтоп

[alexeiv.livejournal.com]

http://alexeiv.livejournal.com/267647.html

Re: оффтоп

[jayrandom.livejournal.com]

"while a majority of the males succeed in both directions of effort, most of the females’ low intention results are opposite to intention"

Принцип "посоветуйся с женщиной и сделай наоборот" имеет под собой строгую статистичесую базу :)