Ещё немножко в копилку теории менталитетов

[jayrandom]

Как обычно - искал какую-то дребедень, а нашёл золото. Ну, кусочек :)

Статьи Евгения Просветова "Практика - могильщик истины", "Эпоха господства вайшиев" и "Так ли хорош профессионализм?".

Вторая статья - ключевая. Она сопоставляет четырём классам древнеиндийского общества: Брамины-Кшатрии-Вайшья-Шудры, - четыре "системы представления о правильной жизни": Мокша-Дхарма-Артха-Кама.

Ба, да это же "те самые менталитеты", известные некоторым по статьям Переслегина! Но с одной важной оговоркой: индусы свою систему варн и их менталитетов сложили много тысяч лет назад, однако за время пути у нас кое-что изменилось. Например, появилось понятие "интель". Если втупую пытаться наложить четыре переслегинских менталитета на четыре варны, получится следующая схема: Интель=Брамин (науки, интеллектуальная деятельность), Аристократ=Кшатрий (верность, военная пирамида с правительством во главе), Буржуи=Вайшья (выгода, миддл-класс) и Варвары=Шудры (плотские удовольствия).

Но именно на этом мы в своё время погорели. Интель в эту структуру вписывался из рук вон плохо - т.е. настоящий, знакомый нам всем интель. При этом "чистые Брамины", несмотря ни на что, продолжали существовать. Пришлось их обозвать "пятым менталитетом" и мучаться, куда бы пристроить бедных интелей.

Правильный маппинг получился следующим: "Пятые"=Брамины (пребывают в Мокше, в Боге и т.д. - кому как больше нравится), Аристократы=Кшатрии (пребывают "на пути" или пытаются на него встать), Интели=---прочерк--- (думают, что пребывают на пути, либо даже что уже дошли), Буржуи=Вайшья (нафиг нужны все эти пути, бабло зарабатывать надо), Варвары=Шудры (нафиг нужно это бабло).

Согласно текущей модели интель - это продукт в основном номотетического общества, где аристократия отсутствует или не имеет критической массы. Т.е. "поступать так, потому что так надо поступать" в нём некому, посему правит следующая по численности варна и её идеалы. Идеалы варны вайшья (Артха) понятны: "лишь бы не было войны", и "побольше загрести". То есть относительно честные способы отъёма денег у населения в рамках закона. На этом фоне интель (опустившийся аристократ, поэтому чувствующий "позыв" к некоторому "пути") пытается логически построить себе систему ценностей, которой следовать. Получаются идеологии в широком спектре - от либертарианства (ближе всего к принципам Артхи) до национализмов всяких и социализмов.

Недоказуемый тезис об идеографических культурах состоит в том, что там интелей культивируют сознательно, потому что через эту прослойку очень удобно рулить массами. В том числе можно делать интелей на экспорт и рулить заграничными массами. В этой области я разбираюсь слабо, поэтому развивать не буду. И без меня достаточно любителей :)

"Падение" интеля состоит по преимуществу в том, что у него нет "внутреннего компаса", подсказывающего, куда идти на уровне интуиции или (живой) культуры. Поэтому он начинает изобретать её, т.е. подчинять компас своей способности мыслить. Но Бога зашоренным умом тем более не намыслишь, поэтому он продвигается в общем в темноте и в этой темноте бывает бит. Это битьё он считает битьём за правду, и может даже гордиться :)

Comments

[pikitan.livejournal.com]

> Однако если аристократов нет совсем, интель может обустроить своё общество как угодно. Хотя, опять же, при сильном миддл-классе ему недадуд снизу.

Интель ничего обустраивать не может. Он может только разрушать. Революции делаются интелями, которых потом приходится расстреливать т.к. они чересчур оторваны от реальности и мешают обустройству местности.

Это как раз то, в чем мы путались. Управлять могут брамины-кшатрии, а не интели-кшатрии. Мы долго не могли определиться с тем, кто ведет в этом симбиозе как раз из-за того, что брамины с интелями находятся по разные стороны от кшатриев.

Кстати, вопрос: может ли интель получиться из брамина (а не из кшатрия-аристократа)?

> Возможно, те, что были - были продуктом советского общества, которое наверняка было заинтересовано в достаточном количестве интелей.

Ну да. Эстония была частью большой системы и последняя индуцировала в Эстонии все свои проявления (партии с программами). Когда Эстония пошла своим путем, эта чуждая активность сама собой угасла.

[jayrandom.livejournal.com]

> Кстати, вопрос: может ли интель получиться из брамина (а не из кшатрия-аристократа)?

Вроде бы нет, т.к. если он уже достиг настоящего Пути, зачем ему изобретать искусственный? Ему должна быть очевидна вся тщетность такого измышления. Unless гордыня ему перекроет способность чувствовать путь.

* * *

Гюрджиев упоминал, что бывает два вида человека №5: кристаллизовавшийся правильно и кристаллизовавшийся неправильно. Последний - это такой тупик, для выхода из которого нужно "растопить" существующую кристаллизацию и снова стать человеком №4. Это, типа, болезненно, поэтому очень не хочется. Лучше притворяться юберменшем.

Тут можно усмотреть некоторую корреляцию с нашими условными обозначениями: возможно,
№4 - аристократ,
правильный №5 - брамин,
неправильный №5 - интель-гордец.

[jayrandom.livejournal.com]

Вот оно:

"Человек номер пять уже достиг кристаллизации; он не может измениться так. как изменяется человек номер один, номер два или три. Но нужно отметить, что человек номер пять может появиться в результате как правильной, так и неправильной работы. Он может стать номером пятым из номера четвёртого; но он может стать номером пятым, не побывав номером четвёртым. В этом случае он не способен развиваться далее, стать номером шестым и седьмым. Чтобы сделаться номером шестым, он должен вновь расплавить свою выкристаллизовавшуюся сущность, намеренно утратить своё бытие в качестве человека номер пять. Этого можно достичь только путём ужасных страданий. К счастью, такие случаи неправильного развития бывают очень редко."
-- ВПЧ, глава 4.

Так что, возможно, интель и не был никогда по-настоящему аристократом. Притворялся просто :)

С другой стороны, интель - не такая уж и редкость. И я бы не сказал, что у него очень уж неизменная сущность. Так что, возможно, это другая тема вообще.