Ещё немножко в копилку теории менталитетов

[jayrandom]

Как обычно - искал какую-то дребедень, а нашёл золото. Ну, кусочек :)

Статьи Евгения Просветова "Практика - могильщик истины", "Эпоха господства вайшиев" и "Так ли хорош профессионализм?".

Вторая статья - ключевая. Она сопоставляет четырём классам древнеиндийского общества: Брамины-Кшатрии-Вайшья-Шудры, - четыре "системы представления о правильной жизни": Мокша-Дхарма-Артха-Кама.

Ба, да это же "те самые менталитеты", известные некоторым по статьям Переслегина! Но с одной важной оговоркой: индусы свою систему варн и их менталитетов сложили много тысяч лет назад, однако за время пути у нас кое-что изменилось. Например, появилось понятие "интель". Если втупую пытаться наложить четыре переслегинских менталитета на четыре варны, получится следующая схема: Интель=Брамин (науки, интеллектуальная деятельность), Аристократ=Кшатрий (верность, военная пирамида с правительством во главе), Буржуи=Вайшья (выгода, миддл-класс) и Варвары=Шудры (плотские удовольствия).

Но именно на этом мы в своё время погорели. Интель в эту структуру вписывался из рук вон плохо - т.е. настоящий, знакомый нам всем интель. При этом "чистые Брамины", несмотря ни на что, продолжали существовать. Пришлось их обозвать "пятым менталитетом" и мучаться, куда бы пристроить бедных интелей.

Правильный маппинг получился следующим: "Пятые"=Брамины (пребывают в Мокше, в Боге и т.д. - кому как больше нравится), Аристократы=Кшатрии (пребывают "на пути" или пытаются на него встать), Интели=---прочерк--- (думают, что пребывают на пути, либо даже что уже дошли), Буржуи=Вайшья (нафиг нужны все эти пути, бабло зарабатывать надо), Варвары=Шудры (нафиг нужно это бабло).

Согласно текущей модели интель - это продукт в основном номотетического общества, где аристократия отсутствует или не имеет критической массы. Т.е. "поступать так, потому что так надо поступать" в нём некому, посему правит следующая по численности варна и её идеалы. Идеалы варны вайшья (Артха) понятны: "лишь бы не было войны", и "побольше загрести". То есть относительно честные способы отъёма денег у населения в рамках закона. На этом фоне интель (опустившийся аристократ, поэтому чувствующий "позыв" к некоторому "пути") пытается логически построить себе систему ценностей, которой следовать. Получаются идеологии в широком спектре - от либертарианства (ближе всего к принципам Артхи) до национализмов всяких и социализмов.

Недоказуемый тезис об идеографических культурах состоит в том, что там интелей культивируют сознательно, потому что через эту прослойку очень удобно рулить массами. В том числе можно делать интелей на экспорт и рулить заграничными массами. В этой области я разбираюсь слабо, поэтому развивать не буду. И без меня достаточно любителей :)

"Падение" интеля состоит по преимуществу в том, что у него нет "внутреннего компаса", подсказывающего, куда идти на уровне интуиции или (живой) культуры. Поэтому он начинает изобретать её, т.е. подчинять компас своей способности мыслить. Но Бога зашоренным умом тем более не намыслишь, поэтому он продвигается в общем в темноте и в этой темноте бывает бит. Это битьё он считает битьём за правду, и может даже гордиться :)

Comments

[pikitan.livejournal.com]

Добавлю одно замечание.

Ты правильно говоришь что интели -- в основном принадлежность номотетического общества. Но с наличием аристократов интельство не связано. Оно связано с фазой развития культуры.

Настоящее интельство становится возможным если язык достаточно развит. Если он неразвит, человек не может жить в ментальных конструкциях (они слишком простые, грубые). В 18-м веке в России интелями могли быть только франкоязычные аристократы. А вот после Пушкина начали появляться свои интели.

Поэтому (как ты заметил) в Эстонии интелей нет. Просто еще рано. Общество простое, таких сложных явлений/отклонений в нем нет.

оффтоп

[alexeiv.livejournal.com]

http://alexeiv.livejournal.com/267647.html