Спит ли СПИД? (Updated*3)
Dec. 2nd, 2003 12:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomНа редкость интересная статья о СПИДе и снова о некорректном подходе к данным в науке.
В свое время я думал об этом, когда смотрел на истерические отчеты World Health Organisation про SARS, но до серьезного выплеска дело не дошло. Хорошо, наверное :) А с устоявшимися концепциями действительно нелегко бороться - ведь за ними стоят люди и придают определенную жесткость :)
Приколько обнаруживать себя то с одной, то с другой стороны этой границы. В той же истории с Кушелевым пришлось брать на себя роль консервативно-упирающейся среды. "Ибо нефиг переть против фактов, но иногда нужно переть против нефактов" (c) мой.
UPDATE:
Homepage of Peter Duesberg. Целая школа у него там, по борьбе с косностью в науке. Это вам не на пеньках задыхаться.
UPDATE2:
Оказывается, у него сегодня как раз день рождения! Поздравил старика. Представьте себе - 67 лет, а он до сих пор в строю, пишет и публикует статьи. Total respect.
UPDATE3:
Старик Ду(э)зберг мне ответил! Сказал, что я have made his day! Безотносительно правильности его теории это приятно. Надо же... мне ответил первый Нобелевский лауреат по почте! :)
В свое время я думал об этом, когда смотрел на истерические отчеты World Health Organisation про SARS, но до серьезного выплеска дело не дошло. Хорошо, наверное :) А с устоявшимися концепциями действительно нелегко бороться - ведь за ними стоят люди и придают определенную жесткость :)
Приколько обнаруживать себя то с одной, то с другой стороны этой границы. В той же истории с Кушелевым пришлось брать на себя роль консервативно-упирающейся среды. "Ибо нефиг переть против фактов, но иногда нужно переть против нефактов" (c) мой.
UPDATE:
Homepage of Peter Duesberg. Целая школа у него там, по борьбе с косностью в науке. Это вам не на пеньках задыхаться.
UPDATE2:
Оказывается, у него сегодня как раз день рождения! Поздравил старика. Представьте себе - 67 лет, а он до сих пор в строю, пишет и публикует статьи. Total respect.
UPDATE3:
Старик Ду(э)зберг мне ответил! Сказал, что я have made his day! Безотносительно правильности его теории это приятно. Надо же... мне ответил первый Нобелевский лауреат по почте! :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-12-03 12:41 am (UTC)Наука - та же мафия, собственно. И так же легко управляется. Меня, например, смущает, что за 20 или сколько там лет Дусбергу так и не удалось вылезти в большие люди - всё таки на сенсации даже в научном мире народ падок.
Я тебе еще напишу_про Коха и все дела. Там можно придраться к каждому предложению, в принципе. Но я же знаю - я скажу: "Вирус можно выделить", ты мне - а как? я - вот ссылка! - ты - че это за ссылка? Хочу другую! И так далее.
Я же хочу чтобы были ссылки всем ссылкам ссылки, без разночтений:))
да, можно
Date: 2003-12-03 01:14 am (UTC)Re: да, можно
Date: 2003-12-03 05:21 pm (UTC)Я почитаю до конца, ага. Но я этого дядьку понимаю - он так красиво придумал и какому-то засранцу просто так не сдаётся. :)
Мне вот некоторое время назад тоже было грустно расставаться с одной "истиной"_- но я, правда, до сих пор в разговорах ее толкаю как правду, потому что на неподготовленные умы она очень хорошо действует:)
Это я о мифе, что гомосексуализм заложен в генах. Мы тут выяснили с одним ЖЖ-юзером, что это не так - всё психология:). Но, черт возьми, как мне было приятно веско заявлять в модных нынче разговорах о гомосексуализме "ты че, это же всё генетически определено!" людям,которые заявляют, например, что это преступление и за это нужно сажать в тюрьму.
генетические педики
Date: 2003-12-03 06:16 pm (UTC)До сих пор, все мною встреченные нежные мальчики были скорее жертвой соответствующего воспитания. Скажем так, даже если и были какие-то генетические отклонения, то все остальные отклонения шумели на несколько порядков больше.
Re: генетические педики
Date: 2003-12-03 06:35 pm (UTC)Внушает.
Date: 2003-12-03 07:24 pm (UTC)Re: Внушает.
Date: 2003-12-03 07:58 pm (UTC)Re: генетические педики
Date: 2003-12-03 06:37 pm (UTC)жалко чувака...
Date: 2003-12-03 07:30 pm (UTC)Re: жалко чувака...
Date: 2003-12-03 08:00 pm (UTC)Re: жалко чувака...
Date: 2003-12-03 08:03 pm (UTC)Меня удивляет, что кому-то до этого есть дело, и некоторые люди, мои друзья, и тоже ученые, встают в позы и кричат, что людей надо лечить, а еще лучше сажать в тюрьму, чтобы не показывать детям.
Детей, блин, правильно воспитывать надо, а не сваливать всё на гомосексуалистов.
так проще
From:Re: так проще
From:эээ...
From:Re: да, можно
Date: 2003-12-04 05:10 am (UTC)А что, таки доказано, что это миф?
Re: да, можно
Date: 2003-12-04 05:25 pm (UTC)Re: да, можно
Date: 2003-12-03 05:31 pm (UTC)вот еще, кстати, последствия пропаганды_системы "СПИД_и ВИЧ не связаны друг с другом"
новость "Дети имеют право на лечение"
новость
Date: 2003-12-03 06:18 pm (UTC)Re: новость
Date: 2003-12-03 08:04 pm (UTC)это сервер такой
добрался до машины Пикитана
Date: 2003-12-03 10:27 pm (UTC)Вот если бы двух однояйцевых близнецов, зараженных с рождения, причем одного полечить, а другого нет, и выставить таймер... но тут наука наталкивается на мораль.
Re: добрался до машины Пикитана
Date: 2003-12-03 10:48 pm (UTC)По нынешним законам мать, которая больна СПИД и от него умирает потом, отказавшись лечиться, может распоряжаться своей жизнью как ей_угодно - она уже совершеннолетняя.
А ребенок - нет. Какая там стадия у девочки - никто, кроме врачей, конечно_не знает, но инфекция есть, а ее выявлению мешают убеждения матери, которая несет отвественность за ребенка, пока он не соображает сам. ВИЧ_она, скорее всего, получила от матери, не желавшей обследоваться при беременности, и так далее.
Вопрос_возникает следущий - этично ли "насильно" всех обследовать и лечить? Вот сифилис, например, у нас как лечат(лечили?) - все контакты на стол положь, всех проверим. А если СПИД - то полная анонимность, живи как хошь.
Ладно, у взрослого человека своя голова на плечах должна быть. А у ребенка?
Это, в общем, долго можно продолжать:))
Re: да, можно
Date: 2003-12-03 11:40 pm (UTC)Слушай, а сколько тебе лет?
Переписка - супер. У меня тоже есть таких_подобных:)
натурально, барон Фрунгель пишет письмо барону Шмунгелю_о влиянии мега-поп-солей на растение гороха, опубликовано в Нейчур в 18лохматом году:)
не издевайся...
Date: 2003-12-04 08:32 pm (UTC)Но мне кажется, что тут гипотеза была конкретная и проверить ее можно было тоже вполне конкретно. Что я и сделал. Однако оппонент на протяжении всей дискуссии проявлял чудеса изворотливости, в конце концов даже переформулировав задачу. Это добило :)
А насчет лет... я потому и не писал, что мне интересно было, за сколько меня примут. Насколько я мимикричен. Вот ты, напримар, сколько мне дашь? :)
Re: не издевайся...
Date: 2003-12-04 08:51 pm (UTC)Мы сегодня весь обед с болгарами-микроскопистами из соседнего института обсуждали методы разглядывания структуры белков. Так что обсуждение принимает международный масштаб:)
Так вот. Они долго объясняли, что рентген - штука очень точная относительно того, какие вообще методы проникновения в структуру молекулы мы имеем на данный момент в принципе.
Конечно, структуры 10 белков, которые исследованы и рентгеном, и микроскопически, и по-всякому теоретически, выглядят достовернее тех, для которых имеется только ренгенные, допустим, данные. Но даже если остальные 290 (? - сколько там всего белков имеется с хоть-каким-то вариантом структуры?) изучить персонально с применением кучи разных методик (читай - на каждый белок какой-то товарищ кладет полжизни), то кардинально представление об их структуре не изменится. Слишком много всяких данных и расчетов тратится на выведение структуры по рентгену.
Сейчас, кстати, у них стоит в лаборатории любопытный электронный микроскоп, таких в мире - 10 штук. Он позволяет замораживать образец в жидком азоте, а потом вставлять его в микроскоп (тоже весь с жидком азоте и гелии), и там смотреть. Причем образец можно крутить. Собственно, для разглядывания белков эта штуковина - идеальная, потому что в замороженном виде они живут под потоком электронов из пушки микроскопа значительно дольше, да еще и крутить можно. В Штатах сейчас еще один дядька делает еще лучший микроскоп.
Правда, на этом микроскопе особо не работают, это вс
Re: не издевайся...
Date: 2003-12-04 08:55 pm (UTC)Разрешение микроскопа, правда, невелико - ну, 3 ангстрем в лучшем случае, но зато видно как этот самый белок натурально сложен.
Так-что в недалеком будущем структуры белков выяснят совершенно определенно, с помощью и рентгена, и микроскопа, и наезды на рентген будут смотреться еще неуместнее.
Насчет возраста. По первым письмам думал, что тебе уже лет 30, но потом, когда вы перешли на личности, мне показалось, что не больше, чем мне:)
:))
Date: 2003-12-04 09:30 pm (UTC)По поводу белков и микроскопа - было бы очень здорово добраться до такой машинки, конечно. Понятно, что не мне или не в этой жизни. Но в принципе. Чтобы хотя бы какое-то ощутимое количество доменов (даже не целых пептидов) было посмотрено и зафиксировано. Тогда можно построить статистический предсказатель структуры - вот это уже по нашей части - и все остальное доделать на компьютере. Хотя, подозреваю, что если технология уже позволит достаточно точно показать N белков, то она и с N+K справится за не сильно большие деньги, так что задача моделирования просто отсохнет сама собой.
просьба -
Date: 2003-12-04 09:32 pm (UTC)Re: просьба -
From:дискуссия здесь:
From: