Испанские времена

[jayrandom]

Недавно я консультировался у своего экс-соподкрышника по вопросам грамматики испанского языка. Живость приведенных примеров до сих пор чарует меня...

Вопрос:
Еще, ты мне не мог бы объяснить про испанские времена?
Скажем, me gusto' vs. me gustaba чем различаются?
Это ведь оба прошедшие времена? А какие?



Ответ:
Me gusto' - preterito indefinido. Me gustaba - preterito imperfecto.

Первое время аналогично английскому простому прошедшему, используется для выражения результата в прошедшем:
Fui a la fiesta y me gusto'. Follo' a una chica y me gusto' mucho.
Сходил (вчера) на вечеринку и мне понравилось. Трахнул девушку и мне очень понравилось.

Второе же время используется для выражения длительного периода в прошедшем:
Cuando era nin~o me gustaba follar a las chicas.
Когда я был маленьким, мне нравилось трахаться с девчонками.

Есть другое время для выражения результата в настоящем - me ha gustado:
¡He follado a una chica! - ¿Y? - Me ha gustado.
Я трахнул девушку! И как? Понравилось!

---

Конечно, мне нравится вышеприведенное и как самостоятельное произведение :) Однако, хочется немного поспекулировать.

Почему так смешно? Потому что кажется нереальным. Язык не поворачивается спокойно обсуждать такие темы в процессе ежедневной болтовни. А почему, действительно? Почему бы и нет? Почему поделиться впечатлением о недавно просмотренном фильме или прочитанной книге можно хоть с совершенно незнакомым человеком, а поделиться восторгом по поводу вчерашней бурной схватки с подругой нелегко даже с самым старинным другом или подругой - так, чтобы без грязных подтекстов, а просто весело, как оно и бывает в действительности. Почему?

Comments

"где бы что ни говорили...

[jayrandom.livejournal.com]

...все одно сведет на баб" :)

А я все попытаюсь свести к Азимову.

Прикол в том, что мы действительно обогнали свою физическую эволюцию. То есть "материал", "кирпичики" для построения общества безнадежно отстал от полета фантазии. Приходится признать, что будем строить "из дерьма конфетку" или писать на вижуал-бейсике параллельную опсистему :) Индивидуального человека, конечно, можно возвысить над инстинктами, и это очень даже поощрительно. Но рассчитывать, что все окружающие будут напрягаться - неразумно. Итого, нужно строить на существующих инстинктах существующих людей. "Припахивать" инстинкты в народном хозяйстве. Нужна психоистория.

Общество с храмовой эротической скульптурой пало. Общество с "никаких кустов" тоже непонятно где :) А то, что мы наблюдаем (правда, с плазменными экранами, пожалуй, в первый раз) в истории уже очень много раз происходило. Это называется "сливание репродуктивных мощностей" и всегда предшествовало захвату такого общества более репродуктивноспособным. Просто приходили варвары без комплексов и отрезали яйца дрочащим перед плазменными экранами вырожденцам. Даже несмотря на научно-технический прогресс последних.

Поэтому "видеть в теле и сексе просто одну из приятных сторон обычной человеческой жизни" опасно. Это означает недооценивать реальную мощь полового инстинкта и подпасть под управление тех, кто дооценивает. По сути так и происходит. Общество расслаивается и более разумное меньшинство просто припахивает более примативное большинство. Разводит им многочисленные "свободы", "права" и "возможности". Устраивает им сексуальную революцию и прочие прелести. А само дергает за ниточки.

Соответственно, чтобы под эти ниточки не подпадать, нужно хорошо представлять себе, к чему нужен иммунитет, выработать его в индивидуальном порядке и передать детям. Действительно, тема секса - слишком уж лакомое разводилово, чтобы большинство вообще задумывалось об этом. Как мы знаем, мЕньшая голова запросто блокирует бОльшую. Но это не значит, что если мы сами не будем себя разводить, то нас не разведет кто-нибудь еще. Это как с биологическими паразитами. Вместо того, чтобы попытаться всех убить (природу очень сложно обмануть природными же законами :), значительно выгоднее переболеть в очень слабой форме, но зато быть неспособным заболеть вновь. This is the key.

Сейчас сообразил, что о вреде нудизма нужно писать длинную статью, у меня пока нет достаточно ресурсов на это. Написал два абзаца, но получается явное не то. Нужно начинать с истоков, с механизмов управления обществом через инстинкты. Я когда-нибудь это сделаю.

Re: "где бы что ни говорили...

[b-my.livejournal.com]

Поэтому "видеть в теле и сексе просто одну из приятных сторон обычной человеческой жизни" опасно. Это означает недооценивать реальную мощь полового инстинкта и подпасть под управление тех, кто дооценивает. По сути так и происходит.
Как раз наоборот. Это - выпуск закупоренного шворца, который иначе кто-нибудь может выпустить за тебя.
Голодный человек более управляем, чем сытый. Больной - более, чем здоровый. С "недолюбленными" - то же самое.

Попробуй сколотить боевой флот из пустых лодок. Невероятно, правда? Лодки пусты, они ничего не весят, у них нет желаний, нет рулевого, у них даже мотора нет - как ими командовать?

Обратную сторону этой "немобилизуемости" ты описал вполне живо, тут ты прав.

надо думать в 2 стороны сразу

[jayrandom.livejournal.com]

Я сейчас утрирую, но пришла на ум такая ассоциация: предлагается стать бедным, чтобы другой не смог воспользоваться твоим богатством :)

Смотри: существует некоторая сила, которой мы по своей конструкции подчиняемся. Вместо выработки постепенного к ней иммунитета мы могли бы взять ниточки в свои руки. Тогда эта же самая сила поможет нам контролировать самих себя. Это не пустая лодка, а система пустых катеров с радиоуправлением :)

Меня тут kostia_inochkin развел на несколько дополнительных мыслей, сейчас я ими отвечу Никему. Давай попробуем склеить два треда, а то они расползаются :)

Re: "где бы что ни говорили...

[(Anonymous)]

Ты понимаешь, мы с тобой говорим на разных уровнях :) Ты говоришь о выживании и переделке общества, а я говорю о себе, своих детях и своих соседях, так сказать. Меня общество в целом отнюдь не заботить. Меня заботит, чтобы у меня и моих детей не возникало комплексов с последующими нарушениями психики и выпуском пара в сторону прогуливающейся ночью в парке девушки. Вот и все. Конкретная приземленная цель.

Я согласен, что "видеть просто ..." немножко мало. Оценивать реальную мощь надо, спорить не буду. Но для этого в первую очередь надо видеть именно "половой инстинкт", а не табуированную тему. Нужна легкость отношения к сексу. Не легкомысленность, не поверхостное отношение, а легкость. Простота, если угодно.

Если не давать людям секса, то они пойдут за тем, кто даст. Ограниченность ресурса возвышает того, кто им обладает в больших количествах. И создает напряженность и бурные эмоции. Как заметил Лешка, если у людей чего-нет, ими просто управлять, показывая это что-то.

Nikem.

надо думать в 2 стороны сразу (часть 2)

[jayrandom.livejournal.com]

Да, очень хорошо подмечено, что уровни разные, но я интересуюсь обеими сторонами вопроса.

На личном уровне я не хотел бы, чтобы мне продавали какую-нибудь лабуду по той причине, что у меня с ней ложно ассоциируется красивый женский образ. Ну и вообще - не хочется быть манипулируемым. На общем уровне - хочется жить в правильно развивающемся обществе.

Парадокс такой :) Скажем, так - я осознаю необходимость управлять, манипулировать обществом. И признаю такое право за теми, кто умеет манипулировать (см. тезисы про психоисториков). Но я хочу быть во втором лагере, а не в первом. И в любом случае не хочу, чтобы такое управление вырождалось.

Для начала - кусочек из переписки с kostia_inochkin, так сказать, тезисы:

---

> Тогда почему на пляже вместе загорать нельзя?

Да загорай, пожалуйста, если тебе хочется и твоя половинка не против. То же самое с общественными банями, туалетами и прочим. Ради Бога.

Дело не в пляже, а в самой "идее" нудизма. Если бы она была повсеместно распространена - это одно дело. А так получается, что посреди всеобщей зажатости ты объявляешь определенную группу людей носителями "свободных" взглядов. И полярно настраиваешь против них всех остальных. После того, как одно поколение выросло, в обществе возникает очередная разновидность ксенофобии, направленная на эту маленькую группу. Так уже много раз происходило со всякими педиками и феминистками.

Думаю, что т.н. "семейные нудисты", искусственно делая вид перед детьми, что "так принято", фактически обрекают своих детей на изоляцию в кругу "своих". Что отнюдь не избавляет их от комплексов, а просто подменяет одни другими.

Очевидно, что плавное изменение в сторону большей открытости и так идет, но пока оно идет по всему фронту, ничего страшного. Просто сейчас "можно" показывать то, что еще недавно было "нельзя". А если пытаться форсировать процесс, приходится ограждаться от непонимающих. И, так сказать, оттягивать резинку, не понимая, что она лопнет и даст больно.

Это, так сказать, был вид "снизу". А можно еще посмотреть "сверху".
Ведь мы сейчас - предельно сексуально-напряженное общество. Тема секса и зависимости человека от секса специально раскручивается, чтобы эффективно управлять массами через инстинкты. Одновременно происходит адаптация, мы уже не воспринимаем старые стимулы в их прежней интенсивности. Когда-то было достаточно показать кусочек, намекнуть остальное, и наблюдатель уже тихо оргазмирует. Сейчас в фильм вставляют самый настоящий трах во всех деталях, а народ это цепляет ничуть не больше. Скоро уже непонятно, что нужно будет вставлять :) Извращения какие-нибудь :)

Короче, мы привыкаем к былым стимулам, хреновее управляемся. То есть, сила, "что вечно хочет зла и вечно совершает благо" - потихоньку избавляет нас от комплексов :)

---

К сказанному добавлю, что этот второй пассаж про адаптацию/привыкание в некотором роде и относится к "опустошению лодки". Не слишком глупые люди, которых дурят, постепенно вытесняют этот дуреж и перестают на него западать. НО! Это еще не дает им возможности самим управлять своими инстинктами. Так что тут есть, куда развиваться :)

Re: именно в 2 стороны

[(Anonymous)]

>Думаю, что т.н. "семейные нудисты", искусственно делая вид перед детьми, что "так принято", фактически обрекают своих детей на изоляцию в кругу "своих".

Не надо делать вид, что так "принято". Надо воспитывать что так "можно". Суть любого воспитания или примера, на мой взгляд, отнюдь не в том, чтобы показать "правильный" путь, а в том, чтобы показать как можно больше разных путей. И как можно лучше описать каждый из них. И поэтому семейные нудисты, имхо, не должны утверждать, что обнаженка - это правильно. Это будет "указание правильного пути". И это, ессно, ограничивает и залепляет детей/людей. А вот если у нас каждый будет воспитывать своих детей и себя в той струе, что "на вкус и цвет товарищей нет", что каждое поведение имеет право на существование, если будет давать возможность человеку/ребенку самому попробовать и текстильный образ жизни и натуральный, чтобы он просто сам выбрал между 2 равными возможностями. Вот это, по моему мнению, и поможет избавляться от комплексов.

Честное слово, считаю, что не от непонимающих надо ограждаться, а что тех людей, которые считают только свой взгляд на жизнь единственно правильным и остракируют других, вот их надо ограждать. Точку зрения "он другой - значит он плохой" нужно просто искоренять. По крайней мере в себе и в том, кого ты воспитываешь.

равные возможности :)

[jayrandom.livejournal.com]

Никита, мы тут смеемся от души, а ты, похоже, все серьезно воспринимаешь. Или нет? :)

Ну какие же ты видишь равные возможности? У кого? :)))

А особенно возможности по выбору у детей. Дети до определенного возраста вообще могут исключительно копировать. Так что если ты нудист - дети твои будут сначала нудистами, а потом уже через немало препятствий и мучений поймут, что другие пути тоже были. Тебе, видимо, совсем не знакома детская ксенофобия? Вспомни класс эдак 6-8. В это время детки становятся маленькими зверятами, находят жертву и массово травят. Но все это цветочки.

У меня какой-то странный личный опыт общения с борцами за права меньшинств. Педики, феминистки, нудисты и иеговисты инклудед. Мне было интересно, что это за люди такие, что у них в голове. Я не имею в виду тихих педиков и тихих нудистов - таких мне почему-то не попадалось. Но активных таких проповедников своего образа жизни. Так вот - большей закомплексованности, чем у людей, которые кичатся своей свободой отличаться я не встречал. Это какая-то клиника, честное слово :) Причем каждый вокруг этого своего комплекса и крутится. Пытается отвоевать ту свободу, которую у него толком никто и не отбирает. Я подозреваю, что лозунг этих людей на самом деле - не свобода как таковая, а именно борьба за неё. А индикатора, что свобода "пришла" и теперь можно успокоиться, в них не встроили :)

Я даже готов предположить, что тихие представители всех этих направлений - хорошие и приятные люди. Но те, шумные и комплексатые, всю картину портят.

Re: равные возможности :)

[(Anonymous)]

:D (y)

Ну дык любой борец зациклен на своей войне :) Пока лев не стал ребенком... Хотя ты прав, конечно... :(

:) Я тебе по секрету скажу: сколько я ни общался с "педиками" (:E~), гораздо больше встречал хороших и приятных людей :) Честно-честно. Как раз потому, что они не за что не борятся, а спокойно живут. Ну кроме случаев столкновений с комплексами другой стороны.

Nikem.

Re: равные возможности :)

[jayrandom.livejournal.com]

А может, мы были по-разному готовы и разного ожидали?
Вот и нафильтровали себе разный опыт :)

Re: равные возможности :)

[(Anonymous)]

ОО! :) Именно! :) Может все дело в предвзятости? ;) Хотя... хм... нет... У меня тоже вначале были причины не любить, причем достаточно ощутимые. Но уже нет. Так что ощутимой разницы между гомо и гетеро знакомыми не вижу :)

Nikem

Re: равные возможности :)

[azgar.livejournal.com]

> Дети до определенного возраста вообще могут исключительно копировать.
Дети в определённом возрасте копируют всё :)
Кстати, я пришёл к выводу, что если не хочешь, чтобы твои дети что-то делали, не делай это сам. Имеется ввиду не в их присутствии, а вообще.

---

А точку зрения "он другой - значит он плохой" искоренить не удастся.
Это зоология (ц)