"другой глобус" (updated)

[jayrandom]

Совместно с lidums родилась идея "живого глобуса" - демонстрационного LCD-экрана шарообразной формы, на которую можно было бы проецировать физическую карту мира, звёздную карту, политическую карту за разные годы и т.д. Пока встаёт два вопроса:

(1) Техническая реализация - насколько просто изготовить LCD-полушарие? Как на него проецировать пиксели и как их в дальнейшем адресовать в одномерной памяти?

(2) Масштабирование. Иногда хочется сделать "зум" определённого участка. На плоскости при этом ничего не искажается. А как быть с шаром? Неплохая тема для брейн-сторма.

UPDATE:

Есть вариант сделать только одну половинку шара. Её можно будет класть экватором на стол. В любом случае, мы не видим шар одновременно со всех сторон, так что это оправдано. А картинку можно всегда мышкой "подкрутить". Техника drag-and-drop очень интуитивно будет проворачивать шарообразную картинку по видимому полушарию.

При маппинге точек на шар (а также на одномерную память) нужно учесть, что на этот шар нужно будет в том числе и писать надписи - названия городов, морей, рек, и т.д. Потенциально - вообще рендерить любые векторные символы.

Comments

[sanmai]

1) Если делать из маленьких панелек типа многогранник такой - не сложно но стоит денег. Или какие-нибудь новомодные технологии использовать (типа тех что пиксли запечатывают по струйной технологии).
2) Я думаю что это не проблема.

[jayrandom.livejournal.com]

1) Беда в том, что многогранник выше икосаэдра будет очень нерегулярным. Нужна схема расположения пикселей, чтобы покрыть всё по возможностью одинаковой плотностью, и чтобы плотность была повыше :)

1a) Расскажете про струйную технологию запечатывания пикселей? Какой природы пиксели?

2) Шар плавно развернуть? Очень даже проблема. Если шар мапать обратно на шар, получится т.н. "глобус Украины", на котором слишком много искажений. Тут думать надо :)

[b-my.livejournal.com]

1. LCD-технология позволяет изготовить элемент сферы (про полушарие можно забыть сразу). Но. Стоимость одного экрана напрямую зависит от серии. Например, когда Пентагону захотелось поиметь квадратные ЖК-матрицы (для бортовых систем самолета), он их поимел. Только вот обошлись они в сумму, за которую у нас можно купить вполне нормальный самолет. :)
Так что - только органические светодиоды... если верить в очень большую серию. Или - проекторы. Проекцию изображения на сферу можно выполнить вполне качественно, источник картинки может быть вполне стандартным и дешевым, вся система связывания этого источника с компутерами отработана... система легко подлежит апгрейду. Можно обычный ЖК-проектор, можно ДЛП, можно проекционный кинеском. Яркость будет достаточная, никаких тебе технологических стуков на поверхности... сферу сделать вполне реально.

В чем сложность с адресацией, я, прости, не вник. Ты имеешь в виду, что у сферы своя особенная топология? Ну и чего?

2. Представь себе резиновый шар с нанесенной на него картой. Некий участок подлежащий детальному рассмотрению растягивается... остальное - деформируется соответственно.

[mbravo.livejournal.com]

Но почему именно LCD?

[jayrandom.livejournal.com]

Так подумалось... чтобы вовнутрь можно было остальную электронику спрятать. LCD же будет именно на поверхности, в отличие от кинескопа.

Но рассмотрим любые варианты :)

[jayrandom.livejournal.com]

Ой, так много встречных вопросов сразу...

а) что ты имеешь в виду под элементом сферы (чем полусфера не элемент)? Восьмушку?

б) чем квадратная форма настолько хуже прямоугольной? И почему так дорого?

в) серия как раз для начала небольшая, прям даже и не серия вовсе - для демонстрации в минпросвете. А дальше как закажут. Хотя мне уже кажется, что предлагать такие штуки в школу - гибловатый вариант, надо придумывать business application, который, как известно, всё окупит. Едва ли милитаристам так уж нужен глобус Украины :)

г) почему органические? Они дешевле? Или их легче наносить в нерегулярном порядке?

д) КИНЕСКОПОМ - ШАР? А как его растеризовать? :) Мне как раз казалось, что если точки идут с переменной линейной плотностью, то проще натыкать фиксированных элементов по местам, и потом уже изнутри электроникой соображать, кого зажигать.

Хотя мы пускали на две координаты осциллографа по синусу, помнится. Получались разнообразные красивые кривые Лиссажу - но вот удастся ли их равномерно размазать по (полу)сфере?

е) сложность с адресацией в том, что пикселей в разных условных "строках" конкретно разное количество, да и плотность меняется. Представь, что на пачку таких вот разноразреженных строк нужно нарисовать шрифтом Таймс-Нью-РоманФилиппыч высотой 12 единиц слово "Фигляндия". А потом, когда пользователь сделает драг-энд-дроп, то вместо простого прибавления константы Xwidth*Ydelta+Xdelta нужно будет честно растеризовать вектор на новом месте, ибо на новом месте рисунок пикселов другой.

ё) в том-то и дело, что деформируется. Было бы классно, если бы он был на резиновой основе и менял свою кривизну :) Ладно, я просто помечтал...

[mbravo.livejournal.com]

Мне почему-то представляется, что проекционные технологии тут более перспективны. Проецировать из центра на полупрозрачный материал.

[jayrandom.livejournal.com]

Интересно.

А что проецировать? Прямоугольник обычных пикселов на полусферу? Сейчас подумал, что, хотя будут большие искажения плотности, в реализации такой подход несомненно проще. А компенсировать сферическое искажение можно на самой матрице - лишь бы ей разрешения хватило.

[mbravo.livejournal.com]

Думаю, что технологии проекции на сферическую поверзность давно есть. Взять те же планетарии. А с современными мощными светодиодами, в т.ч. близкими к лазерам, и микрооптическими системами, вроде тех что используются в очках, светящих в глаз 640х480, такой глобус можно сделать не больше обычного, так что при достаточно небольшом разрешении картинка получится вполне яркой.

оффтопик

[jayrandom.livejournal.com]

Неужели 640x480 хватает для глаза?

[b-my.livejournal.com]

а) например, шестиугольник. Некую достаточно плоскую штуковину достаточно малых размеров. "Достаточно плоскую" - это вытекает из требований технологии, "достаточно малую" - это из того, что из этих элементов надо сферу будет складывать, ну так чтоб не сильно угловатой получилась.

б) Квадратных им просто захотелось. Ну вот нарисовалась им такая эргономика. :)
А дорого...Так серия же! Ради тысяч штук перенастраивать линию, это ого, во сколько каждая обойдется. При этом, обрати внимание, изменений по сравнению с обычными прямоугольниками было минимум.

в) Если изначальный настрой на изготовление "диковин", то я тем более не вижу нужды морочиться с адаптацией "массовых" технологий. Диковина - товар штучный.
Вот как бизнес аппликэйшн придумаешь, так и стоит о ЖК или чём-то подобном задуматься.

г) И то, и то. У них технология изготовления интересная очень, к данному случаю может очень подойти.

д) Полушарие. Ну да. :) Джэй, почему тебя это удивляет-то? Несложная оптическая схема, пиксели с запасом, и зайчик в шляпке.
Можно понатыкать и элементов на полушарие, я не спорю... вопрос - каких. Японцы, которые подобную штуку делали (только у них она руками не крутится и не масштабируется, просто для понта в какой-то метеорологической конторе висит), кстати, тоже уперлись в отображающие элементы. Не нашли ничего умнее, как соорудить двухметровый шар и утыкать его дискретными светодиодами. Разрешение - сакс, зато яркость и цветность - рулез. Кроме того, видимо, это самое дешевое. ;) Пр оптовых закупках сверхяркий светодиод для поверхностного монтажа обойдется где-то в два американских цента... светодиодов тебе понадобится, ну, скажем, миллион (у японцев было больше). Все удовольствие - пара сотен тысяч, вместе с монтажом.
Можно еще плазму... но набирать матрицу, как и со светодиодами, придется ручками. Стоимость будет "ой-ой" 7 раз.

е) Ну так перейди к полярным координатам... Конечно, рендерялку придется свою писать, но ты же сам на это буквально напрашиваешься. :)

[b-my.livejournal.com]

Извини, у меня сейчас интернет специфичный, поэтому почту мало и нерегулярно. Но хоть через веб. :)

[taranaga.livejournal.com]

Насчёт ЛЦД-полушария: особых проблем быть не должно. Ещё лет десять назад был изготовлен гибкий ЛЦД-монитор, который можно было сворачивать в трубочку и убирать в карман. До чего техника дошла сейчас - страшно представить :)

Насчёт масштабирования вопрос интересный. Вообще раньше всегда была проблема - изобразить сферическую поверхность на плоской карте. Теперь, как я понимаю, проблема обратная :)

Подкидываю идиотскую идею:
Отказаться от ЛЦД, вместо него использовать белый воздушный шар и проектировать на него изображения с шести проекторов (изнутри или снаружи)- слева, справа, сверху, снизу, спереди и сзади. Захотелось увеличить масштаб - надуваешь шар побольше и раздвигаешь проекторы. Система получается не карманная, зато достойная с точки зрения мирового идиотизма:)

[taranaga.livejournal.com]

чёрт
про проекцию на сферу тут уже сказали.
опять я опоздал

[jayrandom.livejournal.com]

Спасибо, думаю...
хотя сейчас совершенно о другом надо думать, но я параллельно :)

Расскажешь, в чём состоит технология изготовления (г) ?

[jayrandom.livejournal.com]

Дык, ноу проблем. Можем специальную тему открыть и в ней общаться :)

[jayrandom.livejournal.com]

Интересная мысль. И вправду, если всё с материалом равномерно (без литников и сопел), то при любом надутии шар будет получаться. Только вот почему 6 проекторов? Не достаточно ли 4х?

[jayrandom.livejournal.com]

Сказали, но не предлагали изменять её диаметр. Тут ты всех обогнал :)

[b-my.livejournal.com]

Ё! Надувание шара - какой зум, а?! :)

[jayrandom.livejournal.com]

О чём и речь! :) Надо подумать над надуванием "обычной" (квази-плоской) проекционной техники.


А я тебя в *****лавке запеленговал :) Бериллово мыло до тебя вообще не долетает?

[taranaga.livejournal.com]

по одному с четырёх сторон, плюс сверху и снизу.
или просто один сверху, снизу может и не обязательно вовсе..

если использовать 4 проектора, на полюсах будут заметные искажения. Их, конечно же, можно компенсировать путём предварительного искажения проецируемой картинки, однако туда свет от проекторов будет падать почти по касательной.
а это скажется и на контрасте и на ПЧХ.

[jayrandom.livejournal.com]

Ох, как хитро всё! Похоже, я нарвался на специалиста :)