jayrandom | "другой глобус" (updated)

Совместно с

lidums родилась идея "живого глобуса" - демонстрационного LCD-экрана шарообразной формы, на которую можно было бы проецировать физическую карту мира, звёздную карту, политическую карту за разные годы и т.д. Пока встаёт два вопроса:

(1) Техническая реализация - насколько просто изготовить LCD-полушарие? Как на него проецировать пиксели и как их в дальнейшем адресовать в одномерной памяти?

(2) Масштабирование. Иногда хочется сделать "зум" определённого участка. На плоскости при этом ничего не искажается. А как быть с шаром? Неплохая тема для брейн-сторма.

UPDATE:

Есть вариант сделать только одну половинку шара. Её можно будет класть экватором на стол. В любом случае, мы не видим шар одновременно со всех сторон, так что это оправдано. А картинку можно всегда мышкой "подкрутить". Техника drag-and-drop очень интуитивно будет проворачивать шарообразную картинку по видимому полушарию.

При маппинге точек на шар (а также на одномерную память) нужно учесть, что на этот шар нужно будет в том числе и писать надписи - названия городов, морей, рек, и т.д. Потенциально - вообще рендерить любые векторные символы.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

b-my.livejournal.com

1. LCD-технология позволяет изготовить элемент сферы (про полушарие можно забыть сразу). Но. Стоимость одного экрана напрямую зависит от серии. Например, когда Пентагону захотелось поиметь квадратные ЖК-матрицы (для бортовых систем самолета), он их поимел. Только вот обошлись они в сумму, за которую у нас можно купить вполне нормальный самолет. :)
Так что - только органические светодиоды... если верить в очень большую серию. Или - проекторы. Проекцию изображения на сферу можно выполнить вполне качественно, источник картинки может быть вполне стандартным и дешевым, вся система связывания этого источника с компутерами отработана... система легко подлежит апгрейду. Можно обычный ЖК-проектор, можно ДЛП, можно проекционный кинеском. Яркость будет достаточная, никаких тебе технологических стуков на поверхности... сферу сделать вполне реально.

В чем сложность с адресацией, я, прости, не вник. Ты имеешь в виду, что у сферы своя особенная топология? Ну и чего?

2. Представь себе резиновый шар с нанесенной на него картой. Некий участок подлежащий детальному рассмотрению растягивается... остальное - деформируется соответственно.

From:

jayrandom.livejournal.com

Ой, так много встречных вопросов сразу...

а) что ты имеешь в виду под элементом сферы (чем полусфера не элемент)? Восьмушку?

б) чем квадратная форма настолько хуже прямоугольной? И почему так дорого?

в) серия как раз для начала небольшая, прям даже и не серия вовсе - для демонстрации в минпросвете. А дальше как закажут. Хотя мне уже кажется, что предлагать такие штуки в школу - гибловатый вариант, надо придумывать business application, который, как известно, всё окупит. Едва ли милитаристам так уж нужен глобус Украины :)

г) почему органические? Они дешевле? Или их легче наносить в нерегулярном порядке?

д) КИНЕСКОПОМ - ШАР? А как его растеризовать? :) Мне как раз казалось, что если точки идут с переменной линейной плотностью, то проще натыкать фиксированных элементов по местам, и потом уже изнутри электроникой соображать, кого зажигать.

Хотя мы пускали на две координаты осциллографа по синусу, помнится. Получались разнообразные красивые кривые Лиссажу - но вот удастся ли их равномерно размазать по (полу)сфере?

е) сложность с адресацией в том, что пикселей в разных условных "строках" конкретно разное количество, да и плотность меняется. Представь, что на пачку таких вот разноразреженных строк нужно нарисовать шрифтом Таймс-Нью-РоманФилиппыч высотой 12 единиц слово "Фигляндия". А потом, когда пользователь сделает драг-энд-дроп, то вместо простого прибавления константы Xwidth*Ydelta+Xdelta нужно будет честно растеризовать вектор на новом месте, ибо на новом месте рисунок пикселов другой.

ё) в том-то и дело, что деформируется. Было бы классно, если бы он был на резиновой основе и менял свою кривизну :) Ладно, я просто помечтал...

From:

b-my.livejournal.com

а) например, шестиугольник. Некую достаточно плоскую штуковину достаточно малых размеров. "Достаточно плоскую" - это вытекает из требований технологии, "достаточно малую" - это из того, что из этих элементов надо сферу будет складывать, ну так чтоб не сильно угловатой получилась.

б) Квадратных им просто захотелось. Ну вот нарисовалась им такая эргономика. :)
А дорого...Так серия же! Ради тысяч штук перенастраивать линию, это ого, во сколько каждая обойдется. При этом, обрати внимание, изменений по сравнению с обычными прямоугольниками было минимум.

в) Если изначальный настрой на изготовление "диковин", то я тем более не вижу нужды морочиться с адаптацией "массовых" технологий. Диковина - товар штучный.
Вот как бизнес аппликэйшн придумаешь, так и стоит о ЖК или чём-то подобном задуматься.

г) И то, и то. У них технология изготовления интересная очень, к данному случаю может очень подойти.

д) Полушарие. Ну да. :) Джэй, почему тебя это удивляет-то? Несложная оптическая схема, пиксели с запасом, и зайчик в шляпке.
Можно понатыкать и элементов на полушарие, я не спорю... вопрос - каких. Японцы, которые подобную штуку делали (только у них она руками не крутится и не масштабируется, просто для понта в какой-то метеорологической конторе висит), кстати, тоже уперлись в отображающие элементы. Не нашли ничего умнее, как соорудить двухметровый шар и утыкать его дискретными светодиодами. Разрешение - сакс, зато яркость и цветность - рулез. Кроме того, видимо, это самое дешевое. ;) Пр оптовых закупках сверхяркий светодиод для поверхностного монтажа обойдется где-то в два американских цента... светодиодов тебе понадобится, ну, скажем, миллион (у японцев было больше). Все удовольствие - пара сотен тысяч, вместе с монтажом.
Можно еще плазму... но набирать матрицу, как и со светодиодами, придется ручками. Стоимость будет "ой-ой" 7 раз.

е) Ну так перейди к полярным координатам... Конечно, рендерялку придется свою писать, но ты же сам на это буквально напрашиваешься. :)