чего не хватает в интерфейсах дискуссий: обратное ветвление

[jayrandom]

До меня наконец дошло, чего не хватает в интерфейсах платформ, где что-то обсуждается при помощи комментариев.

Даже если прямое ветвление комментариев организовано правильно (в фейсбуке, например, даже этого нет), я нигде ещё не видел возможности соединять ветви дискуссий обратно. В результате чем дискуссия интересней, тем больше она ветвится (ведь каждый комментатор считает своё мнение уникальным!). И общий контр-ответ, который мог бы объединить ветви обратно (и, соответственно, комментаторов одного "толка"), либо приходится реплицировать, либо собирать эти ветви гиперлинками - так иногда делают в Reddit-е, но ввиду неудобного интерфейса на это часто забивают.

В результате дискуссии, у которых даже была ценная суть, выглядят совершенно импотентными. Процесс есть, а ценного результата, общего для большинства вывода - нет.

Comments

[snyders.livejournal.com]

Возможность "up/down vote" коментариев, "всплывает" наверх наиболее интересную информацию.

Один из самых больших недостатков потока комментов, доминанта времени над содержанием. Немного помогают тэги, но старые посты все равно никто не комментирует. Организация ленты по темам, а не по времени была бы интересней (что то типа форума с топиками).

[jayrandom.livejournal.com]

"Наиболее интересная информация" относительна. Reddit печально показывает, что если прямое голосование за конкретные комментарии отдать массам, дискуссия вырождается в то, что интересно массам. Часто комментирующий боится сказать что-то мимо мейнстрима, потому как будет наказан отрицательной кармой.

Чем мне всё ещё нравится ЖЖ — это тем, что каждая дискуссия "принадлежит" автору оригинального поста. И именно этот человек волен всё у себя модерировать, как считает нужным. Кто-то модерирует жёстче, кто-то мягче — сколько пользователей, столько и стилей модерирования. И это, я щитаю, прекрасно.

Например, Вы пришли ко мне комментировать совершенно мимо заданной мною темы. Моё дело Вам на это указать, в надежде что Ваша дальнейшая реакция будет полезна для всех.

[snyders.livejournal.com]

>дискуссия вырождается в то, что интересно массам.

да, так все соц сети устроены. Голоса должны весить по-разному.

>в надежде что Ваша дальнейшая реакция будет полезна для всех.

просто пытался представить, как такие обратные коментарии сразу нескольким будут выглядет, и не смог придумать удобный интерфейс для такого графа. Т.е. вы предлагаете, чтобы можно было ответить одним коментарием сразу нескольким? В нек. сетях (twitter) это реализуется включением тэгов-имен коментаторов в текст комента.

[jayrandom.livejournal.com]

Спасибо!

> да, так все соц сети устроены. Голоса должны весить по-разному.

Это, как мне кажется, и решается через наличие у каждой дискуссии заинтересованного лица, т.е. хозяина. Каковым логичнее всего считать написавшего оригинальную запись. Голосование годится как вынужденный суррогат, в случае если хозяин записи по какой-то причине слился.

* * *


> просто пытался представить, как такие обратные коментарии сразу нескольким будут выглядет, и не смог придумать удобный интерфейс для такого графа

Мне как раз это представить просто, поскольку много лет моя работа была связана с планированием исполнения параллельных вычислений. В этом контексте существует как "расслоение" потока, так и "слияние" нескольких подпотоков вместе. Полная симметрия не всегда оправдана, но существуют удобные средства как для "расслоения", так и для "слияния".

> вы предлагаете, чтобы можно было ответить одним коментарием сразу нескольким?

Да, именно так. В редакторе ответа нужно предусмотреть возможность удобно пометить отвечаемые сообщения, а потом красиво графически показать эту преемственность в виде обратной воронки/дерева.

Таги комментаторов — это разумный суррогат на базе существующих интерфейсов, но они не выражают желаемую структуру однозначно. Один и тот же комментатор мог поучаствовать в разных ветвях одной и той же дискуссии.

* * *

Зачем это вообще нужно? На мой взгляд хороший пример — это дискуссия в стиле сократовских диалогов. Блоггер задаёт некоторый вопрос. Не потому, что он не знает ответа, а потому, что он хочет привести собеседников к новому пониманию.

Допустим, блоггер собрал достаточно активных собеседников, и в результате на свой вопрос получает некоторое количество мишуры плюс N хороших развёрнутых ответов, которые на поверку оказываюся вариациями на 3 принципиально различные темы. Он группирует N1 ответов первой темы (изначально вручную, но с контекстным выбором из имеющихся вариантов, что должно упростить работу) вместе, и даёт на них один ответ. Дальше собирает N2 ответов второй темы, даёт на них второй ответ. Потом N3 ответов третьей — и даёт третий ответ. Мишуру игнорирует или модерирует.

В результате получается, что автор так или иначе ответил на все N серьёзных возражений, а заодно продемонстрировал, как он их группами воспринимает. Кому-то из этой картины всё становится ясно, он плюсует и выходит из обсуждения. Кто-то проясняет оставшиеся непонятными места, пока ветви не сойдутся дальше.

[snyders.livejournal.com]

Сократовские дискуссии по-моему бывают редко. В основном вброс информации в массы и отклики на нее. Иногда бывают вопросы, "что вы думаете по поводу...". За неимением удобного интерфейса, чаще всего делается опрос/голосовалка. Ваш интерфейс тут мог бы помочь. Или, например, в политической дискуссии, где аудитория разбита на несколько "лагерей", удобно было бы отвечать сразу целой группе коментаторов. Бывает еще, что несколько коментаторов дополняют друг-друга (аналог беседы 3-4 людей), тогда было бы удобно, чтобы они все общались как бы в одном потоке, а не в отдельных ветках.

> красиво графически показать эту преемственность в виде обратной воронки/дерева.

такой вид комментариев можно разрешить всем участникам дискуссии, но стоит предусмотреть защиту от абьюза, broadcast комментарием легко спамить много людей.

Одно из ограничений это то, что народ сидит в сетях через смартфоны с маленькими экранчиками - по-моему трудно придумать удобный графический интерфейс со сложной топологией.

[jayrandom.livejournal.com]

Согласен по всем пунктам :)

Может быть, чтобы избежать/понизить вероятность злоупотребления, можно было бы для начала разрешить broadcast/multicast только хозяину ветви?

То есть, если на мой комментарий (к записи другого автора) ответило 4 человека, я могу собрать вместе только их.

Если же я автор головной записи, к которой было 100 ответов, то потенциально могу собрать вместе их все. Если я при этом злоупотреблю их вниманием/терпением как хозяин, они могут меня наказать, отписавшись.

* * *

Стоит учесть, что дискуссия может быть растянут во времени. Допустим, в конце первого дня удалось собрать 50 комментариев и, скажем, 40 из них свести вместе и дать общий ответ. На второй день приходит ещё 20 комментариев, которые хотелось бы тоже присовокупить к ответу, данному ранее.

По интерфейсу: можно рядом с кнопочкой [Reply] завести выпадающую менюшку [Reply as ...] , из которой можно будет выбрать один из своих предыдущих ответов. Для пользователя это не должно быть сильно сложнее, может быть и на телефоне. Другое дело, как это всё расположить в ленте, чтобы удобно читалось и находилось... надо думать дальше.

[alexander-mikh.livejournal.com]

Можно объединять через wiki links [[ topic to link ]] или таги — на этом кучка новомодных инструментов построена roam research, notion, coda.io, obsidian.md.
Надеюсь wiki links и в массы дойдет — хотя нормальной площадки для обсуждения я больше не вижу, наиболее активны телеграм и дискорд, остальные — broadcast only.

[jayrandom.livejournal.com]

Платформы появляются, когда есть кому что сказать И есть удобный способ для этого.
Лет 10 назад было и то и другое, сейчас владельцы большинства платформ не видят для себя в этом выгоды.

Но это не значит, что нельзя обсуждать то, что можно было бы исправить.

[alexthunder.livejournal.com]

После нескольких лет проведённых в ЖЖ я для себя сделал печальный вывод. Всё что мы тут пишем — это всё на один день-неделю. Не важно как глубока мысль или как необычайна фантазия. Через год это всё утонет в океане выкриков, выксказываний, вскриков и вздохов коим в Сети нет числа. Через пять лет не останется и следа ни от каких высказываний. Не потому что они стёрты а потому что "проехали" уже. Никто не будет это никогда перечитывать. Читается только то что написано только что или только вчера. Всё что старше — нннэээ..

Так и какя тогда разница как там устроены комментарии и посты? Это всё не важно. Завтра будет новый день, новая новость, новая идея, новый пост и новые комментарии. И всё заново. Нет?

[jayrandom.livejournal.com]

Not with that attitude :)

Согласен, ЖЖ — не идеальная платформа для обсуждения, но я такой идеальной платформы пока всё равно не вижу кругом, поэтому не тороплюсь с переездом. FB держу в основном как фотоленту для удалённо живущих родственников (write-only). Reddit — в основном для оперативного получения новостей по интересующей меня теме (read-only).

Хотя после покупки Россией ЖЖ сильно растерял поддержку, для меня он остаётся ценным хранилищем моих собственных мыслей за последние 18 лет. Это уже неплохо. Серьёзно — я раньше был куда лучше себя сегодняшнего. Много читал, размышлял, и главное — делился. Иногда запоем читаю себя самого 10-12 летней давности :) А что? Интересы в основном не изменились, но из-за плохой памяти каждый раз делаю открытия.

Существуют скрипты, позволяющие вытянуть один конкретный журнал вместе с комментариями и представить его в искабельном виде, и я наверное это сделаю в скором времени. Искать по своему журналу в последнее время стало очень неудобно (blogs.yandex.ru сломало свой блог-специфический интерфейс примерно одновременно с google.com).

[alexthunder.livejournal.com]

Успехов Вам в этом!

[jayrandom.livejournal.com]

Спасибо :)

[snyders.livejournal.com]

>Может быть, чтобы избежать/понизить вероятность злоупотребления, можно было бы для начала разрешить broadcast/multicast только хозяину ветви?

да, хорошая идея.