чего не хватает в интерфейсах дискуссий: обратное ветвление

[jayrandom]

До меня наконец дошло, чего не хватает в интерфейсах платформ, где что-то обсуждается при помощи комментариев.

Даже если прямое ветвление комментариев организовано правильно (в фейсбуке, например, даже этого нет), я нигде ещё не видел возможности соединять ветви дискуссий обратно. В результате чем дискуссия интересней, тем больше она ветвится (ведь каждый комментатор считает своё мнение уникальным!). И общий контр-ответ, который мог бы объединить ветви обратно (и, соответственно, комментаторов одного "толка"), либо приходится реплицировать, либо собирать эти ветви гиперлинками - так иногда делают в Reddit-е, но ввиду неудобного интерфейса на это часто забивают.

В результате дискуссии, у которых даже была ценная суть, выглядят совершенно импотентными. Процесс есть, а ценного результата, общего для большинства вывода - нет.

Comments

[snyders.livejournal.com]

>дискуссия вырождается в то, что интересно массам.

да, так все соц сети устроены. Голоса должны весить по-разному.

>в надежде что Ваша дальнейшая реакция будет полезна для всех.

просто пытался представить, как такие обратные коментарии сразу нескольким будут выглядет, и не смог придумать удобный интерфейс для такого графа. Т.е. вы предлагаете, чтобы можно было ответить одним коментарием сразу нескольким? В нек. сетях (twitter) это реализуется включением тэгов-имен коментаторов в текст комента.

[jayrandom.livejournal.com]

Спасибо!

> да, так все соц сети устроены. Голоса должны весить по-разному.

Это, как мне кажется, и решается через наличие у каждой дискуссии заинтересованного лица, т.е. хозяина. Каковым логичнее всего считать написавшего оригинальную запись. Голосование годится как вынужденный суррогат, в случае если хозяин записи по какой-то причине слился.

* * *


> просто пытался представить, как такие обратные коментарии сразу нескольким будут выглядет, и не смог придумать удобный интерфейс для такого графа

Мне как раз это представить просто, поскольку много лет моя работа была связана с планированием исполнения параллельных вычислений. В этом контексте существует как "расслоение" потока, так и "слияние" нескольких подпотоков вместе. Полная симметрия не всегда оправдана, но существуют удобные средства как для "расслоения", так и для "слияния".

> вы предлагаете, чтобы можно было ответить одним коментарием сразу нескольким?

Да, именно так. В редакторе ответа нужно предусмотреть возможность удобно пометить отвечаемые сообщения, а потом красиво графически показать эту преемственность в виде обратной воронки/дерева.

Таги комментаторов — это разумный суррогат на базе существующих интерфейсов, но они не выражают желаемую структуру однозначно. Один и тот же комментатор мог поучаствовать в разных ветвях одной и той же дискуссии.

* * *

Зачем это вообще нужно? На мой взгляд хороший пример — это дискуссия в стиле сократовских диалогов. Блоггер задаёт некоторый вопрос. Не потому, что он не знает ответа, а потому, что он хочет привести собеседников к новому пониманию.

Допустим, блоггер собрал достаточно активных собеседников, и в результате на свой вопрос получает некоторое количество мишуры плюс N хороших развёрнутых ответов, которые на поверку оказываюся вариациями на 3 принципиально различные темы. Он группирует N1 ответов первой темы (изначально вручную, но с контекстным выбором из имеющихся вариантов, что должно упростить работу) вместе, и даёт на них один ответ. Дальше собирает N2 ответов второй темы, даёт на них второй ответ. Потом N3 ответов третьей — и даёт третий ответ. Мишуру игнорирует или модерирует.

В результате получается, что автор так или иначе ответил на все N серьёзных возражений, а заодно продемонстрировал, как он их группами воспринимает. Кому-то из этой картины всё становится ясно, он плюсует и выходит из обсуждения. Кто-то проясняет оставшиеся непонятными места, пока ветви не сойдутся дальше.

[snyders.livejournal.com]

Сократовские дискуссии по-моему бывают редко. В основном вброс информации в массы и отклики на нее. Иногда бывают вопросы, "что вы думаете по поводу...". За неимением удобного интерфейса, чаще всего делается опрос/голосовалка. Ваш интерфейс тут мог бы помочь. Или, например, в политической дискуссии, где аудитория разбита на несколько "лагерей", удобно было бы отвечать сразу целой группе коментаторов. Бывает еще, что несколько коментаторов дополняют друг-друга (аналог беседы 3-4 людей), тогда было бы удобно, чтобы они все общались как бы в одном потоке, а не в отдельных ветках.

> красиво графически показать эту преемственность в виде обратной воронки/дерева.

такой вид комментариев можно разрешить всем участникам дискуссии, но стоит предусмотреть защиту от абьюза, broadcast комментарием легко спамить много людей.

Одно из ограничений это то, что народ сидит в сетях через смартфоны с маленькими экранчиками - по-моему трудно придумать удобный графический интерфейс со сложной топологией.

[jayrandom.livejournal.com]

Согласен по всем пунктам :)

Может быть, чтобы избежать/понизить вероятность злоупотребления, можно было бы для начала разрешить broadcast/multicast только хозяину ветви?

То есть, если на мой комментарий (к записи другого автора) ответило 4 человека, я могу собрать вместе только их.

Если же я автор головной записи, к которой было 100 ответов, то потенциально могу собрать вместе их все. Если я при этом злоупотреблю их вниманием/терпением как хозяин, они могут меня наказать, отписавшись.

* * *

Стоит учесть, что дискуссия может быть растянут во времени. Допустим, в конце первого дня удалось собрать 50 комментариев и, скажем, 40 из них свести вместе и дать общий ответ. На второй день приходит ещё 20 комментариев, которые хотелось бы тоже присовокупить к ответу, данному ранее.

По интерфейсу: можно рядом с кнопочкой [Reply] завести выпадающую менюшку [Reply as ...] , из которой можно будет выбрать один из своих предыдущих ответов. Для пользователя это не должно быть сильно сложнее, может быть и на телефоне. Другое дело, как это всё расположить в ленте, чтобы удобно читалось и находилось... надо думать дальше.