StringBike

[jayrandom]

Stringbike - очередной велосипед, изобретённый в 21м веке.

По картинкам нелегко разобраться, как он работает, но я как-то умудрился. Чего и вам желаю :)

Штука отличная, но, увы, очень неустойчивая к обычному уличному вандализму. Т.е. не для мира сего.

Comments

[golger-i.livejournal.com]

Здорово, надо же, действительно новая идея. Удивительно, что у кого-то еще возникает желание думать на эту тему :)
А вандализм в каком смысле? Неужели эти тросы так легко режутся?

[jayrandom.livejournal.com]

Увы. Это Динема - материал, с которым я уже больше десятилетия имею дело, поскольку все кайтовые и параплановые стропы из неё. Она очень прочная и после изначального правильного растягивания практически больше не тянется - ни динамически, ни статически. То есть в случае СтрингБайка не амортизирует, а полностью работает на раскручивание колеса.

Но поперёк она пилится обычным ножом. Однажды у меня случился на пляже аксидан - повесили с друзьями большой кайт на провода освещения. Кайт-то сам на столбе, а стропы свисали вниз до земли. Пока я ходил за помощью, местная шпана распилила мне одну из строп. При моём приближении и окрике они рассеялись, но стропу пришлось сначала чинить, а потом менять.

Что-то я подозреваю, что Динема вместо цепи привлечёт излишнее внимание.

[golger-i.livejournal.com]

Мне это напоминает одну олимпиадную задачку по физике, где в решении мальчик должен был оставить велосипед на дороге, чтобы на него сел другой. Никто задачку не решил, потому что никто не смог себе представить, что можно велосипед оставить лежать без присмотра :)
Я уже совершенно отвык от этих реалий.

[jayrandom.livejournal.com]

В физических задачках можно, наверное, допустить такое - как идеальный газ.

[b-my.livejournal.com]

А как авторы, не побоюсь слова, позиционируют своё детище?
Потому что на видео у них типичные счастливые чуваки на стринговом велосипеде, что совершенно не объясняет предмет счастья.
В общем-то, чуваку с чугунным утюгом тоже ничто не мешало бы быть так же счастливым.

Что даёт эта тросовая передача, кроме сложной кинематики и бОльшего количества сложных трущихся частей?

[jayrandom.livejournal.com]

Да, я тоже заметил, что они избыточно счастливы :)

Тросовая передача интересна тем, что можно устроить почти плавное переключение передач (там было почти пару десятков), сконцентрированных в одном узле у педалей, и это не изменяет ширины механизма. В случае с классическим дерейлером каждое добавление звёздочки в кассете происходило после какого-нибудь технологического прорыва. У Шелдона Брауна была по этому поводу статья. Сейчас набрали максимум 11 звёзд, и большая дискуссия - нужно ли добавлять 12ю, или это никому никогда не понадобится (а ля "любая программа поместится в 64к"). В комбинации с передним многозвездным узлом получаем всякие нежелательные перекосы цепи, износ, и т.д. С верёвками же всё получается со счастливыми лицами и в одной плоскости.

По-серьёзному трущиеся узлы там только места выхода и входа верёвки в металл. Если они над этим хорошо поработают - может получиться совсем тихо и прочно.

[b-my.livejournal.com]

Кстати, ты карданные велики видел? Вот то - реально круто, бо коробка передач герметизирована с карданом.
Плавное переключение, ничего не болтается и не пачкает штаны, полная влаго- и пылеустойчивость.
Тотальная вандалоустойчивость, btw. :)

[jayrandom.livejournal.com]

Живьём не видел, на картинках встречал (кстати, карданного там ничего - это просто прямой вал).

Слишком высокие требования качества выделки деталей делают этот продукт некитаируемым (т.е. неисправимо дорогим). Хотя производители внутренних коробок передач просто обязаны все скинуться и спонсировать это чудо к обоюдной выгоде :)

В сравнении с валом, предрастянутая Динема продаётся на метры, режется обычными ножницами, конец заваривается зажигалкой - идеально для домашнего ремонта. Даже в масле не перемажешься :)

[b-my.livejournal.com]

Ну, я пользую общепринятые термины. Так-то - оно понятно, что морская свинка - не морская и не свинка, но скажешь "сavia porcellus" или там "кейви" - не поймут.

Тут, как я вижу, выбор между неломаемостью и ремонтопригодностью. С одной стороны, лампу в гнезде легче заменить, чем транзистор в микросхеме, с другой - а нафига тебе заменять транзистор в микросхеме?
Лампу - понятно зачем, вакуум портится, катод стареет и в итоге перегорает. А микросхема десятилетиями работает, нафига менять там транзисторы?

Хотя, тут, конечно, встаёт большая нетехническая проблема - поиска добросовестного производителя, который за большие деньги должен продать нечто с соотвествующим качеством. Нынче это беда.
Не, большие деньги-то они все возьмут...

[jayrandom.livejournal.com]

Ну да. Такой вал был бы неотъемлемой частью велосипеда, как рама. Рама сломалась - всё, конец.

[b-my.livejournal.com]

Необязательно "неотъемлимой", скорее, редко и тяжело заменяемой. В общем-то, заднее колесо и комплект звёздочек поменять - тоже не халява (и в смысле бабла, и в смысле трудозатрат). Ну, было бы с валом сложнее - так и что?
Даже звёздочки относительно редко меняешь. Это только с цепью постоянная морока.

[jayrandom.livejournal.com]

У такого вала есть несколько параметров, которые могут сделать его уникальным для конкретной модели и размера велосипедов. Боюсь что даже банальная длина - один из них.

В этих условиях не понятно, пристраивается ли вал к велосипеду, или велосипед к валу :)

[b-my.livejournal.com]

В этом смысле колёса тоже уникальны. Ничего, стандартизировали ряд типоразмеров, и вперёд. Тут дело скорее в общем (справедливом!) недоверии покупателей к качеству и нежелании вкладываться сейчас на много лет вперёд.
Производители могут опираться лишь на необычный внешний вид, какие-то эксплутационные преимущества для мажоров, на гичное "желание странного"... но для массового пользователя это будет "очень дорого". Производитель никого не уговорит пересчитать стоимость на срок службы, потому что ему никто (справедливо!) на слово не поверит.

Тупик-с.

[jayrandom.livejournal.com]

Тогда народу нужен велосипед iBike от фруктовой компании, желательно по заоблачным ценам с нативной поддержкой разъёма для айфонов и айпадов определённого года. Они там наведут ряд типоразмеров...

[b-my.livejournal.com]

Нынче это одно из решений проблемы. И как бы уже чуть ли не единственное, без шуток.
Видел Tesla Energy?
Собссно, ничего нового: обычная батарейка (дорогая), обычный контроллер, всё это куда дороже, чем у китайцев и не факт, что качественнее...

Но - бренд, хайп, реклама. Работает.

А главное, что это даст массовость, массовость даст снижение цены, снижение цены и повышенные гарантии приведёт к тому, что вменяемому человеку опять же будет выгоднее взять вот енто, чем возиться с китайцами.

В итоге, судьба что солнечных домашних станций, что карданных великов зависит от того, обратит ли на них внимание какой-нить вот такой богатый американский волногенератор.

[jayrandom.livejournal.com]

Эх... я про теслаские батарейки для дома и работы прочитал после того, как их засудили за то, что они собирались отработанными автомобильными аккумуляторами засорять окружающую среду, так что теперь несколько эээ... цинично отношусь к этому новому продукту.

Есть подозрение, что это очередная попытка сделать деньги на всём, что движется.

[b-my.livejournal.com]

Не понимаю твоих подозрений.
Я совершенно уверен, что это - очередная попытка сделать деньги на всём, что движется. (А что не движется, как известно, сначала подпихивают, чтоб двигалось, а деньги делают затем).
Мой пост был о том, что иначе сейчас дела и не делаются. Хотя вел с валом :) и правильная идея, до повсеместной практики она не дойдёт, пока вот такие товарищи не начнут рубить на ней бабло. Своеобразный налог такой на преодоление инерции мышления основной массы народа...

А что там за история с батареями? НЯП, у них же литий-ионные? Засорять ими окружающую среду - это очень дорого, рядовой миллионер не потянул бы...
Даже свинцом загрязнять среду цинично беспонту, выгоднее сдавать, а литиевые после отработки на автомобилях имеют ещё громадный ресурс для стационарных приложений (и думаю, что вот тут и сидит основной источник профита в этой новой затее). В смысле, потеря 30 и даже 40% ёмкости для домашних аккумов пофигу: оставшиеся проценты ёмкости работают ничуть не хуже, а удельные характеристики для стационара не роляют (тем паче, что вс равно они много лучше нового свинца).

[jayrandom.livejournal.com]

Ну да. Списали с авто - перекрасили и продали в избы. И выкидывать ничего не надо, и народ хавает.

[b-my.livejournal.com]

Так это типичный win-win.

Именно поэтому мы должны быть всеми руками и ногами за электротранспорт: списаные с транспорта (и уже типа-окупившиеся) литиевые батареи могут создавать огромную резервную мощность, они достаточно большие и хорошо стандартизированы (ради транспорта), чтоб потом пользовать их дома или у "больших дядей".

Если мы в год в стране продаём хотя бы сотню ГВт*ч ёмкости (батареи для полумиллиона-миллиона электроавто), то за десять лет в экономике накопится почти ТВт*ч и десяток ТВт сверхманевренной мощи, которая может забирать энергию с ночных провалов и покрывать пики днём.
Прощайте, дорогие маневренные пиковые станции, прощай мазут, газ, хреновый уголь, прощайте, маневренные режимы на АЭС.
Здравствуй, распределенная солнечная генерация, ветер, дешёвый атом и всякие безумные зелёные хрени типа приливных и волновых ЭС.

[jayrandom.livejournal.com]

Далековато от оригинальной темы отъехали, ну да ладно :)

Звучит как типичный вин-вин, но:
(1) людям всё равно придётся выкидывать эти аккумуляторы, но тут уже расходы по утилизации ложатся на домо-аккумуляторовладельцев
(2) все плюшки, что ты описал, по-хорошему должны доставаться пользователям распределённой сети, в которую эти все аккумуляторы включаются (у кого-то солнечная батарея, у кого-то ветряк, у кого-то мирный атом, и все слились в зелёном экстазе). Однако домашние аккумуляторы обычно рекламируются как раз как способ отсоединиться от сети, жить своими независимыми ресурсами (свой ветряк, своя крыша-с-батареей и свой аккум посреди пустыни).

Верно ли, что изготовление всего этого парка хранильной мощи - далеко не зелёное предприятие, а переработать старое дороже, чем сделать новое?

[b-my.livejournal.com]

1. Да. Но будут ли они велики или даже положительны, те расходы? Сейчас лития по миру не хватает, и доступный литий в виде соляных озёр будет исчерпан быстро.

2.
а) это тоже очень большой бонус - возможность построить дом посередь пустыни. За 3км проводов по столбам Ээсти Энергия 80 штук евро просит. И потом, ессно, за энергию платить. Этого вообще-то киловатт так на 40 установленной мощности солнечных батарей хватит... сейчас засада только в батарейках. Если кто-то на этом получит выгоды (стоимость земли отвяжется от наличия хотя бы электрических сетей) - уже неплохо;
б) система выигрывает от отключения непредсказуемых частных потребителей. Баба с возу - ты меньше платишь. Пики меньше, а за простаивающие пиковые мощности доплачивает не кто-то, а потребитель, то бишь ты лично.
в) собссно, даже зачем отключаться-то? и зачем обязательно дом в пустыне? Дом в Москве. Дневной тариф - 3.5р, ночной - рупь (в Таллине разница не так велика - 4 цента против 7). Почему? Потому что ЛЭП избыточно построены на дневные пики и ночью недозагружены, пиковая генерация построена, ей деньги идут, но она почти весь день простаивает и т.п. То есть, это технически обусловленая разница. Частник ставит в подвал аккум, ночью заряжаем за рупь, днём пользуем как за 3.5. Частнику выгодно - он экономит. Системе выгодно: пики глаже, часть протаивающих мощностей выкидываем, ЛЭП у нас теперь без дневных перегрузок, зато ночью по ним энергия от загруженых на 100% реакторов бежит. Все в выигрыше, все при профите.
г) большим оптом дешёвые литиевые батареи и энергетики покупать ТОЧНО будут. Ты знаешь, какая минимальная цена на энергобирже бывает (без усреднений для конечного пользователя)? Около нуля (а в Германии - и отрицательная, да). А пиковая, знаешь, какая? До 50 раз больше _средней._
Покупаем 1МВт*ч по 2 цента, продаём по 20 центов, и так каждый день. Это - лучше, чем стипендия. Гораздо лучше. Почему сейчас так не делают? Потому что самый дешёвый заряд-разряд 1кВт*ч аккума сейчас стОит где-то 12-15 центов (цена аккума/число циклов). То есть, если бы энергия была бы истинно бесплатной, тебе сейчас было бы всё равно не выгодно запасать её в аккумах, дешевле брать из сети. :)
Литиевые (феррофосфатные) батареи - это качественный переход. У них падает ёмкость с циклами - да. Но не растёт саморазряд, и они не дохнут по другим причинам. То есть, ты можешь (с падением ёмкости) использовать их десятками лет. Это уже не расходник, это основной капитал, совсем другое дело. Примерно как гидроаккумулирующая станция.

...

НЯП, пока да (изготовление-то аккумов - фиг с ним, оно зелено, а вот добыча лития в Боливии - это ад на Земле). Но халява с природным ресурсом скоро закончится.
А вот стоимость переработки, как всегда, завязана на мощность заводов по переработке. А мощность заводов завязана на сырьевую базу. То есть, чем больше траченых батареек, тем выгоднее их перерабатывать.
И вот первая кривая (стоимость природного лития) идёт вверх, а вторая - должна идти вниз. Когда они пересекутся зависит лишь от того, с какой скоростью покупают электротранспорт с литиевыми батарейками. Но пересекутся они без вариантов, потому что альтернатива запасам соли - только морская вода. РАзве что появятся какие-то крутые альтернативы литию в аккумах.

[jayrandom.livejournal.com]

С другой стороны, литий - не единственный возможный материал.

Допустим, электромобили действительно завоюют популярность, потом пройдёт ещё немного времени, истечёт патент на технологию K-ion и будет всем щастье. Или ещё что-нибудь изобретут.

[b-my.livejournal.com]

Настоящую гарантию даёт только Госстрах.

В любом случае, "доиспользование" отработаных на транспорте батарей выгодно. Если технология вообще позволяет, то так и надо делать. Нет никакой и никому выгоды в том, чтоб отработаные литиевые батареи перерабатывать сейчас, когда они могли бы принести ещё много пользы.

Патенты очень редко становятся реальным препятствием для распространения технологии, и это точно не тот случай. Калий во всех отношениях кроме цены (и, может быть, относительной токсичности) хуже лития.

[b-my.livejournal.com]

А вообще, я за тотальное комплексирование и полное электродвижение/электропередачу. :)
С редкоземельными магнитами масса мотор-генератора на 200-300Вт сравнима с массой цепи/шестерёнок. КПД в установившемся режиме - за 80-90% (у механики с цепью меньше).
Силовая электроника достаточно дёшева - см. электровелосипеды.
Возможна рекуперация. Вообще, можно развязать усилия на ноге и тягу.

Удивительно, но чего не хватает для полного счастья - софта, который бы давал КПД на переходных при переменных усилиях и оборотах режимах (коих на велике 99.99% времени).
Без мощного софта КПД электротрансмиссии мал.

Причём, доступная на велике вычислительная мощность давно уже зашкаливает.

[jayrandom.livejournal.com]

На волынке тоже дутьё и звуковоспроизведение почти полностью развязаны. Но когда у тебя в организме выработалась привычка к прямой и жёсткой связи между этими двумя явлениями, очень, ОЧЕНЬ сложно их в голове развязать!

Т.е. почему я должен прямо сейчас надрываться и дуть, если громкая нота мне потребуется через 5 тактов? :)

[b-my.livejournal.com]

Это всё вопрос софта, как сделать управление интуитивным, сохранив преимущества. Можно, например, сохранять пропорцию между усилиями на педали и моментом на колесе, но убавлять силу на колесе при кате под гору, и добавлять при движении в гору. "Имитация ровной местности", начиная с уклона 5%, скажем. :)
Вообще, возможно всё.

Код, конечно, будет очень сложный с учётом реальной электроники и механики реального мира и требования высокого КПД. Но какая-нить контора могла б потянуть...