про звон в ухе

[jayrandom]

- Доктор, у меня голова кружится.
- Вижу.


Ну, это шутка была. А вот это, похоже, что не шутка:

- Доктор, у меня в ухе звенит.
- Слышу.

Мало того, что звенит, но этот сигнал можно подслушать и использовать (с известной долей погрешности) для идентификации. Так что (если не хотите, чтобы вас посчитали) носите меховую ушанку, господа. А не то выдаст собственное ухо :)

* * *

Что касается проверки слуха у новорожденных, то это правда. В британских роддомах детям пытаются в уши вставить специальный приборчик на первых часах жизни, что-то туда проиграть и что-то в результате намерить. Нам удалось послать этих деятелей подальше и бонусом попасть в Чёрный Список Людей, Сопротивляющихся Медицине.

Comments

[azgar.livejournal.com]

Шутки хорошие.

А почему вы решили послать докторов? Из принципиального сопротивления медицине? Или есть объективные данные об осложнениях при таком методе проверки слуха?

Да, на счёт Нигерии. Я тут подумал.
Наверное, я просто старый циничный бессердечник.

[jayrandom.livejournal.com]

Мы не докторов решили послать, а робота. Разница большая: доктор имеет хоть какие-то основания для проверок, а робот просто занимается ковровой бомбардировкой.

Всех - на иньекцию витамина К, например. Спрашиваем, а зачем 1-часовому ребёнку иньекция витамина К? Объясняют, что у 1/1000000 (не шучу) детей есть осложнения со сворачиваемостью крови. Одна миллионная! Какие показания в нашем случае? А никаких. Всем делаем на всякий случай. Вам не делать? Нет, спасибо, не надо. Ну смотрите, ещё пожалеете. А может всё-таки сделать? Нет? А давайте вы нам расписочку дадите, что отказались? Вот, спасибо. И здесь ещё распишитесь. Ага. Нет, ну придите всё-таки через месяц, сделаем вам укольчик, не будьте бякой, нам план надо выполнять.

Возвращаясь к проверке слуха: мы сначала выждали длинную очередь для этой проверки. Тётя пришла, долго с приборчиком колдовала. Потом вздохнула и сказала, что к сожалению приборчик иногда не говорит ни да ни нет, потому что у только что родившегося ребёнка вода в ушах. Поэтому через месяц будьте добры в соседнее графство на повторную процедуру (в роддоме могут сделать только до выписки). Оснований для подозрения, опять же, никаких. (В роду проблемы со слухом были? Нет, зато в роду были композиторы.)
У меня, напротив, уже на первом часу его жизни было основание утверждать, что со слухом у ребёнка всё в порядке. Почему? А потому что пока мама ходила в душ, я ему пел. И он, перестав плакать, прислушался.

Принцип простой: "If it ain't broke, don't fix it."

[azgar.livejournal.com]

С какой концентрации, по-твоему, следует проводить проверку на дефекты?
Я так понимаю, ежели проводят тотальную проверку, значит есть какие-то меры, которые можно предпринять для раннего лечения.

То есть, с какого-то порогового значения (вероятности проявления дефекта * тяжесть дефекта / геморойность процедуры) тотальная проверка становится оправданой. Так?
Собственно, с прививками, инъекциями витаминов и прочим то же самое.

Вот представь себе, купил ты стиральную машину. Тебе говорят ещё в магазине: вот человек с отвёрткой, он сейчас покрутит вот этот винтик. Если не покрутить, с вероятностью 1е-6 машина в течение первого месяца сломается. Скажем, ремонт будет стоить в десять раз дороже машины и/или она на всю жизнь останется сломаной. По мне, так пусть покрутит. Даже если в результате кручения он с вероятностью 1е-7 её сломает.

[jayrandom.livejournal.com]

В данном случае речь идёт не о конвейере, а о живых людях, которые по рождению и должны все быть разными.

Мне в принципе не нравится подход с общим аршином, а когда он ещё и инвазивный - нафиг, нафиг. Тем менее, если проводящий процедуру оператор не внушает доверия.

Если есть подозрение на плохую сворачиваемость крови, нужно брать эту самую кровь из пуповины (благо она там после рождения фактически отходный материал) и делать тест на сворачиваемость крови. И уже по результатам теста колоть витамин или не колоть. А не колоть 999999 новорожденных людей зря.

[livelight]

Вт так и лишили ребёнка возможности стать Странником :)

[jayrandom.livejournal.com]

Ничего, глядя на состояние медицины, у него будет ещё тысяча возможностей.

Глядя на одну карту плановых вакцинаций дурно становится.
(Плюс нам добавили внеплановый туберкулёз за планы посетить Россию. Это ж страшная страна - медведи, пьющие водку прямо на улице... )

[livelight]

А в сырой Англии, не злоупотребляющей отоплением, туберкулёзом не болеют?

[livelight]

Если речь идёт об экономике, то достаточно проверки логической формулы "вероятность проявления дефекта * ущерб от дефекта > стоимость процедуры". В случае здоровья величина ущерба становится сложновычисляемой. В случае бюрократии, геморойность процедуры и тяжесть ущерба чиновник вычисляет для себя: страдать не ему, а за эту одну милионную вздрючат его. В случае инфекционных заболеваний, вероятность проблемы подчиняется сложным законам, потому что зависит в том числе и от количества уклоняющихся от прививки. В общем, всё становится гораздо сложнее.

[jayrandom.livejournal.com]

Вот уж не знаю. Массово, вроде, давно уже нет.
Прививка BCG доступна и детям и взрослым, но больше не является обязательной.

Тут уже и бабло сэкономленное посчитали :)

[azgar.livejournal.com]

А как же Всеобщее Равенство?! :)
На самом деле, люди рождаются все разными. В то же время, они все одинаковые. С точностью до различий.

Ты знаешь, я мало разбираюсь в медицине и здравоохранении. Могу рассуждать только исходя из общих соображений. Я думаю, ты тоже не специалист?

Так вот, с одной стороны, ты, как родитель, требуешь для своего ребёнка наилучшего ухода и наиправильнейших процедур. И стараешься исключить ненужные (по твоему дилетантскому, замечу, мнению) процедуры как потенциальный источник рисков.

С другой стороны, здравоохранение охраняет не только здоровье твоего ребёнка, но и здоровье населения вообще. Отсюда критерии оптимизации несколько другие.

У меня к тебе вопрос: ты оплачивал счёт за проведённые в роддоме процедуры? И кто оплачивает счета и больничные в случае последующих заболеваний ребёнка? Берём сейчс только финансовую сторону.

Со стороны здоровья, опять же, надо сравнивать риски от процедуры с рисками от прозёванного вовремя диагноза. На сколько я понимаю в медицине, ранняя диагностика для многих болезней позволяет небольшими усилиями предотвратить ужасающие последствия. В данном случае, незначительные усилия считаются столь незначительными, что их прилагают вне зависимости от наличия необходимости :)

[azgar.livejournal.com]

С точки зрения здравоохранения как общественной системы ущерб сводится к экономическому и легко вычисляется.
Статистика заболеваемости имеется. Статистика эффективности тех или иных терапевтических или превентивных мер тоже. Как и средняя стоимость.
Статистика заболеваемости, кстати, имеется в открытом доступе. Прелюбопытнейшее чтиво.

Человеческий аспект заболеваний оценить, конечно, весьма сложно. Оно, кроме всего, дело субъективное. Кому-то акула ногу отгрызёт и он живёт полной жизнью, а кто-то из-за сломанного ногтя на неделю из равновесия выпадает.

Видимо, именно поэтому у пациента ещё есть выбор, лечиться или нет. Проводить профилактику или нет.

С другой стороны, навязчивая забота общества о благополучии его членов меня тоже страшно раздражает. Не столько забота, сколько навязчивость.

[azgar.livejournal.com]

?

[livelight]

Стругацкие. Волны гасят ветер :)

[azgar.livejournal.com]

Так. Значит те странники.
А как плохой слух связан со странниками?
Начал копаться в исходном тексте, осознал, что я его совершенно не помню. Надо перечитать.

[livelight]

В этом месте мне вспоминается история о докторе Земмельвайсе, который предложил докторам перед принятием родов мыть руки с хлоркой. И сам пример показал: у него смертность упала на порядок. Но доктора плевали на пропаганду, и пока не возникло давление, заставляющее их мыть руки - продолжали работать по-старинке. А уж народ в плане всяких гигенических и профилактических процедур, пристёгивания ремней безопасности и такого прочего инерционен ещё на порядок больше, так что приходится внедрять добровольно-принудительно.

[livelight]

Там у них была какая-то процедура, которую выполняли с младенцами, а Странники запустили движение отказов от неё. Потом сказали, что эта процедура что-то важное для них отключала.

[azgar.livejournal.com]

Тут есть некоторое отличие.
Не пристегнувшийся в машине убивает себя. И всё. Или, в худшем случае, сидящих вместе с ним.
Доктор, не помывший руки, убивает пациента. Потом другого пациента.
Поэтому не использующий ремни/отражатель, ... сам себе злобный Буратино.
А доктора надо принуждать.

[jayrandom.livejournal.com]

Что-то мы уж очень далеко ушли от оригинальной темы о звоне в ушах.

Не напрямую, но несколько лет работал в этой стране и платил налоги во всеобщую казну. Плюс участвовал в медицинском страховании. Так что косвенно - да, оплачивал. Сейчас налоги плачу другому государству, но оно мне всё равно предоставляет медицинскую страховку на меня и детей. Так что продолжаю кормить всё это безобразие :)

[azgar.livejournal.com]

Мой тезис тут такой.
Раз ты не оплачиваешь счёт за лечение, точнее оплачиваешь его солидарно с остальным населением, у медицины как механизма есть право решать, как ей удобнее тебя лечить. Делать ли каждому пациенту исследование и по его результатам проводить процедуры, или проводить процедуру сразу, потому что вред от неё минимален, а цена её, скажем, вдвое ниже чем у исследования. Или в десять раз.
Естественно, ты пациент, твоё здоровье. Так что тебя тоже права голоса не лишают. Но дефолты, таки да, устанавливает тот, кто оплачивает музыку. И часто не по желанию своей левой пятки, а так, чтобы расходовать твои налоги более эффективно. В том числе и иметь возможность, когда ты заболеешь, провести больше исследований и назначить более точное и более дорогое лечение тебе же.

[livelight]

С другой стороны, не поставивший индикатор дыма жилец имеет чуть больший шанс спалить не только свою квартиру, но и соседские.

Что, конечно, не отменяет того факта, что все эти методы внедрения хороших в чём-то практик безопасности рассчитаны на быдло, не привыкшее включать мозг и действующее исключительно "как все" или по принуждению. Но также и того факта, что на противоположной стороне баррикад протестуют не только те, кто в состоянии самостоятельно за себя отвечать, и кого раздражают насильные методы внедрения как обязательного чего-либо, что к тому же в отдельных случаях является вредным, но и банальное небыдло, которому просто лишь бы поделать всё "не как все".

[azgar.livejournal.com]

По большому счёту, среди протестующих действительно тех, кто берёт на себя ответственность единицы.
Те, кто вместо датчика дыма поставит себе более правильную систему предупреждения, те, кто в случае чего сами, на свои средства, будут разгребать последствия. Те, кто, в конце концов, купили страховку.

Что касается остальных, за приезд пожарной машины заплатит налогоплатильщик. За приезд скорой и лечение пострадавших заплатит налогоплатильщик.
Так что жиденькие массы протестующих суть люди возмущающиеся насилием над их уютненьким мирком.
К каковым, собственно, и я отношусь.

Но это у меня сейчас затяжной приступ мизантропии.
Вообще-то, я гордый борец за свободу и личную ответственность каждого! (Надул щёки и важно выпучил глаза)

[jayrandom.livejournal.com]

У меня несколько раз была возможность пронаблюдать, как здесь "работает" непревентивная медицина. И я в целом разочарован, что тратил в течение лет на эту контору даже налог. Высокоавтоматизированный конвейер, обслуживаемый операторами по алгоритму.

Один единственный раз я был, наоборот, приятно удивлён - видел пару диагностов за работой, они мне понравились. Оба были явно не местного происхождения, и я уточнил, откуда - оказалось, что из Ирака :)

[azgar.livejournal.com]

Вообще, способность британского общества (которое мне знакомо только по слухам) доводить своё собственное до абсурда и при этом не разваливаться, живя на колониальных ресурсах, поражает :)

[azgar.livejournal.com]

ЗЫ
Раз уж непревентивная медицина на столько плоха, может быть тем более имеет смысл превинчивать?

[jayrandom.livejournal.com]

Постфактум, да. Но мета-превентивно было бы неплохо таких ситуациев не допускать, правда?

[azgar.livejournal.com]

Ну, вообще, было бы хорошо, чтобы всех всегда диагностировали в полный рост и лечили соответственно поставленному на основе исследований диагнозу.
И есть даже подвижки в этом направлении. Но ресурса, как всегда, нехватает.
Лечат и по схемам и модными препаратами и просто давят симптомы.
Увы нам.
Надо голосовать за повышение налогов, чтобы медицине доставалось больше денег.
Да и то, ведь всё перекачают в карман фармацевтических гигантов (тм) и прочих желающих нажиться лиц.

[jayrandom.livejournal.com]

Катастрофическая ошибка - считать, что (западной) медицине не хватает денег. Об этом я говорил даже с инсайдерами, причём хорошими докторами.

Как раз наоборот - именно избыток денег в системе приводит к ситуации, когда в неё рвутся ради денег, и падает качество. Тут тоже у меня есть, увы, знакомые примеры.

[livelight]

> Те, кто, в конце концов, купили страховку

Я ждал этих слов :)

Самое смешное в том, что страховая компания скажет точно то же самое: поставьте детектор дыма, желательно подсоединённый к какой-нибудь внешней системе оповещения. Но от неё это требование воспринимается гораздо легче, чем от чиновника. В том числе и оттого что чиновник кагбэ должен делать нам лучше, а не навязывать нам свои представления о том, что лучше (а на деле лучше для отчётности его пятого начальника десятому), а страховая компания вполне ожидаемо заботится о своих интересах. Ну и плюс сам по себе чиновник нам навязан (мало кто нынче воспринимает их как собственноручно выбранных), а обращение в страховую компанию - дело добровольное.

[azgar.livejournal.com]

Так что, наоборот, урезать? :)
Я боюсь, что тогда количество уменьшится, а качество останется прежним или, опять же, упадёт, потому что наиболее способные займутся чем-то другим.

[jayrandom.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Counterintuitive_Behavior_of_Social_Systems

[azgar.livejournal.com]

Со страховыми компаниями больше выбора.
Во первых, можно выбирать компанию с более гибкими условиями страхования.
Во вторых, обычно можно договориться о менее жеских требованиях при более высокой страховой премии. Можно включить дополнительные риски или выкинуть те, что не интересуют. Хотя премия по таким "непакетным" страховкам может быть совершенно негуманная.
Теоретически, страховой бизнес предусматривает возможность застраховать всё что угодно на каких угодно условиях (кроме того, что запрещено законом, но там в основном процедурные нормы) но цена будет такая, что дешевле взять риск на себя.

Кстати, случай из реальной жизни. Крупная фирма, на балансе которой стояло более тысячи автомобилей заинтересовалась, сколько она платит за страхование гражданской ответственности и сколько этой ответственности реально за год в среднем возникает. Разница получилась, ЕМНИП, десятикратная. Ну и нафиг нам такая страховка?! решили в фирме. Однако тонкость в том, что страхование гражданской ответственности обязательно по закону.
В итоге они нашли фирму, которая сделала им существенную скидку. Платили они всё равно больше средней суммы ущерба, но не в десять раз.

[brshk.livejournal.com]

Хожу тут по вашему Кембриджу - не любит местный народ шапки носить. Удивительно :)

[jayrandom.livejournal.com]

Не, не удивительно вовсе. Местный народ - очень морозоустойчивый. Ну и западло, в конце концов :).

Надолго к нам?

[brshk.livejournal.com]

Но есть подозрение, что если бы меньше людей отмораживали мозги, то в доме, где селят от Института Ньютона, Интернет чинили бы не 3 недели, а как-то побыстрее. Да и неудивительно - шерстяную шапку двойной вязки купить неясно где (в Эдинбурге тоже не нашел :))

Домой в Калифорнию лечу 8 февраля.

О, а может вы знаете, куда тут пойти можно в воскресенье?

[jayrandom.livejournal.com]

Едва ли тут дело в отмораживании. Одно объяснение - в среднем более аскетический (чем на континентах) подход к жизни. Тепло, качество воды и быстрый интернет - это же просто излишняя роскошь. Другое - это внутренняя сбалансированность следующая из неё несуетливость.

Тёплую шапку в центре города я бы как раз искал в Edinburgh Woollen Mill на Sidney Street 47. Неужели там ничего не нашлось? Есть ещё магазин для суровых туристов-альпинистов посреди Green Street.

* * *

В воскресенье... вот если бы не намёки по поводу возможного дождика, я бы посоветовал за 15-17 минут на северной электричке доехать до города Ely (до осушения болот Восточной Англии это был "остров") и погулять по холмам вокруг Собора и вдоль реки (которая продолжение реки Кэм), там очень красиво. Но вот дождик может всё попортить. А может и не. Субботу пока обещают солнечную и в этом плане лучше.

Хотя, всё эти прогулки вдоль речек - удовольствие на любителя. Вы любитель?


А вообще заходите на чай, если будет время и желание. У меня к Вам есть вопрос по поводу трёхмерных узоров. У нас и интернет есть, и шапку дома носить необязательно. Если да - пишите мыло.