про звон в ухе

[jayrandom]

- Доктор, у меня голова кружится.
- Вижу.


Ну, это шутка была. А вот это, похоже, что не шутка:

- Доктор, у меня в ухе звенит.
- Слышу.

Мало того, что звенит, но этот сигнал можно подслушать и использовать (с известной долей погрешности) для идентификации. Так что (если не хотите, чтобы вас посчитали) носите меховую ушанку, господа. А не то выдаст собственное ухо :)

* * *

Что касается проверки слуха у новорожденных, то это правда. В британских роддомах детям пытаются в уши вставить специальный приборчик на первых часах жизни, что-то туда проиграть и что-то в результате намерить. Нам удалось послать этих деятелей подальше и бонусом попасть в Чёрный Список Людей, Сопротивляющихся Медицине.

Comments

[azgar.livejournal.com]

С точки зрения здравоохранения как общественной системы ущерб сводится к экономическому и легко вычисляется.
Статистика заболеваемости имеется. Статистика эффективности тех или иных терапевтических или превентивных мер тоже. Как и средняя стоимость.
Статистика заболеваемости, кстати, имеется в открытом доступе. Прелюбопытнейшее чтиво.

Человеческий аспект заболеваний оценить, конечно, весьма сложно. Оно, кроме всего, дело субъективное. Кому-то акула ногу отгрызёт и он живёт полной жизнью, а кто-то из-за сломанного ногтя на неделю из равновесия выпадает.

Видимо, именно поэтому у пациента ещё есть выбор, лечиться или нет. Проводить профилактику или нет.

С другой стороны, навязчивая забота общества о благополучии его членов меня тоже страшно раздражает. Не столько забота, сколько навязчивость.

[livelight]

В этом месте мне вспоминается история о докторе Земмельвайсе, который предложил докторам перед принятием родов мыть руки с хлоркой. И сам пример показал: у него смертность упала на порядок. Но доктора плевали на пропаганду, и пока не возникло давление, заставляющее их мыть руки - продолжали работать по-старинке. А уж народ в плане всяких гигенических и профилактических процедур, пристёгивания ремней безопасности и такого прочего инерционен ещё на порядок больше, так что приходится внедрять добровольно-принудительно.

[azgar.livejournal.com]

Тут есть некоторое отличие.
Не пристегнувшийся в машине убивает себя. И всё. Или, в худшем случае, сидящих вместе с ним.
Доктор, не помывший руки, убивает пациента. Потом другого пациента.
Поэтому не использующий ремни/отражатель, ... сам себе злобный Буратино.
А доктора надо принуждать.

[livelight]

С другой стороны, не поставивший индикатор дыма жилец имеет чуть больший шанс спалить не только свою квартиру, но и соседские.

Что, конечно, не отменяет того факта, что все эти методы внедрения хороших в чём-то практик безопасности рассчитаны на быдло, не привыкшее включать мозг и действующее исключительно "как все" или по принуждению. Но также и того факта, что на противоположной стороне баррикад протестуют не только те, кто в состоянии самостоятельно за себя отвечать, и кого раздражают насильные методы внедрения как обязательного чего-либо, что к тому же в отдельных случаях является вредным, но и банальное небыдло, которому просто лишь бы поделать всё "не как все".

[azgar.livejournal.com]

По большому счёту, среди протестующих действительно тех, кто берёт на себя ответственность единицы.
Те, кто вместо датчика дыма поставит себе более правильную систему предупреждения, те, кто в случае чего сами, на свои средства, будут разгребать последствия. Те, кто, в конце концов, купили страховку.

Что касается остальных, за приезд пожарной машины заплатит налогоплатильщик. За приезд скорой и лечение пострадавших заплатит налогоплатильщик.
Так что жиденькие массы протестующих суть люди возмущающиеся насилием над их уютненьким мирком.
К каковым, собственно, и я отношусь.

Но это у меня сейчас затяжной приступ мизантропии.
Вообще-то, я гордый борец за свободу и личную ответственность каждого! (Надул щёки и важно выпучил глаза)

[livelight]

> Те, кто, в конце концов, купили страховку

Я ждал этих слов :)

Самое смешное в том, что страховая компания скажет точно то же самое: поставьте детектор дыма, желательно подсоединённый к какой-нибудь внешней системе оповещения. Но от неё это требование воспринимается гораздо легче, чем от чиновника. В том числе и оттого что чиновник кагбэ должен делать нам лучше, а не навязывать нам свои представления о том, что лучше (а на деле лучше для отчётности его пятого начальника десятому), а страховая компания вполне ожидаемо заботится о своих интересах. Ну и плюс сам по себе чиновник нам навязан (мало кто нынче воспринимает их как собственноручно выбранных), а обращение в страховую компанию - дело добровольное.

[azgar.livejournal.com]

Со страховыми компаниями больше выбора.
Во первых, можно выбирать компанию с более гибкими условиями страхования.
Во вторых, обычно можно договориться о менее жеских требованиях при более высокой страховой премии. Можно включить дополнительные риски или выкинуть те, что не интересуют. Хотя премия по таким "непакетным" страховкам может быть совершенно негуманная.
Теоретически, страховой бизнес предусматривает возможность застраховать всё что угодно на каких угодно условиях (кроме того, что запрещено законом, но там в основном процедурные нормы) но цена будет такая, что дешевле взять риск на себя.

Кстати, случай из реальной жизни. Крупная фирма, на балансе которой стояло более тысячи автомобилей заинтересовалась, сколько она платит за страхование гражданской ответственности и сколько этой ответственности реально за год в среднем возникает. Разница получилась, ЕМНИП, десятикратная. Ну и нафиг нам такая страховка?! решили в фирме. Однако тонкость в том, что страхование гражданской ответственности обязательно по закону.
В итоге они нашли фирму, которая сделала им существенную скидку. Платили они всё равно больше средней суммы ущерба, но не в десять раз.