"Физики и Лирики" - 1

[jayrandom]

Есть такая (довольно, впрочем, узкая) группа людей, устройство головы которых меня очень интересует. Условно для себя я называю их "физтехами" - в основном потому, что по крайней мере 5 из знакомых мне физтехов имеют отношение к московскому ФизТеху. На самом деле я просто нашёл удобный для себя термин: бывают как физтехи, не имеющие отношения к МФТИ, так и имеющие к МФТИ отношение не-физтехи.

Наиболее яркие, известные всем примеры - это Ричард Фейнман (о себе по-английски и по-русски) и Борис Раушенбах (о себе). Да, продолжу мысль: наиболее интересны именно смелые физтехи, которые не боятся вылезать из собственной профессиональной области.

Есть характерная особенность: если физтех в чем-нибудь разобрался, то он это действительно понимает и может очень доступно вербализовать и объяснить словами или схемами. Даже если это что-то не имеет отношения ни к точным наукам, ни к технике. Например, я уверен, что Раушенбах лучше подавляющего большинства художников понимает геометрическое устройство многих картин. Те, может быть, чувствуют, а он именно понимает.

Если физтех не только смелый, но ещё последовательный и честный, то он рискует, применяя свой мыслительный аппарат всюду, в определённый момент почувствовать границу его области применения. (Иногда физтехи задумываются над самим фактом своей физтеховости. А Фейнман занимался анализом своих снов - очень, очень по-физтеховски получалось!). Граница эта бывает двух разных видов.

Вид первый: физтеховское мышление неудобно применять. Примером может служить история, когда Фейнмана поставили во главе комиссии, которая разбиралась, почему взорвался Челленджер. Будучи честным физтехом, Фейнман перекопал все доступные ему материалы и выяснил, что бюрократическая машина НАСА насквозь гнилая, и большинство народу там работает спустя рукава и сквозь пальцы. Этот возмутительный мета-факт он попытался поставить в центр своего репорта. В результате же получилось "как обычно" - нашли виноватого стрелочника и замели под ковёр.

Вид второй: физтеховское мышление неправильно применять. По собственной инициативе Раушенбах пытается разобраться и объяснить, как нужно правильно управлять наукой, а заодно и страной (дальше страшнее).

В обоих случаях физтех пытается учесть данные ему условия задачи. В первом случае Фейнману, допустим, повезло - перед ним были все данные, скорее всего минимально искажённые, и он смог вывести из них правильную картину (что с этой картиной дальше сделал заказчик - дело десятое). У Раушенбаха же входные данные прошли через СМИ - и сразу видно, что из этого материала даже такой светлый мозг не может вывести ничего кроме шума. Человеку, который всю жизнь работал на "мирный" космос (Фейнман работал на в той же степени "мирный" атом), очень сложно перестать воспринимать мир в терминах "позади-впереди" - достаточно прочитать эту главу. Оружейник любую задачу решает с помощью построения нового, пусть и узкоспециального, но оружия.

У каждого из нас тоже есть свой "внутренний физтех". Пусть недостаточно натренированный, пусть иногда не слишком смелый или недостаточно честный, но он есть. Кто-то на него полагается больше, кто-то привык жить вообще его не слушая - спектр широк. Но внутренний физтех существует.

Что мы обязательно должны знать про внутреннего физтеха - это то, что шум на входе неизбежно будет усиливаться на выходе. И если мы хотим честно и беспристрастно "вычислять" в этом мире, нужно почаще разворачивать внимание вовнутрь механизма и проверять всё-всё-всё очень досконально. Каждую аксиому, каждое правило вывода, каждую теорему - откуда они взялись? Не подсунул ли кто моему внутреннему физтеху свои факты, свои правила вывода, и в конечном итоге - свою задачу?

Comments

В порядке уточнения

[schloenski.livejournal.com]

Можно сказать, что "внутренний физтех" это интеллект в его механическом аспекте? Интеллект-как-компьютер, применение которого ведёт к эффекту rubbish in rubbish out?

Хочется отделить любопытную теорию от анализа конкретных физтехов :-)

[jayrandom.livejournal.com]

Ну отдели, раз хочется.

Недавно я дочитал Раушенбаха, и почти всё время он перекликался с Фейнманом и остальными "честными парнями". Все они честные, благородные, но. А что именно - но - очень постепенно складывалось, и до сих пор продолжает.

Ведь именно честный и благородный будет от чистого сердца творить ради... того, кто правильно сформулировал внутреннему физтеху задачу (нарисовал Тесею лабиринт). Остальные погрязнут во всяких мелких личных грешках, а верный - останется верным идее. Чьей? Откуда? То-то.

[schloenski.livejournal.com]

Да, согласен. Человеку свойственно ошибаться, но чтобы делать ошибки в промышленном масштабе, нужен компьютер -- ну, т.е. честный и благородный "условный физтех".

Любопытно.

[schloenski.livejournal.com]

Ты вот пишешь, и я тоже не сплю :-)

Прочитал Раушенбаха, про то, что армия нужна для защиты от буддистов. Ещё очень понравилось:

Или Ил-2. Ведь этот бронированный штурмовик не имел никаких аналогов за границей. Больше того, наши чиновники из наркомата даже запретили Илюшину его делать, потому что у самолета была недостаточная скорость, высота — в общем, по формальным анкетным параметрам он не проходил. Самолет сделали втайне от министерства, на свободных мощностях, проще говоря, на общественных началах; сейчас мало кто знает об этом.

Постоянное скатывание "на мораль" заставляет предположить, что мы имеем дело с типом "масонского индюка" по Галковскому. Которого назначили пиарить бессмысленный китайский вариант, ну и вообще заполнять собой информационное пространство.

Но твоей теории мои замечания не противоречат! Масонский индюк он честный, благородный и с чистым сердцем! Только вот из себя квадратный.

[jayrandom.livejournal.com]

> Самолет сделали втайне от министерства, на свободных мощностях,
> проще говоря, на общественных началах; сейчас мало кто знает об этом.

Ага. То есть, министерство не догоняло важности и пользы предполагаемого изобретения, а простые советские инженеры - догоняли и порой перегоняли. То есть мы имеем дело не с одной вертикалью власти, а с двумя. Идеологические работники выцарапывают требования Большого Брата прямо на открытом мозге, минуя всякие там приказные инстанции. Удвоенная гарантия.

[schloenski.livejournal.com]

У меня в голове просто сразу следующая картина нарисовалась. Разработка самолёта это примерно как разработка системы Виндоуз (ну, ладно, не всего Виндоуза, а только МС Ворда :-) Т.е. сидит отдел, много народу, с секретаршами и уборщицами, и разрабатывает самолёт. А год стоит так 1939-й или 1940-й.

И вот какой-то сотрудник, даже не из того самого отдела, а вообще из института, от вице-Илюшина до секретарши, узнаёт, что разработки ведутся в тайне от наркомата (всё-таки министерств тогда не было). Вообрази, как у человека волосы дыбом подымаются, как дыхание перехватывает, какая перспектива ему в воображении видится...

Это ведь не "политический анекдот рассказать", а полноценный подрыв обороноспособности. По меркам любого государства, даже не обязательно сталинского СССР.

Здесь всё можно свести в непротиворечивую картину, конечно. Но придётся привлекать понятия вроде второй вертикали власти или прямой коммуникации открытым мозгом.

[chip33.livejournal.com]

По-моему Фейнман не просто физтех. Они еще и шаман. Потому так и велик.

А Раушенбаха почитаю с такой рекомендацией.

[jayrandom.livejournal.com]

У меня немного другая картинка.

Сидит тот же отдел, который разрабатывает 2 самолёта, но "сверурочными" также думает о третьем. Скорее всего, Виндоуз-3.1 и Виндоуз-95 уже в употреблении, Виндоуз-98 в бета-тестировании, Виндоуз-Ме в альфа-тестировании, а народ тем временем пока размышляет над Виндоуз-ХР.

Ведь почти каждое детище делается не с нуля, а в очень большой мере на базе уже существующего. Существующее уже летает, но может быть какие-то уже после-заказные тесты показали, что лучше будет тут добавить, там отпилить, а здесь забить гвоздь. И они на паре опытных образцов вполне могут эти модификации проделать, а потом протестировать. Если при этом получается машина с лучшими характеристиками, об этом можно вполне safely доложить начальству - мол, превысили план.

[jayrandom.livejournal.com]

Насчёт второй вертикали я образно сказал. Просто когда идеологические работники хорошо поработали, в результате у людей проснулся интерес работать не на ближайшее начальство, а именно что на страну. Они же понимают, _что_ для страны (в доступном для них контексте моторов и самолётов) было бы лучше. Если изначально их попросили построить "самый быстрый самолёт", а потом они выяснили, что можно было и быстрее, то совершенно ясно, в какую сторону работать дальше.

[chip33.livejournal.com]

Пока не окончательное заключение, но Раушенбах вроде бы совсем не шаман.

[jayrandom.livejournal.com]

Это не мой термин :) Вполне возможно, что по этому другому параметру они и различаются. Меня интересовало физтеховское мышление и только оно.

Re: В порядке уточнения

[suhov.livejournal.com]

> внутренний физтех" это интеллект в его механическом аспекте

Интеллект, Юр, он либо есть либо его нет :-)))

Re: В порядке уточнения

[schloenski.livejournal.com]

Да. Но если он всё-таки есть, то встаёт вопрос о том, к чему и как его приложить :-)

Это если я правильно понял мысль из постинга.

Кстати, ты чего-нибудь знаешь про Раушенбаха (см ниже)?

Re: В порядке уточнения

[suhov.livejournal.com]

> Да. Но если он всё-таки есть, то встаёт вопрос о том, к чему и как его приложить :-)

Интеллект он на то и интеллект чтобы знать куда прикладываться :-) Иначе какой же это к чёрту интеллект.

Касательно Раушенбаха, к сожалению, тон дискуссии не позволяет мне высказаться здесь. Возможно, как-нибудь в другой раз.

Re: В порядке уточнения

[schloenski.livejournal.com]

Хм.

[schloenski.livejournal.com]

Пришёл в голову хороший пример. Эх, жалко, ты не помнишь, кажется, этого произведения... Но я всё равно напишу.

Надо рассмотреть профессора Троттельрайнера из "Футурологического конгресса" Лема. Когда он потребляет отрезвин, он по-настоящему мыслит. А когда занимается бусторией и линвистическй футорологией то ходит по выстроенному для него лабиринту.

Re: В порядке уточнения

[jayrandom.livejournal.com]

Обана! А что не так с тоном дискуссии? :)

Re: В порядке уточнения

[suhov.livejournal.com]

да как тебе сказать... "физтех у меня в голове" - звучит прикольно конечно :-) но как-то не располагает к чему-то серьёзному, разве что постебаться :-)

[jayrandom.livejournal.com]

Может, это просто изначальный настрой был такой несерьёзный?

На мой взгляд, постинг - серьёзнее некуда. Он всех нас касается, объясняет многие события и реакции на них.

А про то, что физтех "в голове" - это ты, кажется, сам додумал (внутренним физтехом :). Локализация внутреннего физтеха - это отдельная тема, мне её сейчас не поднять.

[suhov.livejournal.com]

Проблема в том, что ты тут вводишь какую-то свою терминологию, не общепринятую в науке :-) то есть сам для себя придумал названия каким-то терминам (имхо слегка неудачные названия) и пытаешься делать какие-то утверждения относительно них. А я честно говоря просто не понял что ты хотел сказать, ну то есть либо это какая-то банальность, либо какая-то полная чушь. У меня такое ощущение что ты хотел нарисовать какие-то границы логическому мышлению, типа, "поле применения" но у тебя как-то не очень получилось это (ну, вот Юра пишет "rubbish in - rubbish out", то есть человек-крутой "процессор", перемалывает такие кучи информации, но не догадывается что ему подсовывают "мусорную информацию" - см. мой ответ ему).

Впрочем, наука о мышлении - вещь сложная, тут без бутылки физтеха (внутреннего? внешнего?) не разберёшься :-)

Опять же тут столько всего написано. Вот взять хотя бы что ли трилогию Критики Канта.... у него кстати очень неплохо изложено, даёт так сказать базис для дальнейших размышлений в данной области.

[jayrandom.livejournal.com]

Основное (может быть даже - определяющее) свойство внутреннего физтеха в том, что он только в терминологии и может ориентироваться. Ты ему только правильную терминологию дай - и всё само поедет по рельсам. Реакция же на новое - страх. И, соответственно, избегание.

Кант даёт отличный пример того, о чём я написал постинг. Обязательно перечитай :)

[suhov.livejournal.com]

> Реакция же на новое - страх. И, соответственно, избегание.

Гы-гы. Новое в кухонной "психологии".

[jayrandom.livejournal.com]

%-)

[schloenski.livejournal.com]

Не могу не украсить этот тред выпиской из одной из любимых книг. Я её прочитал в 11-м классе и она, можно сказать, обуславливала моё мышление до тех пор, пока из Интернета не подтянулся Дмитрий Евгеньевич.

Нужно было сосредоточить все внимание и весь интерес на мире явлений (и не всех, а только некоторых явлений, не возмущающих душевного спокойствия человека), нужно было придать прочность научным положениям и моральным принципам, которым стал угрожать английский скептицизм - и Кант прибегнул к гениальнейшей из возможных уловок. Увидев, что борьба невозможна, что выдержать напор нового течения - безнадежная затея, Кант решил пригнуться, в расчете, что вихрь пронесется над ним, не задев его. И расчет его оказался математически верным.

Кант спасся от скептицизма! - Стоило на мгновение проснуться от "догматической дремоты", чтобы потом иметь право спокойно, в сознании полной безопасности, уснуть на всю жизнь! Наука и мораль обеспечены в мире явлений, соприкасающихся с философами, беспорядка не будет - ну, а дальше? Дальше - кому охота заглядывать так далеко! И по настоящий день, как только Раскольниковы, Толстые, Достоевские и Ницше начинают бить тревогу - им в ответ тотчас раздается стройный хор вышколенных голосов: назад к Канту, Кант защитит, Кант уймет бунтовщиков! И если бы Кант прочел приведенные мною выше рассуждения г. Мережковского о Раскольникове или иные места из первого тома "Толстого и Достоевского", он, разумеется, счел бы себя обязанным погрозить пальцем и напомнить о мире явлений, синтетических суждениях a priori, антиномиях, категорическом императиве, Ding an Sich и т. д. Но г. Мережковский и сам спохватился. Ему понадобились положительные выводы, идеалы, логика, мораль, мировоззрение - а в таких делах без гениального Канта, разумеется, обойтись нелегко.

http://orel.rsl.ru/nettext/russian/shestov/shest08.htm

[jayrandom.livejournal.com]

Живо написано. Мне понравилось:

"Философ ценит только логическое мышление, т. е. беспечное движение по раз принятому направлению, ибо таким образом сила инерции не растрачивается на вечные оглядки, искания путей, на борьбу с "свободой воли" и ее постоянными спутниками - сомнениями. Правда, обыкновенно философ охотнее говорит о парении, чем о маршировке, и никогда не выставляет на вид, что логика, главный источник его сил, только по забывчивости до сих пор еще не сведена на очную ставку с законом инерции, одним из выражений которого она есть, была и будет. Но давно известно, что все люди питают слабость к высоким словам..."

[schloenski.livejournal.com]

Он очень хороший! Писал постингами и очень весело! Кстати, они с Розановым были личные друзья, насколько я понимаю.

К сожалению, у него только одна такая книга. После этого он стал писать толстые нудные тома про то, что надо верить в Бога. Верить-то, может, и надо, но читать это сложно.

Пара цитат

[schloenski.livejournal.com]

Любимая:

Пусть с ужасом отшатнутся от нас будущие поколения, пусть история заклеймит наши имена, как имена изменников общечеловеческому делу - мы все-таки будем слагать гимны уродству, разрушению, безумию, хаосу, тьме. А там - хоть трава не расти.

Ещё, сразу за этим:

Астрология и алхимия отжили свое время и умерли естественной смертью - но оставили после себя потомство: химию, изобретающую красящие вещества, и астрономию, накопляющую формулы. Так всегда бывает: у гениальных отцов рождаются дети идиоты.

[schloenski.livejournal.com]

И ещё, чтобы не забыть, кину сюда соображение, которое вчера тебе излагал.

По Парето интеллект это в общем-то инстинкт, т.наз. "инстинкт комбинирования". Он входит в число "остатков" -- так Парето называл некие базовые, нерационализируемые штуки в сознании. Мы сейчас сказали бы, пожалуй, "комплексы".

[jayrandom.livejournal.com]

Дык, читать ведь и не надо - надо верить :)

[schloenski.livejournal.com]

Кстати, тут Дмитрий Евгеньевич в очередной раз разоблачил философию: http://galkovsky.livejournal.com/101178.html?thread=12264762#t12264762

Кажется, это в общем по теме нашего разговора.