"Физики и Лирики" - 1

[jayrandom]

Есть такая (довольно, впрочем, узкая) группа людей, устройство головы которых меня очень интересует. Условно для себя я называю их "физтехами" - в основном потому, что по крайней мере 5 из знакомых мне физтехов имеют отношение к московскому ФизТеху. На самом деле я просто нашёл удобный для себя термин: бывают как физтехи, не имеющие отношения к МФТИ, так и имеющие к МФТИ отношение не-физтехи.

Наиболее яркие, известные всем примеры - это Ричард Фейнман (о себе по-английски и по-русски) и Борис Раушенбах (о себе). Да, продолжу мысль: наиболее интересны именно смелые физтехи, которые не боятся вылезать из собственной профессиональной области.

Есть характерная особенность: если физтех в чем-нибудь разобрался, то он это действительно понимает и может очень доступно вербализовать и объяснить словами или схемами. Даже если это что-то не имеет отношения ни к точным наукам, ни к технике. Например, я уверен, что Раушенбах лучше подавляющего большинства художников понимает геометрическое устройство многих картин. Те, может быть, чувствуют, а он именно понимает.

Если физтех не только смелый, но ещё последовательный и честный, то он рискует, применяя свой мыслительный аппарат всюду, в определённый момент почувствовать границу его области применения. (Иногда физтехи задумываются над самим фактом своей физтеховости. А Фейнман занимался анализом своих снов - очень, очень по-физтеховски получалось!). Граница эта бывает двух разных видов.

Вид первый: физтеховское мышление неудобно применять. Примером может служить история, когда Фейнмана поставили во главе комиссии, которая разбиралась, почему взорвался Челленджер. Будучи честным физтехом, Фейнман перекопал все доступные ему материалы и выяснил, что бюрократическая машина НАСА насквозь гнилая, и большинство народу там работает спустя рукава и сквозь пальцы. Этот возмутительный мета-факт он попытался поставить в центр своего репорта. В результате же получилось "как обычно" - нашли виноватого стрелочника и замели под ковёр.

Вид второй: физтеховское мышление неправильно применять. По собственной инициативе Раушенбах пытается разобраться и объяснить, как нужно правильно управлять наукой, а заодно и страной (дальше страшнее).

В обоих случаях физтех пытается учесть данные ему условия задачи. В первом случае Фейнману, допустим, повезло - перед ним были все данные, скорее всего минимально искажённые, и он смог вывести из них правильную картину (что с этой картиной дальше сделал заказчик - дело десятое). У Раушенбаха же входные данные прошли через СМИ - и сразу видно, что из этого материала даже такой светлый мозг не может вывести ничего кроме шума. Человеку, который всю жизнь работал на "мирный" космос (Фейнман работал на в той же степени "мирный" атом), очень сложно перестать воспринимать мир в терминах "позади-впереди" - достаточно прочитать эту главу. Оружейник любую задачу решает с помощью построения нового, пусть и узкоспециального, но оружия.

У каждого из нас тоже есть свой "внутренний физтех". Пусть недостаточно натренированный, пусть иногда не слишком смелый или недостаточно честный, но он есть. Кто-то на него полагается больше, кто-то привык жить вообще его не слушая - спектр широк. Но внутренний физтех существует.

Что мы обязательно должны знать про внутреннего физтеха - это то, что шум на входе неизбежно будет усиливаться на выходе. И если мы хотим честно и беспристрастно "вычислять" в этом мире, нужно почаще разворачивать внимание вовнутрь механизма и проверять всё-всё-всё очень досконально. Каждую аксиому, каждое правило вывода, каждую теорему - откуда они взялись? Не подсунул ли кто моему внутреннему физтеху свои факты, свои правила вывода, и в конечном итоге - свою задачу?

Comments

В порядке уточнения

[schloenski.livejournal.com]

Можно сказать, что "внутренний физтех" это интеллект в его механическом аспекте? Интеллект-как-компьютер, применение которого ведёт к эффекту rubbish in rubbish out?

Хочется отделить любопытную теорию от анализа конкретных физтехов :-)

[schloenski.livejournal.com]

Ты вот пишешь, и я тоже не сплю :-)

Прочитал Раушенбаха, про то, что армия нужна для защиты от буддистов. Ещё очень понравилось:

Или Ил-2. Ведь этот бронированный штурмовик не имел никаких аналогов за границей. Больше того, наши чиновники из наркомата даже запретили Илюшину его делать, потому что у самолета была недостаточная скорость, высота — в общем, по формальным анкетным параметрам он не проходил. Самолет сделали втайне от министерства, на свободных мощностях, проще говоря, на общественных началах; сейчас мало кто знает об этом.

Постоянное скатывание "на мораль" заставляет предположить, что мы имеем дело с типом "масонского индюка" по Галковскому. Которого назначили пиарить бессмысленный китайский вариант, ну и вообще заполнять собой информационное пространство.

Но твоей теории мои замечания не противоречат! Масонский индюк он честный, благородный и с чистым сердцем! Только вот из себя квадратный.

[chip33.livejournal.com]

По-моему Фейнман не просто физтех. Они еще и шаман. Потому так и велик.

А Раушенбаха почитаю с такой рекомендацией.

[schloenski.livejournal.com]

Пришёл в голову хороший пример. Эх, жалко, ты не помнишь, кажется, этого произведения... Но я всё равно напишу.

Надо рассмотреть профессора Троттельрайнера из "Футурологического конгресса" Лема. Когда он потребляет отрезвин, он по-настоящему мыслит. А когда занимается бусторией и линвистическй футорологией то ходит по выстроенному для него лабиринту.

[schloenski.livejournal.com]

Кстати, тут Дмитрий Евгеньевич в очередной раз разоблачил философию: http://galkovsky.livejournal.com/101178.html?thread=12264762#t12264762

Кажется, это в общем по теме нашего разговора.