Curiouser and curiouser

Недавно слушал лекцию о традиционной медицине Хакима Арчулетты, где он приводил примеры использования гуморальной теории при лечении болезней. Там курс из 6 лекций по полтора-два часа каждая.

Он там привёл один очень ценный пример, который мне раньше не попадался.
Вот известная таблица "свойств" стихий:

горячее + сухое = огонь
горячее + мокрое = воздух
холодное + мокрое = вода
холодное + сухое = земля

Понятно, что тут просто две независимые оси и всё. Или всё-таки немножко зависимые?
Арчулетта давал студентам потрогать разные объекты при комнатной температуре - металлический брусок, кусочек ваты, а потом спрашивал, что субъективно кажется холоднее? Разумеется, металл. Почему? Он лучше отводит тепло от руки, которая начинает чувствовать понижение температуры. В случае с металлическим бруском мы чувствуем не саму температуру, а её производную (как быстро утекает наличное тепло). Производная в отношении 90 градусов к оригинальной величине - это уже где-то встречалось...

Артур М. Янг (вертолётчик) в своей "Геометрии Смысла" пишет про цикл 4х производных в механике. Там у него есть интересный пример:
* ускорение (вторую производную) мы чувствуем телом, но не видим,
* скорость (первую производную) и управление (третью производную) мы видим (как мелькает пейзаж за окном, как поворачивается руль или нажимается газ), но не чувствуем.
(В этом смысле первая и третья производная в некотором смысле между собой "родственные", но с противоположным знаком, а вторая производная выбивается; что-то вроде нейтрализующей силы из ортогонального пространства).

Чувствовать мы вообще можем только разницу. И в случае измерения температуры мы в составе своей руки подносим к измеряемому объекту свой эталон, а дальше в случае "сухого" объекта тепло течёт либо к нам, либо от нас, и мы этот ток засекаем (как знак, так и величину). В случае "мокрого" происходит дополнительное влияние на эталон.

Прикольно было бы это всё рассмотреть на примере из электроники. Координата - это заряд конденсатора. Но мы эту координату никак не почувствуем до тех пор, пока не дадим чему-нибудь куда-нибудь потечь. Трогать конденсатор чем-то с высоким входным сопротивлением - это как трогать вату: можно (дифференциально) измерить его заряд, но при этом влияние на свой эталонный заряд маленькое. А трогать низким входным сопротивлением - это как трогать металл: или "замёрзнешь" или "обожжёшься". То, что мы собственно замеряем - это и есть ток. Производная тока по времени ("как быстро меняется температура") должна быть связана с массой взаимодействующего тела или зарядом конденсатора. И тюдю.

* * *

Выше был пример, когда "тепло/холод" - это что-то первичное, а "влажность/сухость" - это всего лишь свойство при передаче тепла. А ведь можно посмотреть с другой стороны: "влажность/сухость" взять за первичное и посмотреть, как именно "тепло/холод" может помогать или мешать при "передаче" влаги.

Пока мы ехали домой через гористые ландшафты Шотландии, мне пришло несколько мыслей по поводу гор вообще.

1. Недаром так популярно сравнение большого объекта с горой. Гора не просто большая, не "очень большая" - она особенна именно своей несоизмеримостью с элементами человеческой жизни. Почти любой объект из тех, что нас окружают, можно "пройти мимо" - вот я слева от дома, вот я на фоне дома, вот я справа от дома. С горой это сделать не то, чтобы нельзя, но очень непросто. К горе идёшь день, идёшь два, а она немножко только увеличивается, но по видимости ни капельки не приближается.

2. Это же качество делает гору хорошим ориентиром одного из видов. Подобно околополярным звёздам, горы (как несоизмеримые объекты вообще) позволяют сохранять некоторую "глобальную" ориентировку - например, ориентацию на север, юг, добро, и т.д.. В городах, окружённых горами - например, в Тегеране, люди и используют горы для ориентировки.

Однако для полноценной ориентировки таких "глобальных" ориентиров обычно недостаточно.

В книге "The Geometry of Meaning" Артур Янг рассматривает разные примеры кватернера, в их числе есть замечательный пример ситуации потерявшегося путника. Чтобы выбраться по карте, путнику нужно знать/иметь 4 вещи: саму карту (общее объективное), где он находится на карте (частное объективное), масштаб карты, её соотнесение с действительностью (общее проективное) и, наконец, ориентацию карты (частное проективное).

Чтобы понять, где путник находится на карте, ему в реальности требуются соизмеримые с ним объекты - такие, с которыми он может сравниться - например, километровый столбик, до которого можно дойти и пройти мимо. Или другой человек, которого можно обогнать по какому-нибудь параметру, как в спорте - например, по количеству денег или длине какой-нибудь части тела.

3. Иногда человек всё-таки лезет на гору, которая заведомо с ним не соизмерима. Зачем же он на неё лезет (или его что-то заставляет на неё лезть)?

"Высшая причина" (Will) - например, чтобы сохранить глобальную ориентацию (на цель, добро, и т.д.).

"Низшая причина" (whim) - потому что низшее его существо хочет соизмериться с горой, "пройти мимо", оставить её позади, как километровый столбик - этакая мегаломания.

4. Ввиду того, что гора всё-таки в некотором смысле достижима (в отличие от Полярной Звезды, на которую идти сложнее, т.к. нужна воля или другая мотивирующая сила - ведь заранее известно, что звезда не приблизится), человек, затратив определённое количество усилий и при определённом стечении обстоятельств МОЖЕТ залезть на гору и таким образом "соизмериться" с ней.

Что он видит оттуда? Следующую гору. "На которой ещё не бывал". Эта ему уже не интересна, он её прошёл - подавайте следующую.

Эту квази-достижимость очень сложных целей можно использовать на благо - конвертировать низшие проявления в высшие при помощи хитрости.