парашюты - вещь вредная
Oct. 2nd, 2013 05:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandom"Парашюты в авиации — вообще вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности, грозящей им со стороны неприятеля, будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели. Машины дороже людей. Мы ввозим машины из-за границы, поэтому их следует беречь. А люди найдутся, не те, так другие!
— якобы резолюция главнокомандующего Российскими воздушными силами великого князя Александра Михайловича на ходатайстве о введении парашютов Котельникова как обязательного снаряжения летчиков.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-02 04:30 pm (UTC)Помню, у меня в детстве книжка про Котельникова была, бредового периода "русского приоритета" начала 1950-х. И цитату помню.
no subject
Date: 2013-10-02 05:16 pm (UTC)Я тоже не верю в подлинность цитаты. Вел. кн. Сандро не мог такого сказать.
no subject
Date: 2013-10-02 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 12:42 am (UTC)Although a number of famous German fighter pilots were saved by this type of parachute, including Hermann Göring,[14] no parachutes were issued to Allied "heavier-than-air" aircrew, since it was thought at the time that if a pilot had a parachute he would jump from the plane when hit rather than trying to save the aircraft.[15] Airplane cockpits at that time also were not large enough to accommodate a pilot and a parachute, since a seat that would fit a pilot wearing a parachute would be too large for a pilot not wearing one. This is why the German type was stowed on the fuselage, rather than being of the "backpack" type. Weight was also a consideration, since planes had limited load capacity. Carrying a parachute served to lessen performance and reduced the useful offensive and fuel load.
http://en.wikipedia.org/wiki/Parachute#World_War_I
Германия, конечно, самая цивилизованная и гуманная страна, но всё равно как-то это непонятно.
no subject
Date: 2013-10-03 08:53 am (UTC)Вытяжной парашют, позволивший совершать прыжки с небольшой высоты и обеспечивать раскрытие купола при покидании движущегося самолёта, был изобретён году так в 1919-м (если мне не изменяет память). С учётом средней высоты полётов в I мировой, до той поры иметь парашют в самолёте было совершенно бессмысленно (кроме относительно высотных бомбардировщиков и разведчиков).
no subject
Date: 2013-10-06 05:11 am (UTC)In 1911, Solomon Lee Van Meter, Jr. of Lexington Kentucky, submitted for and in 1916 received a patent for a backpack style parachute - the Aviatory Life Buoy, Patent # 1192479, July 25, 1916.[16] His self-contained device featured a revolutionary quick-release mechanism—the ripcord—that allowed a falling aviator to expand the canopy only when safely away from the disabled aircraft.[17]
Наверное, вы его имеете в виду?
Вроде у меня такая картинка сложилась. Парашют был штукой очень ненадёжной, а с самолёта с ним выпрыгивать было особенно сложно. Понятно, в чём проблема -- надо парашют раскрывать уже немного упав, чтобы за самолёт не зацепиться. Похоже, что на дирижаблях парашюты как раз давали, видно, там эту проблему проще решить. Или дирижабли выше летали?
Естественно предположить, что выпрыгивать из самолёта это просто более рискованная стратегия, чем всё-таки пытаться самолёт посадить.
Потом парашют это лишнее место и вес. Пишут, что в кабине он не помещался, его вешали снаружи и т.д. Польза сомнительна, а затраты налицо.
no subject
Date: 2013-10-06 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-07 12:30 am (UTC)Одно описание восстания Декабристов многого стоит...
Очень хорошо дополняет книгу Тарле, "Европа в эпоху милитаризма".
Вот бы заглянуть в будущее лет на 30 и почитать такого же типа книги про то, что происходит сейчас. Хотя сомнительно, что их напишут.
no subject
Date: 2013-10-27 01:44 pm (UTC)После прочтения мемуаров вполне согласен с комментаторами выше - что Великий Князь Сандро не мог сказать, что "люди найдутся". Это как-то против всего, чем он жил и о чём надеялся.
* * *
Думаю, летописи и сейчас пишут, и хорошие. Но в 21м веке в полный рост стоит проблема фильтрации мусора. Ценить будут не столько тех, кто сам хорошо пишет/рисует/играет/фотографирует, как тех, кто неустанно собирает из внешней среды питательные, сбалансированные и вкусные "каналы", не допуская ни капли дёгтя.
no subject
Date: 2013-10-27 02:09 pm (UTC)Он из совершенно другой породы людей. Можно спорить о роли генов/воспитания в этом, но у них другое внутреннее устройство.
no subject
Date: 2013-10-27 08:25 pm (UTC)И соображения такие, что совесть воспрещает делать и говорить неправильно.
А оценка того, что правильно, что нет в начале двадцатого и в начале двадцать первого не во всём совпадают.
Равно как и оценка правильного в мирное время и в военное.
Равно как и оценка правильного представителями касты энтли и касты пехлеванов.
В общем и целом, концепция "экипаж важнее техники" изобретение недавнее (в старых терминах -- послевоенное).
Ну и в военное время, таки, значение синуса может достигать трёх. Но об этом я уже написал.
no subject
Date: 2013-10-27 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-27 10:13 pm (UTC)У тебя есть достоверный источник, утверждающий, что не было такой резолюции? :)
Или это твоя субъективная оценка на основе прочитанного мемуара (этого не было, потому что не могло быть никогда)?
no subject
Date: 2013-10-27 10:40 pm (UTC)Ровно два комментария назад я написал, что прочитал мемуары и только на основе их субъективно сужу.
У меня нет никаких других источников. Никакой достоверности, всё по-настоящему, как в жизни :)
no subject
Date: 2013-10-28 07:18 am (UTC)-- Дети, вы хотите Д.Мороза?
-- Да!
-- Вы хотите Д.Мороза?
-- Даааа!
-- А теперь все вместе, дружно, вы хотите Д.Мороза?
- ДААААААААА!!!!
:)
Кстати, у меня тут в процессе засыпания возникли два соображения, которые, возможно, для тебя не очевидны:
Во первых, годных желающих стать пилотом в то время было более чем достаточно. Полк лётчиков за три-четыре месяца можно было подготовить -- только свистни.
А вот восстановить потери самолётов было крайне затруднительно. Если своё производство аэропланов с переменным успехом кое-где налаживали, своих двигателей не было. А за чужие надо было а) платить золотом (а это был весьма ограниченный стратегический ресурс), б) даже за золото они были в дефиците, война-то мировая.
Во вторых, я не удивлюсь, если за цену десятка парашютов можно было поставить в строй самолёт. Парашюты, напомню, шили из шёлка и шёлка на парашют надо _много_.
Ну, и очевидное: в военное время этично/честно/правильно то, что целесообразно.
no subject
Date: 2013-10-28 11:49 am (UTC)Речь идёт о том, что конкретный человек в конкретное время по конкретному вопросу мог или не мог высказаться определённым образом. Мне вот кажется, что не мог. Хотя, возможно, он бы стратегически проиграл.
А 50кв.м. шёлка - это действительно жесть. И гарантии раскрывания на такой высоте нет...
no subject
Date: 2013-10-28 12:26 pm (UTC)То есть, если пилот принимал решение покинуть аппарат на высоте, скажем, 300 м, да при наличии горизонтальной скорости, а может ещё и остатков управляемости...
С другой стороны, правильные методики применения парашютов наврняка только-только начинали вырабатываться.
Ещё такой нюанс есть: так как тогдашние самолёты состояли в основном из тряпок, для гарантированного сбития следовало попасть в особо уязвимую деталь. Несущие элементы конструкции имели не слишком большое сечение. Оставался двигатель, пилот и бензобак. Двигателю несколько пуль винтовочного калибра сильно повредят только если нападающему сильно повезёт.
Пилот -- самая надёжная мишень. Дырявый пилот или не сможет выпрыгнуть или сможет посадить самолёт.
А вот бак... пожар в полёте это плохо. Говорят, даже, пилоты специально брали ссобой револьверы чтобы застрелиться в случае пожара. Мне кажется, опасность сгореть была главной движущей силой в продвижении парашютов.
no subject
Date: 2013-10-28 09:13 pm (UTC)Или так. Лётчики на тот момент это что-то вроде космонавтов на нашем веку. Можно ли представить, чтобы кто-то так рассуждал о космонавтах?
Или так. Если бы вел. кн. Александр Михайлович такое сказал, его бы князь Долгоруков, муж лётчицы княгини Долгоруковой, на дуэли застрелил. И все бы сказали, что правильно.
no subject
Date: 2013-10-28 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-29 08:26 am (UTC)Я тоже склоняюсь к тому, что вряд ли он написал так про парашюты, хотя и отдаю себе отчет в том, что мемуары - это не то же самое, что документы.
Мне ужасно понравился кусочек про Бразильского короля. Какой-то абсолютный сюрреализм.