Ингредиенты
May. 24th, 2012 04:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomСегодня был свидетелем забавной ситуации. Девушка после тренировки переодевается не в джинсы, в которых пришла, а в платье, которое ей здорово идёт. И весь женский коллектив наперебой нападает на неё с единственным вопросом: "где купила?". Это настолько мне напомнило мальчишеское, при виде удачной фотографии: "какой камерой снимал?", что я поспешил свалить, чтобы никого не обидеть. Знакомый синдром, правда? Третий контекст, где он встречается - подписи к работам в художественных галлереях ("холст, масло" или "бумага, тушь") - подозреваю, что это стали писать именно для того, чтобы отшить назойливых вопрошателей в FAQ.
Для размышления:
1. Почему наблюдателя так интересуют ингредиенты? Что это за разбирание мухи на части?
1.1. При этом, как правило, только один ингредиент, и наименее важный - типа материала холста, светосилы объектива или вообще места, где ингредиент можно приобрести? (Можно было бы спросить: "у кого ты учился?", но и это бы не покрыло всего контекста - просто был бы ингредиент потоньше.)
2. Предполагает ли наблюдатель воссоздать то, что он только что увидел, при помощи единичного ингредиента, который ему почему-либо приглянулся?
2.1. Если да, то кто он, этот наблюдатель?
2.2. Если нет - зачем ему информация?
Для размышления:
1. Почему наблюдателя так интересуют ингредиенты? Что это за разбирание мухи на части?
1.1. При этом, как правило, только один ингредиент, и наименее важный - типа материала холста, светосилы объектива или вообще места, где ингредиент можно приобрести? (Можно было бы спросить: "у кого ты учился?", но и это бы не покрыло всего контекста - просто был бы ингредиент потоньше.)
2. Предполагает ли наблюдатель воссоздать то, что он только что увидел, при помощи единичного ингредиента, который ему почему-либо приглянулся?
2.1. Если да, то кто он, этот наблюдатель?
2.2. Если нет - зачем ему информация?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-24 04:13 pm (UTC)"посмотрю, где бывают хорошие ингредиенты, может и для меня что-то найдётся".
Т.е. не обязательно повторить, но узнать хорошее место.
Как грибник в лесу. Может, там через неделю для меня грибов не будет. Но можно проверять, зная, что они там бывают в принципе.
no subject
Date: 2012-05-24 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 05:48 pm (UTC)Хотя, есть масса народу, да, которые считают, что если они купят дорогие кастрюли, у них сразу получится прекрасный суп.
Вопрос "какой камерой снимал" не лишён смысла. Попробуй подумать о вопросе "каким объективом снимал?". Ты ж понимаешь, что от объектива многое зависит.
А масло или тушь... музей это учреждение в том числе и образовательное. На подписи к работам пишут ещё автора, год, название. Зачем?
Может быть, чтобы если зритель увидит в следующий раз человеков на чёрном-чёрном фоне жёлтой краской, он предположит, что это Рембрандт. Если картина будет написана крупными мазками наверное это начало двадцатого века. Если много разной рыбы, фруктов и собака/кошка хочет что-то спереть, наверное голландцы.
Соответственно, будет отличать тушь от акварели а бронзу от мрамора.
Я зануда.
no subject
Date: 2012-05-24 06:39 pm (UTC)ведь даже кулинарный рецепт не состоит только из списка ингридиентов, а указывает как их обрабатывать и в какой последовательности. советская кулинария, правда, отрицает вторую часть :(
no subject
Date: 2012-05-25 01:02 am (UTC)1.1. Это также вежливый способ проявить внимание и интерес: предмет настолько нерядовой, что мало просто похвалить, надо удивиться, что бывает, оказывается, процесс, который ведёт к такому результату, а ведь кто бы мог подумать! Или, наоборот, способ принизить предмет всеобщего внимания, чтобы умерить зависть: "за углом брала? а я-то думала...". "У кого ты учился" — комплимент/наезд потоньше.
no subject
Date: 2012-05-25 01:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 09:40 pm (UTC)Во фразе про непередаваемость результата слобо об абсолюте мне кажется лишним. Мы же обсуждаем типовые выкройки, а не работу мастера, мы в 20 веке уже привыкли, думаю, учитывать необходимую погрешность совпадения, для этого достаточно раз 10 всего попробовать выбрать себе одежду в магазинах.
Одежда индивидуального пошива - моя любимая мозоль. К сожалению, я ещё не видела ни в одном заведении палитры всех оттенков и фасоны всех мастей для упрощения задачи утепления и социализации тушки.
no subject
Date: 2012-05-26 11:14 pm (UTC)Мой мысль был прост как пень: подавляющее количество женщин вокруг не знает своего тела и не понимает, в чём оно смотрится красиво. Они следуют либо моде, либо каким-то своим фантастическим представлениям (а так как наблюдатели тоже в основной массе повреждены, то они оценивают по тем же внешним критериям).
Но тут есть градации. Можно точно знать, что тебе надо и идти в направлении градиента методом наискорейшего спуска (пардон май френч). А можно не знать направления, но иметь способность воспринять гармонию, когда её покажут - этакое "экспертное знание", которое не формулируется, но в отсутствии настоящего знания - очень ценный материал. Тогда при должной упёртости можно перемерить 200, 300, 500 платьев, каждый раз включая внутреннего "оценщика", и прийти к некоторому маленькому подмножеству, которое тебе годится. Это подмножество я и называю результатом того громадного перебора. Перебора не просто вещей вообще, а вещей применимо к себе, в контексте. Именно в этом смысле результат - непередаваем. Его не только сложно сформулировать, но он и не нужен никому больше :)
no subject
Date: 2012-05-26 11:27 pm (UTC)Мысль про наезд мне в голову как-то не пришла. А ведь правда - в женском коллективе иногда любят красочно наехать, я этого по простоте душевной не учёл. Залюбовался девушкой и отключил фильтры :)
no subject
Date: 2012-05-27 10:47 am (UTC)