Ингредиенты

[jayrandom]

Сегодня был свидетелем забавной ситуации. Девушка после тренировки переодевается не в джинсы, в которых пришла, а в платье, которое ей здорово идёт. И весь женский коллектив наперебой нападает на неё с единственным вопросом: "где купила?". Это настолько мне напомнило мальчишеское, при виде удачной фотографии: "какой камерой снимал?", что я поспешил свалить, чтобы никого не обидеть. Знакомый синдром, правда? Третий контекст, где он встречается - подписи к работам в художественных галлереях ("холст, масло" или "бумага, тушь") - подозреваю, что это стали писать именно для того, чтобы отшить назойливых вопрошателей в FAQ.

Для размышления:

1. Почему наблюдателя так интересуют ингредиенты? Что это за разбирание мухи на части?

1.1. При этом, как правило, только один ингредиент, и наименее важный - типа материала холста, светосилы объектива или вообще места, где ингредиент можно приобрести? (Можно было бы спросить: "у кого ты учился?", но и это бы не покрыло всего контекста - просто был бы ингредиент потоньше.)

2. Предполагает ли наблюдатель воссоздать то, что он только что увидел, при помощи единичного ингредиента, который ему почему-либо приглянулся?
2.1. Если да, то кто он, этот наблюдатель?
2.2. Если нет - зачем ему информация?

Comments

[http://users.livejournal.com/_changing_/]

Пока не перемеряешь 200 платьев, не начнёшь понимать, что тебе подойдёт. А таскаться по непроверенным лавочкам каждый раз, когда приходится покупать новую одежду - занудная потеря времени.

[jayrandom.livejournal.com]

Марина, Вы привели отличный пример, и я им воспользуюсь. Для подавляющего большинства "перемерить 200 платьев" совершенно необходимо для выявления не хорошего места, а своего образа. Т.е. если 200 платьев перемеряно где-то, это для мерившей - снимаемый результат, им она сможет воспользоваться в дальнейшем. Но только она. Результат абсолютно не transferrable, и не потому что он оседает в голове, а потому что он применим к конкретному телу. У всех же тела разные :)

[http://users.livejournal.com/_changing_/]

Что-то я упускаю, что у Вас в 3 фразе - результат? Мы ведь оба говорим о том, что место и количество - 2 независимых причины для вопросов об обновке?
Во фразе про непередаваемость результата слобо об абсолюте мне кажется лишним. Мы же обсуждаем типовые выкройки, а не работу мастера, мы в 20 веке уже привыкли, думаю, учитывать необходимую погрешность совпадения, для этого достаточно раз 10 всего попробовать выбрать себе одежду в магазинах.
Одежда индивидуального пошива - моя любимая мозоль. К сожалению, я ещё не видела ни в одном заведении палитры всех оттенков и фасоны всех мастей для упрощения задачи утепления и социализации тушки.

[jayrandom.livejournal.com]

Да, я тоже ничего из предыдущего не понял. Очевидно, мы о разном :)

Мой мысль был прост как пень: подавляющее количество женщин вокруг не знает своего тела и не понимает, в чём оно смотрится красиво. Они следуют либо моде, либо каким-то своим фантастическим представлениям (а так как наблюдатели тоже в основной массе повреждены, то они оценивают по тем же внешним критериям).

Но тут есть градации. Можно точно знать, что тебе надо и идти в направлении градиента методом наискорейшего спуска (пардон май френч). А можно не знать направления, но иметь способность воспринять гармонию, когда её покажут - этакое "экспертное знание", которое не формулируется, но в отсутствии настоящего знания - очень ценный материал. Тогда при должной упёртости можно перемерить 200, 300, 500 платьев, каждый раз включая внутреннего "оценщика", и прийти к некоторому маленькому подмножеству, которое тебе годится. Это подмножество я и называю результатом того громадного перебора. Перебора не просто вещей вообще, а вещей применимо к себе, в контексте. Именно в этом смысле результат - непередаваем. Его не только сложно сформулировать, но он и не нужен никому больше :)

[http://users.livejournal.com/_changing_/]

Так ведь далеко не все подбирают для вида, многие именно для социальной подстройки. Ингридиенты тут - чтобы показать принадлежность к группе, готовность следовать за лидером, и тп, а не для того, чтобы получить такой же результат. Наоборот, для готовности следовать за лидером неспособность получить такой же результ бывает полезнее. Как внутреннему оценщику подбирать одновременно что-то для всех ситуаций, и флирта, и подчинения в офисе, и управления в офисе, и тд, - хотела бы я знать.