Ингредиенты

[jayrandom]

Сегодня был свидетелем забавной ситуации. Девушка после тренировки переодевается не в джинсы, в которых пришла, а в платье, которое ей здорово идёт. И весь женский коллектив наперебой нападает на неё с единственным вопросом: "где купила?". Это настолько мне напомнило мальчишеское, при виде удачной фотографии: "какой камерой снимал?", что я поспешил свалить, чтобы никого не обидеть. Знакомый синдром, правда? Третий контекст, где он встречается - подписи к работам в художественных галлереях ("холст, масло" или "бумага, тушь") - подозреваю, что это стали писать именно для того, чтобы отшить назойливых вопрошателей в FAQ.

Для размышления:

1. Почему наблюдателя так интересуют ингредиенты? Что это за разбирание мухи на части?

1.1. При этом, как правило, только один ингредиент, и наименее важный - типа материала холста, светосилы объектива или вообще места, где ингредиент можно приобрести? (Можно было бы спросить: "у кого ты учился?", но и это бы не покрыло всего контекста - просто был бы ингредиент потоньше.)

2. Предполагает ли наблюдатель воссоздать то, что он только что увидел, при помощи единичного ингредиента, который ему почему-либо приглянулся?
2.1. Если да, то кто он, этот наблюдатель?
2.2. Если нет - зачем ему информация?

Comments

[http://users.livejournal.com/marik_/]

Вопрос "где взял ингредиент?" может означать
"посмотрю, где бывают хорошие ингредиенты, может и для меня что-то найдётся".
Т.е. не обязательно повторить, но узнать хорошее место.
Как грибник в лесу. Может, там через неделю для меня грибов не будет. Но можно проверять, зная, что они там бывают в принципе.

[rapitosov.livejournal.com]

это же магическое мышление (или культ карго): если смешать те же ингридиенты - получится идентичный результат

[azgar.livejournal.com]

Потому что от ингридиентов зависит результат. Специалист интересуется ингридиентами, потому что те или другие ингридиенты позволяют управлять нюансами. Чайник интересуется, потому что вообще не знает, что выбрать, но считает, что если он использует такое же, то хоть оно не испортит результат.
Хотя, есть масса народу, да, которые считают, что если они купят дорогие кастрюли, у них сразу получится прекрасный суп.

Вопрос "какой камерой снимал" не лишён смысла. Попробуй подумать о вопросе "каким объективом снимал?". Ты ж понимаешь, что от объектива многое зависит.

А масло или тушь... музей это учреждение в том числе и образовательное. На подписи к работам пишут ещё автора, год, название. Зачем?
Может быть, чтобы если зритель увидит в следующий раз человеков на чёрном-чёрном фоне жёлтой краской, он предположит, что это Рембрандт. Если картина будет написана крупными мазками наверное это начало двадцатого века. Если много разной рыбы, фруктов и собака/кошка хочет что-то спереть, наверное голландцы.
Соответственно, будет отличать тушь от акварели а бронзу от мрамора.

Я зануда.

[nine_k]

1. Ингредиенты таки влияют на результат. Способ применения повседневных ингредиентов тоже: "купила за углом, увидев объявление о распродаже", "снимал китовым объективом, но, конечно, ставил выдержку и диафрагму вручную", "рисовал детскими цветными карандашами, но под красным фонарём".

1.1. Это также вежливый способ проявить внимание и интерес: предмет настолько нерядовой, что мало просто похвалить, надо удивиться, что бывает, оказывается, процесс, который ведёт к такому результату, а ведь кто бы мог подумать! Или, наоборот, способ принизить предмет всеобщего внимания, чтобы умерить зависть: "за углом брала? а я-то думала...". "У кого ты учился" — комплимент/наезд потоньше.

[nine_k]

2. Нет, речь не о создании точной копии, но о дополнении картины мира, а также см. 1.1.

[http://users.livejournal.com/_changing_/]

Пока не перемеряешь 200 платьев, не начнёшь понимать, что тебе подойдёт. А таскаться по непроверенным лавочкам каждый раз, когда приходится покупать новую одежду - занудная потеря времени.