ПНЧ: профанирование - помощь в эволюции

[jayrandom]

Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться.
-- Джордж Бернард Шоу

Пару дней назад мы с b_my плодотворно пообщались по современным средствам удалённой связи. Меня захватил необычный угол взгляда на креативную деятельность, о котором хотелось бы написать.

Как коллеги мы оба согласны, что в начале развития нашей области ей занимались единицы, причём единицы эти представляли в некотором смысле цвет науки. Сейчас же в ней наблюдается огромный наплыв профанов и, как мне раньше думалось, "как следствие" - снижение общего уровня. Только раньше мне бы в голову не пришло оспорить это самое "как следствие". Теперь я уже не так уверен в направлении этого следствия.

КТО дал профанам пропуск в эту область? Как ни парадоксально, те самые светлые умы, которые были в ней первопроходцами. То есть, сама первопроходческая деятельность тех самых первопроходцев - одна из причин того, что профаны вообще могут заниматься этой деятельностью. Прокладывание пути - это упрощение жизни других людей, снижение риска/напряжения/затрат, необходмых для погружения в область. Теперь это могут все.

Можно привести кучу примеров из жизни, где явление становится массовым. Пока автомобилизм был уделом единиц, не нужно было ни правил дорожного движения, ни ремней безопасности. Деятельность была связана с непредсказуемыми рисками, и поэтому каждый случай был уникальным. Теперь же правила автодвижения расписаны настолько детально (и поправки продолжают поступать), что совсем ещё немножко осталось до автомобильного автопилота.

А автопилот, между прочим, означает, что умение передано даже ниже уровня людей-профанов: прямо на уровень машин.

Однако у многих людей работа состоит в том, чтобы упрощать жизнь других людей. Даже если мы не первопроходцы, мы всё равно совершаем какие-то упрощающие шаги, и тем самым привлекаем в свои области тех, кому ещё поколение назад и не снилось, что они могут прикоснуться к этому...

Банальный вопрос "хорошо это или плохо", по-видимому, не имеет простого ответа. Такой своей деятельностью мы помогаем эволюции тех, кто приходит после нас (то есть им - да, безусловно хорошо). А неприятное ощущение от того, что они всё-таки пришли и заполонили всё кругом, возникающее у нас самих - это плохо. Но может быть это сигнал? Сигнал, что с первопроходчества мы перекинули энергию на профанирование?

Comments

[azgar.livejournal.com]

А что такое средства удалённой связи?

По автомобилям: правила расхождения были урегулированы ещё для конных повозок. Не в таком объёме, естественно, как сейчас для автомобиленй, но и интенсирвность траффика была другая и кинетическая энергия повозок.
Ремни безопасности были не нужны, опять же, а) из-за меньшей кинетической энергии повозок, б) из-за иного отношения к жизни как таковой, в) из-за полной неразвитости пассивной безопасности автомобилей. Что толку в ремне безопасности, если повозка при столкновении всё равно плющится в лепёшку?

Банальный вопрос "хорошо это или плохо" мне кажется, как большинство банальных вопросов, лишён [практического] смысла. Это так. Для кого-то хорошо, для кого-то плохо. Ну, даже если мы решим все, что это плохо. От этого что-либо изменится? Сомневаюсь.

ЗЫ как только автомобильный автопилот будет осуществим технически, его внедрят повсеместно. И сделают обязательным.
Хорошо, если как в Британии с железными дорогами, оставят несколько старых шоссе, где энтузиасты смогут покататься на старых машинах, управляя руками.

[jayrandom.livejournal.com]

Средством удалённой связи у нас выступал старый добрый Скайп в режиме видеотелефона. Ещё один хороший пример к основной теме, кстати. Когда-то слово "видеотелефон" было атрибутом фантастики. Теперь же это может каждый дурак :)

Ты абсолютно прав насчёт автомобилей и повозок. Так и будет: с возникновением автопилота все на него перейдут. Наверное даже будет меньше аварий, и полностью решатся проблемы с лихачеством и непропусканием скорой помощи (в некоторых странах).

Про хорошо или плохо я и не собирался отвечать однозначно. При всех огрехах надеюсь, что мне всё-таки удалось передать главную мысль: причина того, что уровень нашего окружения падает - в успешности нашей же (зачастую оплачиваемой, но необязательно) деятельности по упрощению жизни окружающих.

[azgar.livejournal.com]

Я отнюдь не уверен в том, что общий уровень падает.
Потому что современный "каждый дурак" гораздо квалифицированнее "каджого дурака" лет сто назад. По крайней мере, каждый дурак худо-бедно читать умеет.
Технологии становятся доступны профанам (раньше для обслуживания компьютера требовался штат инженеров с высшим образованием, ага), но возникают новые технологии, дступные только профессионалам.
То есть, "элитарность" сама по себе никуда не девается. Перво проходцы так и остаются pervo, толкают границу освоенного. Благо, края непаханым землям пока не видно.

[jayrandom.livejournal.com]

> По крайней мере, каждый дурак худо-бедно читать умеет.

Читать - да, каждый. Но читать - это отнюдь не ключевое умение ( его уже освоили и машины ). Ключевое умение - понимать (прочитанное), а это уже совершенно немассовое явление.

Эффективность в освоении формализуемой деятельности повышается, а в освоении неформализуемой - падает.

[azgar.livejournal.com]

Я не думаю, что с годами понималка у среднестатистического пользователя ухудшается. Как минимум остаётся на прежнем уровне.
Но вообще, да. Это другое умение и им владеют далеко не все.

[azgar.livejournal.com]

Кстати, на счёт профанации.
Есть параллельная тема -- снижение качества товаров в угоду дешевизне.
Во многих областях дешёвый товар вытеснил качественный почти полностью.
Потребитель считает, что лучше купить существенно худший по потребительским свойствам товар, но в десять раз дешевле. Товар же нормального качества на рынке присутствует, но выпускается маленькими партиями, что делает дорогое ещё дороже.
А фокус в том, что к производству этого товара приспособили технологию (когда-то бывшую крутым хайтеком, ага), которая позволяет массово производить продукцию очень дёшево. И чем массовее тем дешевле.
Так слова "пластмассовый" и "штамповка" стали в какой-то момент синонимом низкокачественной массовой продукции.

[jayrandom.livejournal.com]

да, это та же самая профанация, но в харде.

Отличительным признаком этого класса явлений является массовость.

[b-my.livejournal.com]

Согласен, и я о том же: если технология позволяет "профанировать" профессию, то это - жутко хорошо, ибо высвобождает элитарных проходимцев для более полезных дел.

[jayrandom.livejournal.com]

Погоди, не вали всё в одну кучу. Не абстрактная технология позволяет профанировать, а те самые люди-первопроходимцы это делают.

Какой-нибудь Дональд Кнут лично несёт ответственность за то, что потеряла практический смысл каллиграфия. Теперь масштабируемые пропорциональные шрифты доступны всем - как для доброго, так и худого дела.

Какой-нибудь Тим Бернерс Ли лично несёт ответственность за то, что чтение и письмо почти перекочевало с бумаги в сеть. И каждый теперь сам себе журналист.

Какой-нибудь Жак Ив Кусто лично несёт ответственность за то, что почти любой неподготовленный человек теперь может нырнуть на дно морское и заниматься там худым или добрым.

Какой-нибудь Домина Джалберт лично несёт ответственность за то, что почти любой неподготовленный человек может выпрыгнуть из летящего самолёта и, не разбившись, приземлиться.

И ещё много такого. Если вдуматься, это всё потрясающие сиддхи. Но когда ты даришь людям технолосиддху просто так (не получая в обмен элементарной чистоплотности помыслов) ты открыаешь ящик Пандоры. Даёшь ребёнку в руки заряженный пистолет. И не одному, а именно массам. Даёшь толпе заряженные пистолеты.

[b-my.livejournal.com]

Ты так говоришь, как будто это плохо. А в этом ведь весь смысл затеи, и многие прометеи хотели именно этого: дать толпе (всем-всем-всем) заряженые пистолеты.

Альтернатива: та же толпа, но в шкурах и с дубинами, и при них один конкретно просветлённый, который умеет разводить огонь и догадывается, что тот появляется от молний. Толпа только с численностью в десяток тысяч раз поменьше, и помирает с голоду в недобрый год. Думаешь, там, в атмосфере вечной жопы, больше шансов кому-то выпустить крылья и улететь в рай? "Труд освобождает" и прочие духовные блага такого рода?

[jayrandom.livejournal.com]

Это не абсолютно плохо. Но у этого есть и плохая сторона, обычно игнорируемая, и я пытаюсь её акцентировать.

Плохо это потому, что дикарь, получивший огонь на халяву, не будет его ценить и не будет осознавать своей ответственности при его использовании. Даже если ты ему опишешь сопряжённые риски. Даже если пригрозишь отъёмом.

Понимаешь, сам факт дарения - это спуск на ступеньку вниз. Плохая сторона тут заключается в том, что дарящий ради дарения опускается, а одариваемого такое одаривание никак не поднимает. Оно ему упрощает жизнь, снижает риски - да. Но не развивает.

С другой стороны можно держать планку намеренно высоко. Не недостижимо высоко, но максимально высоко, куда ещё можно допрыгнуть. Дразнить. Кто допрыгнет - тот получает. А кто нет - тот плохо старался или не очень-то хотел. Получится не массово - факт. Но зато это провоцирование роста. И человек обычно ценит то, до чего всей душой стремился и достиг. А что само с неба свалилось - не ценит и не понимает.

Прометей мог подготовить десяток специалистов-пиротехников, вложив в них и технологию получения, и технологию сохранения, и технику безопасности с оказанием первой помощи. Он бы отобрал из тех, кто очень хотел - тех, кто хотел всей душой. И получил бы хороший обучабельный материал. И его усилия не потратились бы зря. Потому что его ученики бы тоже ценили внутренний импульс к развитию - и могли бы продолжить традицию.

А голая массовость - это пустое. Буквально пустое - в массовом ничего не может содержаться ценного, это уже шелуха, отбросы. Это уже кто-то ел, пошли дальше.

[b-my.livejournal.com]

Дикарь не чувствует ответсвенности? А фига ли ему чувствовать ответсвенность, если он дикарь?

Джей, то, что ты описываешь - это гильдии, цеха. Где каждый бережёт тайны профессии от посторонних, поднимается от уровня знания к уровню через серьёзное усилие и внутренний джоб-ревью и неимоверно горд оказаным ему доверием. Но это же страшный тупик!
Потому стеклодув при таких раскладах не познает тайн геометрии или медицины (ему не до того - в своей бы гильдии продвинуться), равно как и наоборот. А когда по мере развития оно начинает пересекаться (довольно быстро, замечу), каждый вынужден тратить годы творческих усилий на повторение того, что уже давно очевидно для "соседей". Вместо того, чтобы тратить свою творческую эксергию на вещи, полезные для сообщества в целом, он профукивает её.
Такая система устойчива, как и советский социализм, только если нет более разумных конкурентов, кто не просирает внутреннюю энергию в угоду идеологии.

Если же конкуренты есть - всё это будет сломано либо изнутри, либо... придёт просто от соседей толпа детей с заряжеными пистолетами и покрошит твои рыцарские ордена (с мудрыми, отвественными Воинами) на салат оливье. И будут, с моей точки зрения, правы.
Ибо нефиг.

[b-my.livejournal.com]

И ещё в пользу "всеобуча"...
Голая массовость - это _основание пирамиды._ Да, это нулевой уровень, но если твой нулевой уровень достаточно высок, ты можешь выше прыгать.

"Чтобы расти высоко, нужно любить свои корни." (С)

[jayrandom.livejournal.com]

Нулевой уровень не станет выше оттого, что ты ему дашь на халяву пистолет, или много денег, или много информации. Это иллюзия, что дикарь с айподом выше дикаря с бумерангом. Он просто живёт в более хороших условиях, ему проще размножаться. Да, его заставили выучить столицу Мадагаскара, таблицу умножения, ПДД и может быть даже какое-нибудь высокотехнологическое умение.

Он от этого всего вышеперечисленного, навязанного ему, не стал свободнее.

А корни, конечно, неплохо помнить. "Когда бы вы знали из какого сора" вышли разные хорошие люди. Вышли - это значит: покинули, изменились, оставили позади. Реактивно оттолкнулись.

[b-my.livejournal.com]

Так что с того-то? Разве ему стало хуже? Где тут неприятность? Или ты искренне веришь в то, что толпа дикарей с автоматами чем-то страшнее той же толпы с дубинками?

Во-первых, вполне возможно, что и стал-таки свободнее.
Мы расширили области применения всякоразных сочетаний талантов. Тот, кто раньше мог стать _только_ плохим крестьянином-"дикарём", сейчас может стать талантливым спортсменом (что расширяет горизонты, если уж не для общества, то для него лично - точно). Или электриком. Или лётчиком, блин - что тоже требует особого сочетания желаний и внутренних свобод, которые раньше мало куда было впендюрить.
Общество разрешает больше разных векторов развития, значит, "средний человек" выиграл.

Во-вторых, много бонусов от толпы детей с пистолетами получили и получают "свободные люди". Они живут в лучших условиях, им проще размножаться, они могут воплощать те из своих фантазий, которые без толпы опистолеченых "дикарей" были бы невозможны: строительство Большого, Агромного Коллайдера, например, ну или там прыжки с парапланом на Женеву.

В-третьих, мне всё-таки очень нравится смотреть на общество в целом, как на единый организм. Мы - люди, Человечество в целом - многому научились, приобрели много новых свобод. И это - хорошо.