снова про катаболизм
Feb. 14th, 2008 12:46 amКатаболизировать можно на разных уровнях. Белок можно разложить на свёрнутые домены, можно на аминокислоты, а можно вообще разодрать на отдельные атомы.
Аналогично в других областях.
На обороте всунутой на улице листовки можно записать ценную мысль, телефон случайно встреченного друга, потом ей можно растопить костёр или камин, а уж как какое отличное топливо для печки всякие толстенные халявные каталоги, предлагаемые в некоторых магазинах... (задумался, унесло)
Положим, к рассмотрению предлагается некоторая конспирологическая система, "подкреплённая" фактами. Потребитель, способный к селективному перевариванию фактов, может перевесить эти яркие игрушки на собственную ёлку, заставить их иллюстрировать собственную систему, вопреки любым системам и задумкам автора. Автор хотел проиллюстрировать одно, а потребитель рассматривает как иллюстрацию чего-то другого. Автор говорит: "да нет, вы ничего не понимаете!", а потребитель говорит: "напротив, мне всё ясно", прищуривается и подмигивает :)
Далеко не обязательно есть на том уровне, на котором предлагают. Если кто-то заботливой рукой мешал ингредиенты, это ещё недостаточная причина, чтобы принимать их именно в такой комбинации. Может, мне вкуснее со сметаной - и посолите, пожалуйста.
* * *
Другое дело - это metabolic cost такого предприятия. Ведь сначала разделить на более мелкие детали, а потом слепить из них что-то более сложное - обычно довольно дорого. С другой стороны, топить же всё равно чем-то надо. Зачем рубить деревья, когда кругом так много отличных каталогов?
Аналогично в других областях.
На обороте всунутой на улице листовки можно записать ценную мысль, телефон случайно встреченного друга, потом ей можно растопить костёр или камин, а уж как какое отличное топливо для печки всякие толстенные халявные каталоги, предлагаемые в некоторых магазинах... (задумался, унесло)
Положим, к рассмотрению предлагается некоторая конспирологическая система, "подкреплённая" фактами. Потребитель, способный к селективному перевариванию фактов, может перевесить эти яркие игрушки на собственную ёлку, заставить их иллюстрировать собственную систему, вопреки любым системам и задумкам автора. Автор хотел проиллюстрировать одно, а потребитель рассматривает как иллюстрацию чего-то другого. Автор говорит: "да нет, вы ничего не понимаете!", а потребитель говорит: "напротив, мне всё ясно", прищуривается и подмигивает :)
Далеко не обязательно есть на том уровне, на котором предлагают. Если кто-то заботливой рукой мешал ингредиенты, это ещё недостаточная причина, чтобы принимать их именно в такой комбинации. Может, мне вкуснее со сметаной - и посолите, пожалуйста.
* * *
Другое дело - это metabolic cost такого предприятия. Ведь сначала разделить на более мелкие детали, а потом слепить из них что-то более сложное - обычно довольно дорого. С другой стороны, топить же всё равно чем-то надо. Зачем рубить деревья, когда кругом так много отличных каталогов?
no subject
Date: 2008-02-14 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-14 09:29 am (UTC)Но речь не совсем об этом.
no subject
Date: 2008-02-14 10:23 am (UTC)Для того, чтобы её хорошо сжечь, надо прикладывать разные дополнительные усилия.
А продукты её сгорания загаживают топливную аппаратуру :)
Что же до "разодрать и употребить по-своему", есть такая буква.
Бывает, дешевле купить предлагаемый продавцом комплект, чем отдельный элемент оного.
Но вообще, проблема разделения существует. Бывает, что полученный из комплекта продукт остаётся contaminated :)
no subject
Date: 2008-02-14 11:00 am (UTC)Допустим, подцепил ты вирус. А если б мог его анализировать глубже, нашёл бы ДНК и переработал её как сахар. Тебе дают инфу, а ты её - ам, и в энергию.
Аналогично с некоторыми радиоактивными элементами. Кому - канцероген, а некоторым экзотическим организмам - энергия.
И на любом уровне так. Вопрос в селективности/гибкости интерпретирующей системы.
no subject
Date: 2008-02-14 11:23 am (UTC)То есть, извлечённый продукт получается с нежелательными примесями в (не)приемлемых количествах.
Если взять бутерброд с маргарином вместо масла, хлеб просто так не очистить.
Или взять ссылку на какие-то факты, которые можно применить для аргументации своей позиции. Они могут, например, происходить из источника, которым некомильфо пользоваться.
no subject
Date: 2008-02-14 11:36 am (UTC)Давай, поскольку некоторые твои возражения я уже в той или иной мере записал, я тебя мягко направлю в начало этой мысли (исторический порядок - снизу вверх). Тогда мы не будем повторяться :)
no subject
Date: 2008-02-20 09:00 pm (UTC)Есть такая тен-ден-ция (хотя и необязательно, конечно), что некачественный продукт делается из некачественных исходников. Тому есть причины. Если человек не смог собрать грамотно конфетку, нет никакой уверенности, что ему и подбор ингридиентов можно поручить. Или: если человек ляпает нечто на скору руку с мыслью получить времянку для развлечения или продажи, будет ли он заморачиваться с поиском качественных исходников?
В общем, ёлка твоя, вешай, что знаешь... но запахам потом не удивляйся. :)
Испортишь ёлку - новый год насмарку. И всё ради блестящей штучки... :)
no subject
Date: 2008-02-21 09:35 am (UTC)В примере с горючей бумагой, предположим, я могу отличить бумагу, годящуюся для растопки от бумаги, которая для растопки не годится. Хотя могу не быть компетентным уличить автора листовки в обмане, содержащемся в её тексте.
Про тенденцию - её область применения, скорее всего, относится к объектам, порождённым человеком. Однако человек при создании искусственных изделий останавливается на определённом уровне. Скажем, вещь он делает из полимерных волокон, полимер синтезирует, а исходники синтеза всё-таки берёт из природы. Или бумагу делает из целлюлозы, которую берёт из природы. Там, как правило, всё чисто и закономерно - потому эта бумага так хорошо и горит :)
no subject
Date: 2008-02-22 04:27 am (UTC)Отделил червячка от крючка, скушал по-умному, а он вдруг - того-сь, отравленый. Приплыли, дальше - только вверх брюхом. И это ещё самый лёгкий случай.
Информации, которую сообщают мЕльком, больше доверия - её анализировать некогда, а "осадочек остаётся".
Вот те конспирологическая теория: те же самые конспирологические теории - не обязательно только конспирологи могут сочинять. Представляешь картинку? Сидит весёлая компания каких-нить челов, и кропает потихоньку боевые мемы... ;) а уж каким образом их в свет выпускать - из мира софта известно. Самое милое дело в кряк вирус всобачить: те, кто кряки закачивает, редко гигиену блюдут.
no subject
Date: 2008-02-22 12:01 pm (UTC)Можешь. Ну тогда сам виноват :)
Когда я жгу в печке бумажную рекламу, может, в принципе, раздаться и взрыв. Но обычно бумага просто сгорает. Хотя издатель бумажной рекламы мог бы, в принципе, рассмотреть возможность её такого употребления и внедрить дополнительные спецэффекты.
Во многих конспирологических теориях есть доля разумного. Этим они одновременно опасны и ценны :)