страсти от Рамона Юля :)

[jayrandom]

Перед новым годом начал перечитывать "Арс Магну" Рамона Юля. Похоже, это вещь для длительного изучения.

Два любопытных инсайта, обнаруженных на днях, оба относятся к категории "языковых определений" - некоторая связь, подразумеваемая в самом языке или встроенная в определение термина. Слава Богу, что при переводе на английский благодаря обилию в английском латинских корней эта связь сохранилась. Собственно, инсайты:

1. В части 4, "правила", Рамон Юль упоминает пару active & passive. С которых он, как само собой разумеющееся, переходит к существительным action & passion, которыми дальше и оперирует. Две сущности у него взаимодействуют так, что одна exercises action, а другая exercises passion. То есть, пару составляют не действие и бездействие, а именно действие и страсть.

Похоже, я чего-то недополучил в детстве, поскольку для меня языковая связь между действием и страстью не была очевидной. Само слово "пассивный" сейчас стало синонимом бездействия. Юль же подразумевает, что по крайней мере это - очевидно: когда Он приходит Дать, Она приходит Взять. И Дать и Взять - это действия, не уступающие друг дружке в интенсивности - не важно, о каком конкретном действии идёт речь - пускай даже о передаче информации.

Мне больше знакома модель, где действию противопоставляется в лучшем случае противодействие, а как правило - бездействие. Она не то, что неверна, но она односторонняя, недостаточно общая, частный случай. Каши с такой страстью не сваришь :)

2. В самом определении алфавита рассмативаются "этажи" действительности, из которых в человека входит 5:

E. (причина) способность к рациональной мысли
F. (количество) способность представлять себе, фантазировать
G. (качество) способность ощущать
H. (время) способность расти
I. (место) элементы

При этом растение состоит из нижних двух, а животные, видимо, из 3 или 4 - интересно, способны ли животные фантазировать? (Возможно, какие-то способны, а какие-то - нет; в этом случае между теми и другими лежит непреодолимая пропасть.)

Довольно интересно именно такое разделение человека на этажи. Верхние три из них совершенно очевидно соединены иерархически. Например, способность ощущать - даёт на выходе некоторые качественные образы, гештальты. Дальше способность фантазировать может эти образы произвольным образом скомбинировать, но она не может придумать новых образов без ссылок на порождённые органами чувств - вместо этого она вариирует количества и пропорции известных образов. Два классических примера: (1) попытки описать свои видения-ужастики библейскими персонажами (всё сводится к увеличению количества лап и размеров когтей, комбинированию голов одних и тел других известных животных) и (2) неспособность людей с врождёнными повреждениями того или иного органа чувств "представить" любой образ, соответствующий этому органу чувств. Дальше следует рациональная мысль, оперирующая чистыми количествами (соизмеряющая их).

Comments

[brshk.livejournal.com]

Бехтерев когда-то писал, что для мышления человек должен подавить мышечное движение. Грубо говоря, трудно думать, когда танцуешь и трудно танцевать, когда думаешь. Если я не ошибаюсь, он связывал это с тем, по какому "каналу" направляется энергия (и даже пытался сравнить расход калорий).

Кроме того, и в других областях психологии уже стало понятно, что человек лишь тогда может удерживать внимание на сложном внутреннем образе, когда его сознание дистанцируется от тела, т.е. человек входит в транс. Это используется, скажем, в НЛП.

[anima-atra.livejournal.com]

"способность фантазировать может эти образы произвольным образом скомбинировать, но она не может придумать новых образов без ссылок на порожденные органами чувств"

Распространенное, но вообще-то спорное утверждение. Возможно не "не может придумать новых образов", а: в силах описать придуманное только через имеющиеся термины или через введение новых терминов, которые непонятны собеседникам, подобных... э... образов не испытавших. Пример: отправляемся в южноамериканские джунгли и пытаемся объяснить индейцам диких племен что такое кнопка сотового телефона.

[livelight]

Какая-то недокаббала :)

Навскидку, этажи E-I соответствуют (не один к одному, но покрывают этот диапазон) от физического существования до 3-го нейрологического контура по Уилсону. По тому же Уилсону, в современном обществе у любого человека более-менее развиты контура 1-4, продвинутые запускают и развивают 5-ый (про этот я могу говорить на основе своего опыта), а впереди есть еще 6-8, где 8-ой соответствует просветлению адвайтистского и, возможно, буддистского толка: когда такая маленькая часть Вселенной, как человек, может в своём сознании, согласно голографическому принципу, отразить всю Вселенную - не на интеллектуальном уровне, а на уровне, скажем так, восприятия всей этой голограммы в её целостности. И случаи запуска и спользования этих контуров описаны.

Так что плохо эти рубята про человека думают...

[victorolsufiev.livejournal.com]

Помнится, у Люллия были две системы: 3-9 и 4-16.
Интересно, как считают исследователи: он просто сменил одну на другую или обе равноценны и по-своему важны?

[victorolsufiev.livejournal.com]

Вы написали Троицу с большой буквы и я решил, что имеется в виду первоверховная Троица, три Силы, имеющие свойства, но еще не имеющие функции. (Впрочем, это философствование, не важно).

Вы имеете в виду то, что Г. называл "первоисточное космическое вещество Эфирнокрильно"?

[brshk.livejournal.com]

http://lullianarts.net/propo/index.html

там есть список из десяти фигур, и в нем фигуры S и T