страсти от Рамона Юля :)
Jan. 13th, 2008 07:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomПеред новым годом начал перечитывать "Арс Магну" Рамона Юля. Похоже, это вещь для длительного изучения.
Два любопытных инсайта, обнаруженных на днях, оба относятся к категории "языковых определений" - некоторая связь, подразумеваемая в самом языке или встроенная в определение термина. Слава Богу, что при переводе на английский благодаря обилию в английском латинских корней эта связь сохранилась. Собственно, инсайты:
1. В части 4, "правила", Рамон Юль упоминает пару active & passive. С которых он, как само собой разумеющееся, переходит к существительным action & passion, которыми дальше и оперирует. Две сущности у него взаимодействуют так, что одна exercises action, а другая exercises passion. То есть, пару составляют не действие и бездействие, а именно действие и страсть.
Похоже, я чего-то недополучил в детстве, поскольку для меня языковая связь между действием и страстью не была очевидной. Само слово "пассивный" сейчас стало синонимом бездействия. Юль же подразумевает, что по крайней мере это - очевидно: когда Он приходит Дать, Она приходит Взять. И Дать и Взять - это действия, не уступающие друг дружке в интенсивности - не важно, о каком конкретном действии идёт речь - пускай даже о передаче информации.
Мне больше знакома модель, где действию противопоставляется в лучшем случае противодействие, а как правило - бездействие. Она не то, что неверна, но она односторонняя, недостаточно общая, частный случай. Каши с такой страстью не сваришь :)
2. В самом определении алфавита рассмативаются "этажи" действительности, из которых в человека входит 5:
При этом растение состоит из нижних двух, а животные, видимо, из 3 или 4 - интересно, способны ли животные фантазировать? (Возможно, какие-то способны, а какие-то - нет; в этом случае между теми и другими лежит непреодолимая пропасть.)
Довольно интересно именно такое разделение человека на этажи. Верхние три из них совершенно очевидно соединены иерархически. Например, способность ощущать - даёт на выходе некоторые качественные образы, гештальты. Дальше способность фантазировать может эти образы произвольным образом скомбинировать, но она не может придумать новых образов без ссылок на порождённые органами чувств - вместо этого она вариирует количества и пропорции известных образов. Два классических примера: (1) попытки описать свои видения-ужастики библейскими персонажами (всё сводится к увеличению количества лап и размеров когтей, комбинированию голов одних и тел других известных животных) и (2) неспособность людей с врождёнными повреждениями того или иного органа чувств "представить" любой образ, соответствующий этому органу чувств. Дальше следует рациональная мысль, оперирующая чистыми количествами (соизмеряющая их).
Два любопытных инсайта, обнаруженных на днях, оба относятся к категории "языковых определений" - некоторая связь, подразумеваемая в самом языке или встроенная в определение термина. Слава Богу, что при переводе на английский благодаря обилию в английском латинских корней эта связь сохранилась. Собственно, инсайты:
1. В части 4, "правила", Рамон Юль упоминает пару active & passive. С которых он, как само собой разумеющееся, переходит к существительным action & passion, которыми дальше и оперирует. Две сущности у него взаимодействуют так, что одна exercises action, а другая exercises passion. То есть, пару составляют не действие и бездействие, а именно действие и страсть.
Похоже, я чего-то недополучил в детстве, поскольку для меня языковая связь между действием и страстью не была очевидной. Само слово "пассивный" сейчас стало синонимом бездействия. Юль же подразумевает, что по крайней мере это - очевидно: когда Он приходит Дать, Она приходит Взять. И Дать и Взять - это действия, не уступающие друг дружке в интенсивности - не важно, о каком конкретном действии идёт речь - пускай даже о передаче информации.
Мне больше знакома модель, где действию противопоставляется в лучшем случае противодействие, а как правило - бездействие. Она не то, что неверна, но она односторонняя, недостаточно общая, частный случай. Каши с такой страстью не сваришь :)
2. В самом определении алфавита рассмативаются "этажи" действительности, из которых в человека входит 5:
E. (причина) способность к рациональной мысли
F. (количество) способность представлять себе, фантазировать
G. (качество) способность ощущать
H. (время) способность расти
I. (место) элементы
При этом растение состоит из нижних двух, а животные, видимо, из 3 или 4 - интересно, способны ли животные фантазировать? (Возможно, какие-то способны, а какие-то - нет; в этом случае между теми и другими лежит непреодолимая пропасть.)
Довольно интересно именно такое разделение человека на этажи. Верхние три из них совершенно очевидно соединены иерархически. Например, способность ощущать - даёт на выходе некоторые качественные образы, гештальты. Дальше способность фантазировать может эти образы произвольным образом скомбинировать, но она не может придумать новых образов без ссылок на порождённые органами чувств - вместо этого она вариирует количества и пропорции известных образов. Два классических примера: (1) попытки описать свои видения-ужастики библейскими персонажами (всё сводится к увеличению количества лап и размеров когтей, комбинированию голов одних и тел других известных животных) и (2) неспособность людей с врождёнными повреждениями того или иного органа чувств "представить" любой образ, соответствующий этому органу чувств. Дальше следует рациональная мысль, оперирующая чистыми количествами (соизмеряющая их).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-24 06:36 pm (UTC)Моя рабочая гипотеза (не знаю, насколько верная), что Эфирнокрильно у ГИГа - это H1 у ПДУ. Этакая "нетронутая материя" без свойств/функций и т.д.
Целая таблица более плотных "веществ", по-видимому, в первую очередь выражает плотность законов/ограничений, нежели некоторый эквивалент "физической плотности". Видимо, когда говорят, что H384 - вода, речь, скорее, о том, что может быть использовано в качестве утолителя жажды, а эта сама функция - результат ограничения Эфирокрильно 384 законами. Когда её пьют, она "становится" соответствующим кислородом или азотом (и участвует в троице). Но когда её не пьют, она всё равно вынужденно ограничена этими вот 384-мя законами (многочисленные троицы входят в неё уже "по построению"). Правильно ли?
Аналогично, водородом 192 называется именно воздух-для-человеческого-дыхания, а не просто кислород в нём. Значит, гидролиз воды - это превращение её посредством Харнел-Мяцнела не в H192, а в ещё менее плотный водород (где-то ближе к H96, наверное, потому что для дыхания эта смесь химического водорода и химического кислорода не годится) при помощи какого-то ещё менее плотного водорода (электричества). Правильно ли?
no subject
Date: 2008-01-26 05:40 am (UTC)С другой стороны (а может с той же :) я не вполне понимаю Ваши вопросы.
В общем, пока не разобрался достаточно, не готов что-либо отвечать. Это серьезные вещи, трепать языком нет смысла.
Сопоставление того, что Г. говорил устно (по Успенскому, в частности) с тем, что он писал - трудно, но, я считаю, весьма полезно. Конечно, есть противоречия. Например, в лекциях он говорил о четырех телах человека, а в книге уже только о трех (4 сменилось на 3, как у Люллия :).
Но поскольку книга написана не только для того, чтобы дать знание, но и для того, чтобы заставить думать (а может не столько для - сколько для), то противоречия даже полезны. Больше приходится шевелить мозгами.
no subject
Date: 2008-01-27 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-31 01:20 am (UTC)Как сказал о мире Кришна: "Гуны вращаются в гунах". (Обозначаются соответствующимси цветами :) Все верно, это и есть жизнь. Но кроме этого есть кое-что еще. Оно ценно, но редко. Как золото.