некузяво темперированный клавир
May. 29th, 2005 10:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomЧитаю изумительный учебник 1907 года по настройке фортепиано.
Читаю и скорблю. Скорбь же моя весьма глубока, ибо не может быть утолена в принципе. Потому что она вызвана арифметическим соотношением, которое есть непреходящий закон. Конкретно, мне очень не нравится, что (3/2)12 не равно 27. Это какая-то принципиальная подстава со стороны Создателя. За что, за что мы не заслужили в этой формуле равенства? Почему есть "почти-почти", но нет "совсем"?
Если было бы равенство, то 12 квинт было бы равно 7 октавам, и в октаве действительно было бы 12 нот: 7 "белых" и 5 "чёрных". Именно так, как подсказывает зрение при взгляде на клавиатуру рояля. Но мир неисправимо несовершенен! И по-честному в этом мире в каждой октаве кроме 7 белых нот и 5 диезов должно быть ещё 5 бемолей, которые немножко отличаются: 7+5+5=17, а это уже некрасивое число.
Чтобы всё-таки грубой силой получить 12 нот в октаве, накапливающуюся ошибку равномерно делят на 12 маленьких частей - это называется равномерной темперацией. "Заставляют" фа-диез звучать как соль-бемоль, до-диез как ре-бемоль и так далее. В результате настройка получается "везде немножко грязной", и ноты, полученные на разных струнах, уже акустически не гармонируют между собой (кроме октавы).
По-видимому, этому свойству подвержены все хроматические инструменты, в которых частоты фиксированы (т.е. не только клавишные, но и гитара, большинство духовых). Однако существуют инструменты, на которых частоту можно изменять плавно, и в результате сыграть идеально гармоничные интервалы всё-таки возможно. Это безладовые струнные (скрипка, виолончель, конрабас, безладовая басуха) и слайд-тромбон. Разумеется, когда речь идёт об одноголосовом инструменте, то для взятия гармоничного интервала нужно несколько таких инструментов.
Читаю и скорблю. Скорбь же моя весьма глубока, ибо не может быть утолена в принципе. Потому что она вызвана арифметическим соотношением, которое есть непреходящий закон. Конкретно, мне очень не нравится, что (3/2)12 не равно 27. Это какая-то принципиальная подстава со стороны Создателя. За что, за что мы не заслужили в этой формуле равенства? Почему есть "почти-почти", но нет "совсем"?
Если было бы равенство, то 12 квинт было бы равно 7 октавам, и в октаве действительно было бы 12 нот: 7 "белых" и 5 "чёрных". Именно так, как подсказывает зрение при взгляде на клавиатуру рояля. Но мир неисправимо несовершенен! И по-честному в этом мире в каждой октаве кроме 7 белых нот и 5 диезов должно быть ещё 5 бемолей, которые немножко отличаются: 7+5+5=17, а это уже некрасивое число.
Чтобы всё-таки грубой силой получить 12 нот в октаве, накапливающуюся ошибку равномерно делят на 12 маленьких частей - это называется равномерной темперацией. "Заставляют" фа-диез звучать как соль-бемоль, до-диез как ре-бемоль и так далее. В результате настройка получается "везде немножко грязной", и ноты, полученные на разных струнах, уже акустически не гармонируют между собой (кроме октавы).
По-видимому, этому свойству подвержены все хроматические инструменты, в которых частоты фиксированы (т.е. не только клавишные, но и гитара, большинство духовых). Однако существуют инструменты, на которых частоту можно изменять плавно, и в результате сыграть идеально гармоничные интервалы всё-таки возможно. Это безладовые струнные (скрипка, виолончель, конрабас, безладовая басуха) и слайд-тромбон. Разумеется, когда речь идёт об одноголосовом инструменте, то для взятия гармоничного интервала нужно несколько таких инструментов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-05-30 01:23 am (UTC)Из-за этого, например, наблюдается забавный эффект: когда состраивают два рояля, то один является ведущим (т.е. его настраивают "честно"), а другой - подстраивают под первый. Причем второй рояль сам по себе может в этом случае звучать слегка "фальшиво".
Вообще, много там тонкостей. Например то, что строй несколько раз менялся (старые инструменты настроены "ниже")...
no subject
Date: 2005-05-30 01:49 am (UTC)Про выше-ниже Фишер тоже пишет. Но действительно забавно про некоторые вещи читать, поскольку он писал для своего времени (смены XIX-XX веков), и некоторые вещи для нас уже сейчас история. Например он всё ещё спорит, есть ли смысл пианино, стоящее дома, настраивать под концертный камертон или нет. И говорит, что только в том случае, если рядом с этим пианино будет играть другой (переносной) инструмент или петь оперная певица. А если пианино всё равно расположено в глуохомани, и петь с ним рядом будут частушки, тогда лучше бы на полтона ниже :)
no subject
Date: 2005-05-30 02:58 am (UTC)А про выше-ниже - это не история, а вполне себе актуальная реальность. Довольно много стоит по домам старых инструментов, и их "подтягивать" до современного строя не всегда можно (т.к. строй может не держаться) и нужно (т.к если поют романсы, то зачем ему строить). Я, например, наблюдала настройку красивого старого рояля в МХАТе - его подтягивать не было никакой возможности, а т.к. нужен был для романсов -сохранили старый строй.
no subject
Date: 2005-05-30 03:09 am (UTC)