Curiouser and curiouser

Существуют разные технологии чтобы высморкать младенца, который сам сморкаться не умеет (а объяснять, как это делается, рано).

Резиновая груша, которой родитель просто механически отсасывает сопли, наиболее популярна у родителей, но не у детей. Нормальный деть быстро выучивает связь между внешним видом груши и неприятными ощущениями от экзекуции, и начинает сопротивление.

Существует естественный рефлекс для освобождения носа - это чихание. Его можно простимулировать, щекоча нос всякими лёгкими мягкими объектами типа перьев. Улавливание экстрагируемых в результате масс - отдельное искусство, которым приходится овладеть родителю.

* * *

С точки зрения ЧП чихание относится к функциям инстинктивного центра. Взять его под волевой контроль очень сложно; я знаю только как подавить: либо в зародыше (не дать стимулирующему сигналу дойти до мозга и включить рефлекс), либо в процессе исполнения рефлекса (резко выдохнуть воздух так, чтобы его не хватило на чих). (1) Можно ещё в самый последний момент "чихнуть вовнутрь", но это неполезно. А если чихнуть, наоборот, надо, то рефлекс приходится вызывать внешними раздражителями. (2)

Сморкание же - это произвольная операция двигательного центра. Ей можно научиться по описанию (через интеллектуальный центр) и/или через подражание.

Участвующие в этих процедурах группы мышц тоже разные. В сморкании задействован брюшной пресс, а в чихании согласно русскоязычным источникам - диафрагма, согласно англоязычным источникам - трахейные и глоточные мышцы.

======

(1) Поскольку закрытие глаз - обязательный пункт в алгоритме чихания, есть народное поверие, что держать глаза открытыми - это способ предотвратить чих. Мы настоятельно не советуем проверять эту гипотезу.

(2) У 18-35% населения наблюдается генетически передаваемая "аллергия на солнце": при попадании на яркий свет зрачки резко сужаются, и это вызывает 2-3 чиха без очевидных причин. Сын моей коллеги, играющий в оркестре, всегда приветствует включающийся над ямой софит.

В программировании существует два принципиальных подхода, на которых строятся бесчисленные техники: императивный подход и декларативный подход.

При чисто-императивном подходе программа, которую нужно исполнить, полностью содержит в себе граф переходов по самой себе. Можно сказать, что для императивной программы не существует внешних по отношению к ней событий, она является цельной такой заизолированной вещью в себе.

При чисто-декларативном подходе, наоборот, программы как цельного куска кода не существует, а вместо неё существует множество коротеньких правил или формул, определяющих, как реагировать на то или иное событие.

Изначально сам наличный язык определял подход программирования (императивный: машинный код, Фортран, Бейсик, Алгол, Паскаль; декларативный: Лисп, Пролог), но постепенно выразительная мощность языков повышалась, а в массах одновременно росло осознание необходимости смешивать подходы в определённых пределах, поэтому современная программа на Си++, Яве или Перле имеет признаки как того, так и другого. Например, возникновение оконных интерфейсов сразу и с необходимостью потребовало, чтобы программа была способна реагировать на интерфейсные события: время, посвящённое чисто себе, стало непозволительной роскошью.

Теперь ближе к жизни. Когда мы говорим, что "в геноме записана программа жизни организма", имеется в виду декларативная программа. Отдельным декларациям соответствуют записи отдельных генов с их промотерами, терминаторами и прочими органами условного выполнения. Однако, выполнение её не чисто декларативно.

Дело в том, что декларативный подход вообще весьма пассивный, "иньский" - полное согласие со средой и никакого проявления личной воли. Как можно проявлять личную волю, когда тебя постоянно дёргает среда? Значит, нужно выстроить некоторый барьер, заизолироваться от среды, и только там, в своей песочнице, проявлять эту самую волю, самость. И организмы, каждый по-своему, пытаются строить барьеры и самовольничать.

Прокариоты (безъядерные одноклеточные) практически не имеют материальных мощностей для разделения событий в пространстве, поэтому они пытаются разделять временнОй ресурс. Их инструмент - это такой способ структурирования генома, где материал для реакций, которые должны происходить последовательно, закодирован последовательно в т.н. "опероны" - многогенные участки с одной общей точкой входа. Внешнее событие вызывает транскрипцию-трансляцию оперона (у прокариотов, поскольку ядра нет, эти процессы можно считать слитыми в один), а дальше управление переходит к собственно биохимии оперона, во время исполнения которого прокариот обладает "самостью", "личной волей". Поэтому прокариот должен быть предельно эффективным, ведь пока он выражает свою самость, он глух к внешним сигналам и его могут попросту сожрать. (Может быть поэтому у них такие короткие геномы и нет интронов?)

Эвкариоты (ядерные и большей частью многоклеточные) ставят как раз не на время, а на пространство. Их декларативные программы короче, каждая - длинной в один ген, но вот количество контекстов, где эти программы запускать, огромно. Во-первых, чётко разделены пространства ядра и цитоплазмы, потом в клетке есть дополнительные органеллы (заизолированные для проведения специфических реакций), но главное - ввиду многоклеточности над клеткой существует целый новый "этаж", где происходит в основном обработка внутренних, а не внешних для организма сигналов.

Подводя итог можно сказать, что мера декларативности (прозрачности, пассивной реактивности) программы (как живой, так и неживой) соответствует её интерактивности со средой. Чем больше интерфейса, тем больше декларативности, а чем больше самости и личной воли - тем больше императивности.

Можно ещё наблюсти интереснейшую параллель между оседлыми и кочевыми народами по Генону (см. напр. "Царство количества и знамения времени"), разница между которыми также в том, что одни живут во времени, а другие - в пространстве. Так можно понять, кто в живой природе соответствует евреям и цыганам, а кто - китайцам, но это отдельная большая тема :)

Жутковатое зрелище, смотреть осторожно.

Сложно вообразить, как такое существо вообще смогло дожить до своих размеров (в предположении, что это не фейк). Т.е. то, что даже у человеческого эмбриона есть "рыбья" фаза развития - известно. Но как остановить эмбриональное развитие "по частям", да ещё так, чтобы получившаяся в результате мутация была витальной?

Ещё непонятно, зачем продавать с еБея. Даже из соображений наживы... существут места, где отломили бы значительно больше.

---

UPDATE: комментарии там замечательные. Вот, например:

Q: I swear this looks like my ex mother in law.. Alway wondered what became of her. I think you may have found her...lol Love your auction :)
A: Your ex mother in law must have been a good swimmer!

Оказывается, у животных тоже существуют газообразные гормоны. Ревью здесь [PDF].
Пора подводить строгую научную базу под гюрджиевские водороды.

Оказывается, бессмертные клетки Генриетты Лэкс теперь принято считать отдельным видом Helacyton gartleri.

Оказывается, всё-таки было предпринято исследование о генетической похожести Коганов (Коэнов) - потомков библейского Аарона (брата Моисея), которым было заповедовано быть еврейскими священниками. Поскольку "коганство" наследуется по мужской линии, то гипотеза была, что у всех Коганов должна совпадать Y-хромосома. Удивительно, но у 90% таки нашли общий генетический Y-хромосомный маркер! Тысячи лет прошли...

См. также тут и там.
И вообще: библиография коганогенетики.

Интересно, предпринимались ли подобные исследования для Саидов (Сайедов) - прямых потомков пророка Магомета (салют ему) по мужской линии?

Популярное объяснение того, чем приматы качественно отличаются от остальных позвоночных на уровне генома: большим количеством мусора :)

Оригинальная статья: R.Sorek, G.Ast, D.Gaur: "Alu-Containing Exons are Alternatively Spliced [PDF]".