древние города и языки
Nov. 29th, 2006 01:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomНа днях был Evaldipa"ev - вторая годовщина смерти Эвальда Саага - шумеролога, полиглота и священника. Случайно или нет - вчера Лиля дала мне послушать одну из лекций, которую он читал по радио в "ночном университете". Он рассказывал в числе прочего о древнем Египте, который сравнил с США тех времён ("новый свет"; денежный хаб тогдашнего мира; новое население Египта уничтожало "нативных египтян" примерно так же, как американцы расправились с индейцами, и пр.).
А пока он рассказывал о древних городах и языках, до меня вдруг дошло, что в те времена (ввиду низкой транспортной связности и прочих факторов) слово "город" было эквивалентно не только "государству", но заодно также и "народу" (это всё задолго до греческих полисов, разговаривавших более-менее на одном языке). Возможно, большего и не требовалось, ведь людей было мало, двигались они ещё меньше. Сидели себе и развивали собственный язык и культуру в среде своих. Контакты за пределами такого домена, конечно, случались, но они не имели такого решающего значения, развитие языка/культуры происходило там, где на нём много думали/говорили.
Эта мысль как-то очень органично легла на важное свойство понятия "ангел", которое цитирует из Мидраша Арье Каплан: "У одного ангела не может быть двух миссий. Также у двух ангелов не может быть одной миссии." (Bereshit Rabbah 50:2, Targum, Rashi, on Genesis 18:2, Zohar 1:127a)
В данном случае гипотеза в том, что некий компактный народ (и дуальный ему язык/культура) не имеет смысла делить "просто так", ибо миссия у него всё равно одна. А уж если происходит разделение, то оно неслучайно и, более того, необратимо. Происходит это методом почкования, и новопоявившийся народ просто уходит осваивать новое место (оазис, город - не важно). С этим же моментом синхронизовано отпочковывание языка.
Кстати, это постоянно происходит в Ветхом Завете. Ветхозаветные персонажи не просто кочуют, они отпочковываются и куда-нибудь уходят: пожиг мостов (8й дом) часто слишком уж явно обозначен (а где ветхозаветный персонаж, там и его семья/субплемя). Иногда, правда, в зависимости от степени отклонения от правильного курса, их поселения приходится затоплять/выжигать.
Возьмём параллель с образованием биологических видов. Мало приобрести мутацию, надо ещё на ней "настоять". А для этого желательно найти новую нишу, в которую мутация впишется лучше, чем в старую, и... изолировать субпопуляцию на время, достаточное для того, чтобы особи с мутацией успели проявить своё превосходство в новых условиях (время, как минимум сравнимое с поколением). Если почкования не происходит, то мутация просто вливается в генофонд, а дальше как получится (варианты: вытеснит всех, угаснет или будет осциллировать). Важно, что в этом случае мы не можем говорить о новом языке, а только об эволюции/инволюции(?) существующего.
Понятно, что всё вышесказанное работает только до определённого момента "насыщения" среды. Потом племена/виды понемногу смешиваются и динамика становится совершенно другой. Интересно подумать, какие бывают варианты исходов слияний подобных систем - похоже, это отдельная большая тема (в контексте которой вопрос: бывает ли слияние культур ненасильственным?).
А пока он рассказывал о древних городах и языках, до меня вдруг дошло, что в те времена (ввиду низкой транспортной связности и прочих факторов) слово "город" было эквивалентно не только "государству", но заодно также и "народу" (это всё задолго до греческих полисов, разговаривавших более-менее на одном языке). Возможно, большего и не требовалось, ведь людей было мало, двигались они ещё меньше. Сидели себе и развивали собственный язык и культуру в среде своих. Контакты за пределами такого домена, конечно, случались, но они не имели такого решающего значения, развитие языка/культуры происходило там, где на нём много думали/говорили.
Эта мысль как-то очень органично легла на важное свойство понятия "ангел", которое цитирует из Мидраша Арье Каплан: "У одного ангела не может быть двух миссий. Также у двух ангелов не может быть одной миссии." (Bereshit Rabbah 50:2, Targum, Rashi, on Genesis 18:2, Zohar 1:127a)
В данном случае гипотеза в том, что некий компактный народ (и дуальный ему язык/культура) не имеет смысла делить "просто так", ибо миссия у него всё равно одна. А уж если происходит разделение, то оно неслучайно и, более того, необратимо. Происходит это методом почкования, и новопоявившийся народ просто уходит осваивать новое место (оазис, город - не важно). С этим же моментом синхронизовано отпочковывание языка.
Кстати, это постоянно происходит в Ветхом Завете. Ветхозаветные персонажи не просто кочуют, они отпочковываются и куда-нибудь уходят: пожиг мостов (8й дом) часто слишком уж явно обозначен (а где ветхозаветный персонаж, там и его семья/субплемя). Иногда, правда, в зависимости от степени отклонения от правильного курса, их поселения приходится затоплять/выжигать.
Возьмём параллель с образованием биологических видов. Мало приобрести мутацию, надо ещё на ней "настоять". А для этого желательно найти новую нишу, в которую мутация впишется лучше, чем в старую, и... изолировать субпопуляцию на время, достаточное для того, чтобы особи с мутацией успели проявить своё превосходство в новых условиях (время, как минимум сравнимое с поколением). Если почкования не происходит, то мутация просто вливается в генофонд, а дальше как получится (варианты: вытеснит всех, угаснет или будет осциллировать). Важно, что в этом случае мы не можем говорить о новом языке, а только об эволюции/инволюции(?) существующего.
В этом, как мне кажется, основной глюк эволюционной биологии, рассматривающих современного крокодила и какого-нибудь динозавра и пытающихся вычислить "недостающие звенья". Если у нас на руках моментальный снимок одного и другого "видов", этого недостаточно, чтобы достоверно установить, это два разных вида или постепенное развитие одного. Ведь о череде почкований видов нам практически ничего неизвестно.
Филологам, строящим деревья языков (=эволюционным филологам?) повезло немного больше, т.к. некоторые из текстов, находящихся в их распоряжении, сами и явно фиксируют моменты почкования. Разумеется, для такого подробного анализа нужны очень добросовестные историки-филологи.
Понятно, что всё вышесказанное работает только до определённого момента "насыщения" среды. Потом племена/виды понемногу смешиваются и динамика становится совершенно другой. Интересно подумать, какие бывают варианты исходов слияний подобных систем - похоже, это отдельная большая тема (в контексте которой вопрос: бывает ли слияние культур ненасильственным?).
