Как-то мы с мамой обсуждали "конфликт религий", и мне придумалась ценная метафора. Вдруг ещё пригодится где-нибудь или кому-нибудь.
По-настоящему религиозных людей пренебрежимо мало. Не важно, как люди сами себя классифицируют (что вписывают в графу "религиозная принадлежность") - есть объективные критерии, и большинство населения под них не подпадает. Ну то есть они как бы "никто" - и не настоящие христиане, и не настоящие мусульмане, и не настоящие иудеи, и не настоящие буддисты, а так.
Позитивный критерий здесь обсуждать не имеет смысла, но вот негативные, "противокритерии" доступны подавляющему большинству из нас. Ярче всего бросается в глаза ксенофобия в её разнообразных проявлениях: "наша религия лучше вашей", "наших бьют" и т.д.
Другой очень наглядный контекст, где можно разглядеть тот же паттерн - это взаимодействие профессиональных футбольных команд и их болельщиков. Профессиональных футболистов очень мало - всего 11 активных игроков на команду. При этом фанатов у каждой команды может быть в миллионы раз больше. Насколько фанаты влияют на ход игры? Да практически никак. Фанаты получают своё окормление/подзарядку в процессе наблюдения за играми, очень сильно переживают, а по результатам переживания взаимодействуют с другими такими же фанатами, порой довольно бурно. Как правило, со "своими" обходятся чуть лучше, чем с "чужими".
Вражда между профессиональными спортсменами же часто показная. Достаточно вспомнить, что игрок может запросто поменять клуб "приписки", и ничего ему за это не будет (от "своих"), кроме повышения благосостояния. Как такое "предательство" воспринимают фанаты - для профессионала дело десятое. "Контакт с футболом" он от этого не теряет.
По-настоящему религиозных людей пренебрежимо мало. Не важно, как люди сами себя классифицируют (что вписывают в графу "религиозная принадлежность") - есть объективные критерии, и большинство населения под них не подпадает. Ну то есть они как бы "никто" - и не настоящие христиане, и не настоящие мусульмане, и не настоящие иудеи, и не настоящие буддисты, а так.
Позитивный критерий здесь обсуждать не имеет смысла, но вот негативные, "противокритерии" доступны подавляющему большинству из нас. Ярче всего бросается в глаза ксенофобия в её разнообразных проявлениях: "наша религия лучше вашей", "наших бьют" и т.д.
Другой очень наглядный контекст, где можно разглядеть тот же паттерн - это взаимодействие профессиональных футбольных команд и их болельщиков. Профессиональных футболистов очень мало - всего 11 активных игроков на команду. При этом фанатов у каждой команды может быть в миллионы раз больше. Насколько фанаты влияют на ход игры? Да практически никак. Фанаты получают своё окормление/подзарядку в процессе наблюдения за играми, очень сильно переживают, а по результатам переживания взаимодействуют с другими такими же фанатами, порой довольно бурно. Как правило, со "своими" обходятся чуть лучше, чем с "чужими".
Вражда между профессиональными спортсменами же часто показная. Достаточно вспомнить, что игрок может запросто поменять клуб "приписки", и ничего ему за это не будет (от "своих"), кроме повышения благосостояния. Как такое "предательство" воспринимают фанаты - для профессионала дело десятое. "Контакт с футболом" он от этого не теряет.
no subject
Date: 2024-03-13 06:24 pm (UTC)> Каждый может называть какие угодно вещи какими угодно именами. Можно определить символы так, что тезис 2+2=8 будет истинным. Но для большинства он ложный, потому что знаки, которыми он записан определены определённым образом.Когда ты высказываешь тезис, опираясь на свои собственные определения составляющих его слов, он может быть истинным в твоей системе обозначений, но другие с тобой могут не согласиться, потому что они понимают буквы иначе.
И прекрасно. Есть такая поговорка: "я не червонец, чтобы всем нравиться". Мне тоже нет необходимости быть понятым всеми. Если какая-то внешняя польза от моих писулек есть — уже отлично. Нет — тоже индикатор кое-чего.