красивая аэровидеосъёмка

[jayrandom]

И съёмка красивая, и музыка тоже добрая (т.ч. смотреть лучше со звуком).

Удивительная техническая подробность состоит в том, что это съёмка с радиоуправляемой игрушки.
Не хуже вертолётной съёмки прошлых десятилетий, правда? При этом полноценный вертолёт не везде и пролетит.

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

Метровый размах и папарацизм don't go together. Для папарацев я как раз предполагал что-то типа goPro, малый вес и соответственно меньший шум. К тому же необязательно болтаться над головой. Иногда достаточно подлететь к 5-6 этажу Ритца снаружи и снимать через щёлку от бархатной занавески - такие кадры тоже весьма котируются.

Звук винтов на концертах я действительно не учёл. Не надо болтаться над скрипачом, у него там не только чувствительные уши, но и чувствительные микрофоны.

Но это не исключает использования на съёмочной площадке. Проблема с попаданием одной камеры в поле зрения другой - не специфична для коптеров, у обычных камер то же самое. Но централизованный traffic controller может в этом помочь, т.к. ему можно отдавать по радио координаты и направления камер, а он будет строить модель, трассировать лучи, и сможет каждому коптеру сообщать, где у него "белая" зона, а где "красная" (и при каком диапазоне зума). Помнишь клип про "team work" нескольких коптеров, которые ловили и отражали объекты сетью? Что-то подобное я и имел в виду тут.

[azgar.livejournal.com]

Дык папарацам нужна длиннофокусная оптика. Особенно если они не хотят лезть прямо на голову снимаемым.
А длиннофокусная светосильная оптика громоздка. И требует весьма стабильной платформы.
С другой стороны, даже Лёнин ледибуг жужжит как большое стадо комаров.

При той модели, что ты описал для съёмочной площадки пилото вообще должен быть автоматический.
Т.е. оператор указывает, откуда он хочет кадр, а система управления полётом уже прилетает камеру в нужное место.

[jayrandom.livejournal.com]

> Т.е. оператор указывает, откуда он хочет кадр, а система управления полётом уже прилетает камеру в нужное место.

Это хорошо, если точка, с которой производится съёмка, статична (даже если в воздухе). Но целое измерение дополнительных возможностей - это динамические облёты сцены с одновременной работой объектива. Облёты необязательно с постоянным модулем скорости. Можно представить себе режим "следовать за падающим объектом", например.

Т.е. это всё, наверняка, автоматизируется со временем, но поначалу придётся пилотировать руками. Особенно, если жалко дорогое стекло.

[azgar.livejournal.com]

Как раз, если жалко дорогое стекло, безопаснее будет пилотировать автопилотом.
Уж статические-то препятствия он объедет. А судя по роликам с мячиками, уже и динамические осилит.

Но вообще, я продеполагаю, что в случае "театральной" сцены задавать траектории движения камер страшный геморой.
В динамичной сцене на природе вполне можно, пилотировать руками в реальном времени. См ролики на ютубе от flitetest -- они в последний год регулярно летающие модели снимают с трикоптера.
Правда, возможно у них изрядная часть такого материала уходит в брак.