Михаил Молдованов & co

[jayrandom]

Вчера нашёл блог "ЗаУмом". Очень любопытное чтиво. Этим рассказам о "пробуждениях" также соответствуют ролики в юТюбе.

Разумеется, это мне интересно с той единственной позиции, которая мне на данный момент сознательно доступна - с позиции непробуждённого (непобеждённого) ума. И всё же.

Вот люди изо всех сил стараются, концентрируются, открываются учителю, вырываются из оков, рады что оставили позади то, что оставили. Годы у них там или месяцы берёт, не важно (хотя сам формат блога создаёт впечатление конвейера удачников). После пробуждения они с содроганием вспоминают о том "я", которое ими управляло до.

А вот у меня сын маленький растёт. У него ещё нет "я". Оно ещё только формируется, и он в основном упоминает себя в третьем лице, как будто смотрит с некоторой объективной позиции. Если в дальнейшем "я" представляет такую непроходимую проблему, такое поле для борьбы - может оно человеку и не нужно вовсе? Или нужно в каком-то другом качестве? Можно себе представить правильные и неправильные способы кристаллизации этого самого "я", и соответственно правильные и неправильные влияния на детей. Проще говоря, не обрекаем ли мы на?


UPDATE: Похоже, М.М. ответил на мой вопрос здесь (часть1 и часть2).

Если кратко, то я/эго требуется ребёнку в возрасте от 2 до 16 лет как приспособление для развития разума. Когда разум развился, я/эго должно бы отваливаться, но современное общество ему не даёт. Приходится его от себя насильно отсекать, идя поперёк общественных интересов. Но лучше прослушать оригинал.

Comments

[golger-i.livejournal.com]

> и он в основном упоминает себя в третьем лице, как будто смотрит с некоторой объективной позиции.

В японском языке обычно говорят о себе в третьем лице, называя по имени (и о собеседнике тоже). Иностранца очень легко засечь по слишком частому употреблению местоимений.

Продираюсь через ссылки в Вашем прошлом ответе. В одном ролике был вопрос про лжегуру - как отличить настоящего от лже. Ответ - "если ваше желание пробуждения истинно, то и гуру будет истинный" - просто ошарашил.

[jayrandom.livejournal.com]

Ну а как, действительно? :)

Если ответ нам нужен для практических целей, то нужно иметь в виду, что ситуация очень адресная, параметрическая. Кто-то сможет отличить, кто-то нет. Правильнее было бы спросить: "как *я* могу отличить настоящего гуру от лже?".

Сразу в полный рост встаёт вопрос, какое именно "я". От того, какое "я" ищет гуру, очень сильно зависит то, сможет ли это "я" разобраться или нет. Ведь гуру требуется для попадания (увы, приходится пользоваться левополушарным термином) в некое особое состояние, с которым "я" может иметь смутное чувство знакомства, или не иметь его. Если просветление нужно для игры ума, для очередного достижения, значит и гуру найдётся соответствующий. А если желание исходит от такого "я", у которого уже есть вкус ("чтобы делать золото, нужно иметь хоть немного настоящего золота"), то "я" может, ориентируясь на этот вкус, выплыть к нужному гуру.

Эта позиция, кстати, очень успокаивает мечущийся по внешним штучкам ум. Если я могу всё что мне надо найти в себе, то я не так уж и завишу от внешнего. А если я не завишу от внешнего, можно перестать уже паниковать и начать жить в настоящем, начать "врастать" в него. И пусть день завтрашний заботится о себе сам.

[golger-i.livejournal.com]

Меня немного в другом смысле он ошарашил. Во-первых, всего несколько лет назад я бы отказался такой ответ воспринимать, потому что налицо несоответствие ответа вопросу (грубо говоря, "как отличить" подразумевает, что ответят - по каким признакам. А ответ - не надо отличать, надо найти не лже, и вот что надо делать, чтобы найти. Если перевести это в язык ПДУ или Шаха, то будет: ты не можешь отличить, потому что у тебя нет прибора/органа, которым мерять эти признаки. Вот как можно вырастить этот орган.) А во вторых, в ответ вшита имунная система. Так может правильный гуру сказать правильному ученику, может лжегуру лжеученику, может лжегуру правильному ученику - и ни один из них при этом не соврет :)