про избыток выбора
Jun. 15th, 2011 02:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomЛекция Барри Шварца "The paradox of choice". Очень здорово, есть смысл прослушать целиком.
Избыток выбора может задушить инициативу вообще делать какой-либо выбор. А иногда основной задачей является не сделать оптимальный выбор, а сделать какой-нибудь (ну, не самый плохой) выбор, чтобы идти дальше. Не тратить времени на то, на что уже потрачены деньги.
Мне кажется, Шварц не совсем прав в том, что рынок не чувствует этой проблемы. На мой взгляд, как раз, рынок это чувствует. Существуют бесконечно конфигурируемые продукты - всё в них так замечательно настраивается, что никому и не захочется заниматься настройкой. С другой стороны - существуют продукты, где кто-то (профессионал!) сделал свой выбор и таким образом отмёл кучу опций, освободив покупателя от ненужной возни с ними. У покупателя тем не менее остаётся "пакетный" выбор - покупать весь этот преконфигурированный объект, или не покупать. И развитие соответствующих ниш на рынке как раз подтверждает спрос на "дружелюбную жёсткость" против гибкости.
Постараюсь избежать предыдущих ошибок и в качестве примера приведу водный кайт "Flysurfer Extacy" (модель 2005 года). Предыдущие модели Флайсёрфера позволяли пользователю настраивать многие параметры купола в широких пределах (ширину окна vs стабильность, упругость планки vs лёгкость в управлении, и тр.пр.). Пока не стало понятно, что нынешний пользователь уже давным-давно - не соучастник в разработке. Нынешнему пользователю просто нужно ехать - и за это он платит деньги. Поэтому с кайта почти все опции поснимали, но зато многие и многие часы были потрачены на нахождение "серединного пути". И получился кайт, на знаменитой рекламе которого пользователь едет, полностью отпустив планку, и жонглирует тремя мячиками.
Избыток выбора может задушить инициативу вообще делать какой-либо выбор. А иногда основной задачей является не сделать оптимальный выбор, а сделать какой-нибудь (ну, не самый плохой) выбор, чтобы идти дальше. Не тратить времени на то, на что уже потрачены деньги.
Мне кажется, Шварц не совсем прав в том, что рынок не чувствует этой проблемы. На мой взгляд, как раз, рынок это чувствует. Существуют бесконечно конфигурируемые продукты - всё в них так замечательно настраивается, что никому и не захочется заниматься настройкой. С другой стороны - существуют продукты, где кто-то (профессионал!) сделал свой выбор и таким образом отмёл кучу опций, освободив покупателя от ненужной возни с ними. У покупателя тем не менее остаётся "пакетный" выбор - покупать весь этот преконфигурированный объект, или не покупать. И развитие соответствующих ниш на рынке как раз подтверждает спрос на "дружелюбную жёсткость" против гибкости.
Постараюсь избежать предыдущих ошибок и в качестве примера приведу водный кайт "Flysurfer Extacy" (модель 2005 года). Предыдущие модели Флайсёрфера позволяли пользователю настраивать многие параметры купола в широких пределах (ширину окна vs стабильность, упругость планки vs лёгкость в управлении, и тр.пр.). Пока не стало понятно, что нынешний пользователь уже давным-давно - не соучастник в разработке. Нынешнему пользователю просто нужно ехать - и за это он платит деньги. Поэтому с кайта почти все опции поснимали, но зато многие и многие часы были потрачены на нахождение "серединного пути". И получился кайт, на знаменитой рекламе которого пользователь едет, полностью отпустив планку, и жонглирует тремя мячиками.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-24 08:53 am (UTC)Надеюсь, нитку по всем правилам стеклянной крошкой обрабатывать не будете? Засудют.
no subject
Date: 2011-06-24 09:22 am (UTC)Кстати, у Вас был довольно давно пост про "волны гасят ветер".
Про плавание против ветра я вроде придумал (собственно, хождение галсами от пускания волны по телу несильно отличается, у удава тоже голова идет правым галсом, а хвост левым), а вот про взлет против ветра меня мучают сомнения. Теоретические :) Кажется, что нужно что-то вроде качелей, висящих под змеем, и состройка раскачивания с углом атаки, и возможно что-то типа воздушного весла на ногах, чтобы пол-периода качания можно было загребать. Но ведь после взлета, отрыва от поверхности, "ветер" (если он строго горизонтальный) пропадает - это весь понятие относительное. Остается только гравитация.
Со скейтбордистами и змеями (и рыбами) сравнения отпадают, потому что те собственную энергию в систему вводят, а тут надо на энергии ветра.
no subject
Date: 2011-06-24 03:11 pm (UTC)Про удава, у которого голова идёт правым галсом, а хвост - левым - это классный образ!
Гравитация - это, конечно, не полноценное зацепление. Но при помощи гравитации и крыла можно "съезжать" (на планере, параплане), а при правильно подобранном угле атаки даже зависнуть относительно земли (когда "съезжаешь" в восходящем потоке). Хотя надо признать - с восходящим потоком это всё-таки читинг.
Мне не до конца удалось понять, как набирают энергию альбатросы. Вопреки похожести терминов мне кажется, что это не то же самое, что "парение в динамике" по-русски (набор высоты вдоль гребня горы, в который горизонтально дует ветер и отклоняется вверх, становясь восходящим). Хотя возможно, что это просто разные стороны одного явления?