Only Three Men in the World

[jayrandom]

Only Three Men in the World

Once upon a time, when the sons of Adam had multiplied exceedingly, calamities began to increase. Some of these calamities were called disease, some were called the folly of men, some were of unknown origin and meaning.

People banded themselves into tribes and nations, so that they could endure, repel or escape these calamities.

People grew apart and ceased to understand themselves and even one another. Those forms of activity which men had devised, imitated and learned, even from insects, now prevented them from giving their attention to some of the purposes for which men were originally distributed upon the earth.

The Dervish teacher Khidr travelled far and wide among the various sections of mankind, in deserts and towns, in islands and mountains, in villages and nomad camps, looking for people who might be able to hear his message: "The real welfare of man is the same as the real welfare of men."

But the strange fact was that there were only three men in the whole world who could hear him speak.

Khidr said to the first man, "Come with me on a journey, for it may perhaps do you some good."

The first man followed him, and (1) presently they came upon a river. As they looked at it, Khidr asked, "What would you like that river to be to you?"

The man said, "I would like it to obey my commands, so that I could make it work for me, and that by its use I could benefit myself and also others."

"Very well," said Khidr.

They continued on their journey, and (2) presently they came upon a mountain. Khidr said, "What would you like that mountain to be to you?"

The man said, "I would like it to give me its knowledge, for it has been here longer than I. Then I could make use of the knowledge, and pass on some of it to others."

"Very well," said Khidr.

They went on their way, and next (3) they arrived at a country of smiling fields and fruit-bearing trees.

'What would you like this country to be to you?" asked Khidr.

"I would like to have this country, for I could then live here and pass my remaining years instructing others in the wisdom which I will have gained," said the man.

"Very well," said Khidr.

And then Khidr left this man, and in due time all these things came to pass.

Now Khidr found the second man who could hear him, and invited him to accompany him on a journey. Together they set off.

(4) They came upon a wise man who was talking to the people and Khidr asked the second companion:
"What would you like this man to be to you?"
"I would like him to accept me as his successor, so that when he died I could carry on his teaching," said the second man.

"Very well," said Khidr.

They continued on their way, and (5) presently they came upon a gathering of men who were oppressing some innocents.

"What would you like to be able to do in these circumstances, if you had the choice?" asked Khidr.

"I would like to be able to remove this oppression from those innocents, and punish the wicked," said the man.

"Very well," said Khidr.

They continued on their way, and (6) later they arrived at a town where the people had many qualities, but yet had become so narrow-minded that they would not leave the town in order to share their abilities with others.

"What would you like to be able to do about this?" Khidr asked his companion.

"I would like to be able to convince all these people that they have a duty to share what they know with everyone in the world," said the man.

"Very well," said Khidr. And he left this man, having granted his wishes.

Then Khidr went and found the third man, the last man in all the world who could hear him, and asked him to accompany him on a journey. The man agreed.

They had not been travelling very long when (7) they came to a place where there were nobles and slaves, high and low and people of a middling state as well.

"What would you like to be able to do in such a situation?" asked Khidr.

"I would like to be able to do what is really right," said the man.

"Very well," said Khidr.

They continued on their way, and when (8) they came to some people who were hungry, since their crops had failed, Khidr asked his companion:
"Would you like these people to be fed?"

The man answered:
"I would like them to be content with poverty when it is best for them, and discontented with it when that is right for them," said the man.

"Very well," said Khidr.

They continued on their journey, and (9) presently they arrived at a place where people all appeared pious and obedient, where they maintained law and order, and where everyone seemed contented with his lot.

"What would you like to do with these people?" asked Khidr.

"I would like them to be able to understand exactly what is good for them and what they could be doing and feeling," said the man.

"Very well," said Khidr.

Khidr, after granting this man's three wishes, left him - and it is from these nine aspirations of the only three men in the world who could hear Khidr that every kind of human enterprise and preoccupation is derived.

It was the work of the third man, however, which found acceptance with Khidr, and which is working its way out through successive generations of men.

-- сказка из сборника "Dermis probe" Идриса Шаха.


Уже больше месяца я пытаюсь понять, что же это за 9 типов человеческой деятельности. С первыми тремя кажется просто - с людьми этого уклона я имел и имею дела в основном (технология, наука и принудительное образование). Следующие три - это гуманитарии (в т.ч. политики), страшные люди. С третьими же затык. Где они вообще водятся?

UPDATE: для более удобной ссылки в текст я пронумеровал 9 эпизодов и раскрасил реплики. В оригинале нумерация и выделение отсутствовали - jayrandom.

Comments

[victorolsufiev.livejournal.com]

Уже больше месяца я пытаюсь понять, что же это за 9 типов человеческой деятельности. С первыми тремя кажется просто - с людьми этого уклона я имел и имею дела в основном (технология, наука и принудительное образование). Следующие три - это гуманитарии (в т.ч. политики), страшные люди.

Не уверен, что можно так классифицировать. Но если да, то я изменил бы третью категорию:
Технология - Наука - Экономика/общество
Подчиним среду - познаем мир - создадим счастливое общество
Концентрация на внешнем мире.

Для второго:
Религия - Система законов и наказаний - Образование/просвещение
Вторая триада, может быть попыткой регулировать через эмоции, тело и ум соответственно. Направлено на человека.

Третью триаду можно было бы попытаться осмыслить исходя из правильного соотношения между первыми двумя. Но как?

В первой триаде на втором месте стоит ум, но можно ли первое и третье места связать с телом и чувствами, не знаю.

Возможно, это притянутые рассуждения и вообще ложный путь.

А чем являются "some of the purposes for which men were originally distributed upon the earth"?

[jayrandom.livejournal.com]

Пронумеруем условно все реплики трёх людей по порядку (1-9).

Нельзя не заметить определённой параллели между 1 и 5, а также между 2 и 6 пунктами.

В 1 человек желает распространить свою волю на энергию реки,
в 5 человек желает распространить свою волю на общество.
Здесь можно выделить некую абстрактную схему, где человек насильно сообщает информацию, порождённую им, во внешнюю систему.
Эта информация диктует внешней системе, как тратить энергию.

В 2 человек желает отжать информацию у горы (природы),
в 6 человек желает отжать информацию у общества.
Здесь можно выделить абстрактную схему, где человек прикладывает к внешней системе некоторую энергию.
После приложения энергии система раскалывается с выделением информации (которую человек улавливает).

Обе эти схемы подчёркивают некоторую дуальность энергии и информации: одно обменивается на другое.

* * *

Группирование по тройкам выявляет взаимодействие между разными действующими лицами:

пп.1-3 - человек взаимодействует с природой, навязывая ей свою волю, а потом делится с обществом.

пп.4-6 - человек взаимодействует с обществом, навязывая ему свою волю.

пп.7-9 - человек объявляет капитуляцию собственной воли, берётся слушать нужды надсистемы,
управляется "волей" надсистемы при взаимодействии с обществом.

Итак, действующие лица: человек, общество, природа (всегда страдательная в пп.1-3) и надсистема (к которой прислушиваются в пп.7-9).
Предлагаю различие между "природой" и "надсистемой" в данном контексте стереть - по-видимому, само различение вызвано более надменной точкой зрения человека в ситуациях 1-3 ("низшая", "неживая природа") и, наоборот, подобострастием в ситуациях 7-9 ("высшие силы", "надсистема" и т.д.).
Тогда остаётся всего три персонажа: Человек, Общество и Природа. Между ними возможны всякие стрелки:


1. "Хочу управлять этой рекой"
Человек навязывает Природе информацию (говорит, что Река должна делать),
Природа отдаёт Человеку энергию.

2. "Хочу выдоить эту гору"
Человек прикладывает к Природе энергию (усилие по извлечению информации из Горы)
Природа отдаёт Человеку информацию

3. "Хочу здесь жить и делиться"
Человек забирает у Природы энергию и сообщает Обществу информацию (о Природе)

4. "Хочу стать его учеником"
Человек отдаёт другому Человеку энергию, взамен получает информацию

5. "Создание и поддержание общественного порядка"
Человек навязывает Обществу свою информацию (как оно должно жить), подкреплённую энергией

6. "Массовый допрос"
Человек прикладывает к Обществу энергию (усилие по извлечению из него информации)
Общество отдаёт Человеку информацию

7. "Ad-hoc - поведение"
Человек спрашивает у Природы информацию о том, что ему делать с Обществом

8. "Селективная кормёжка: этому дала, а этому не дала"
Природа даёт или не даёт Обществу энергию (пищу) согласно информации, полученной от Природы же

9. "What is good for them"
Природа делится с Обществом информацией непосредственно.


Пока схема сыровата. Меня смущает кажущееся отсутствие красивой структуры, какой-нибудь симметрии, и т.п.
Может быть можно ещё что-то упростить и причесать, но я пока не вижу.

[savelib.livejournal.com]

Хорошо систематизировано!

В плане упрощения, я бы сформулировал так. Схемы 1-3 и 2-6 ориентированы на закрытую систему, где конечным бенефициаром выступает Человек - антропоцентрическая модель.

Если верить Шаху - "some of the purposes for which men were originally distributed upon the earth" - и есть некая ЦЕЛЬ (ЦЕЛИ), то ее, конечно не отыскать внутри антропоцентрической модели. Можно предположить, что ЦЕЛЬ, подразумеваемая Шахом, открывается в процессе деятельности 7-9.

[jayrandom.livejournal.com]

Правильно, цель для классификации важна. Но мне кажется, симметрии не будет, если мы свалим 1-6 в одну кучу (антропоцентричность).

Первый человек отличается от второго именно целями. В ситуациях 1-3 человек ориентируется на свой личный интерес (как говорил Шах, "любит водить троллейбус, но этого недостаточно, чтобы быть водителем"), а с обществом готов поделиться, когда насытится сам. В ситуациях 5 и 6 человека заботит именно общественный интерес, справедливость, тут есть определённая доля самоотречения. Если можно притянуть сюда и 4, получится второй треугольник. Ну а третий, 7-9, явно согласован с надсистемой.