техническая неуловимость/неуязвимость

[jayrandom]

1. "Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них." (Мк.14:51-52)
Марк был в душе поэтом.

2. "Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Мф.22:21)

3. "Мир ловил меня, но не поймал" (надпись на могиле Григория Сковороды).

4. История "Invisible" Идриса Шаха.

5. Ящерица, оставляющая хвост поймавшему её.

* * *

6. Рассказ Ллео "На поселение"

7. На выходных я косил траву. Острое лезвие срезАло траву, могло в принципе перерубить мышку пополам. А вот божьим коровкам было всё нипочём.

* * *

Первые 5 примеров и последние 2 примера проще совместить внутри групп, чем между группами. Но вообще говоря все эти явления имеют один и тот же механизм.

Comments

[golger-i.livejournal.com]

Рассказ "На Поселение" на фоне кампании за свиной грипп приобретает совершенно неожиданные оттенки :)

[victorolsufiev.livejournal.com]

"Но он [Иосиф], оставив одежду свою в руках ее [жены Потифара], побежал и выбежал вон". (Быт. 39,12)

[victorolsufiev.livejournal.com]

Отделение тонкого от грубого
личность как пища для сущности
"смерть" при жизни
и пр.

[jayrandom.livejournal.com]

Да, интересная параллель.

Однако жена Потифара всё-таки достала Иосифа через его одежду. Совсем избежать темницы он не смог (хотя и умудрился превратить её в шарашку).

То есть, расслоение произошло на слишком высоком уровне: оставив одежду, Иосиф отдал жене Потифара слишком много.

[jayrandom.livejournal.com]

> кампания за свиной грипп

хорошо подмечено :)

[jayrandom.livejournal.com]

Легче верблюду пройти через игольное ушко.

[victorolsufiev.livejournal.com]

Слишком много? Но если бы он не отдал этого, он не получил бы гораздо большего в результате этих событий, как мы знаем.

(Как раз перечитываю "Иосифа" Томаса Манна, потому и вспомнил.)

[jayrandom.livejournal.com]

Это очень хорошая сказочная история, но мне кажется, что она не совсем подпадает под общий паттерн. Иосиф был безупречным человеком - он боялся Бога, и похоже что только Бога. И ему все доверяли. Люди ему доверяли имущество, а Бог ему доверил целый народ, даже два. Поэтому Иосиф мог себе позволить оставить жене Потифара одежду. Может быть он даже знал, что это необходимый шаг в его жизни.

В обычной же жизни хозяин мог запросто обезглавить раба, который позарился на его жену. Тем более - начальник царских телохранителей! Так что и до темницы могло и не дойти. А если и заточить его в темницу, то такого особого режима, что до толкования снов бы дело не дошло. Впрочем, обычному человеку темница, возможно, не стала бы такой мощной катапультой, как Иосифу.

* * *

Интересно, что история с Иосифом и его братьями происходит до получения моисеевых законов, в числе прочего запрещающих лжесвидетельство. И жена Потифара лжесвидетельствует на Иосифа (хотя мы не знаем, насколько это сходит ей с рук). Да и сам Иосиф подкидывает серебряную чашу Вениамину (что можно классифицировать как лжесвидетельство).

[victorolsufiev.livejournal.com]

Я думаю, что было бы упрощением рассматривать историю в ключе "с Иосифом произошло то-то и то-то, потому что он сделал то-то и то-то". Его поступок - только одна из составляющих. Чтобы явление произошло, необходимо наличие трех сил. Где они здесь?

[jayrandom.livejournal.com]

Честно говоря, я совсем не умею прилагать Закон Трёх к реальным ситуациям. Но, раз уж ситуация такая нереальная необычная, рискну попробовать.


=== О ролях Иосифа вообще ===

Почти во всех ситуациях с участием Иосифа, он действует от лица Бога; является инструментом Бога в делах того, что творится на земле, выполняет Его волю. Соответственно, Бог его направляет туда, где требуется воздействие. (Иосиф - этакий божественный рубанок: Бог не только снимает с его помощью стружку с мира, но и подвозит его к тому месту+времени мира, где эта стружка должна быть снята).

Ради выживания народов востока Средиземного моря нужно было определённым образом проуправлять экономикой Египта в течении по крайней мере 14 лет. Иосифа, как идеального кандидата, нужно было ради этого доставить к фараону.

На протяжении первой половины иосифовой жизни он в основном - рецептор разнообразных внешних влияний (проводник пассивной силы): его кладут в ров/колодец, его продают в рабство, его везут в Египет, его покупает Потифар, его кидают в темницу, его извлекают из темницы пред фараоновы очи.

Когда он толкует сны (свои, фараоновых слуг, самого фараона), то, видимо, является медиумом - проводником нейтрализующей (между вопрошающим и тем, кто ему даёт ответ). Те, кто обращаются к нему за советом, на самом деле обращаются к Высшим Силам, но через него.

Подозреваю, что и когда он управлял чужим имуществом (Потифара, начальника темницы, а в дальнейшем и фараона), то тоже был проводником нейтрализующей силы, потому что делал это от имени Бога. А может и активной - не знаю, как определить.

С большей вероятностью он был проводником активной, когда общался с братьями уже будучи премьером - когда кормил, давал хлеб, подсыпал обратно серебро и подбрасывал им свою чашу. Эти ситуации более других выглядят как самодеятельность.


=== Конкретный эпизод с оставленной одеждой ===
(Здесь у меня затык - не понимаю, где рамки. Такое ощущение, что силы можно назначить почти произвольно.)


А) Если смотреть на ситуацию чисто "механически", Зулейка выполняет активную роль (нападает на Иосифа), Иосиф - пассивную (принимает на себя нападение, "страдает", теряет одежду), а одежда Иосифа - нейтрализующую (является результатом воздействия).

Но такое объяснение (мне, по крайней мере) ничего не объясняет. Не думаю, чтобы Иосиф страдал по поводу потери одежды. Он скорее приобрёл свободу. Ведь откуда у него одежда (управляющего)? Скорее всего, поскольку он попал в Египет как раб, его одежда была имуществом Потифара. Её ещё можно рассматривать как токен, некий отличительный знак потифаровой власти. Пока Иосиф носит символ власти Потифара, он не может одновременно носить символ власти фараона. От первого нужно избавиться, чтобы в дальнейшем иметь возможность приобрести второе (опустошить сосуд, и пр.).

Б) А что если назначить Зулейку пассивной (в смысле страстной)? Она хочет что-то получить от Иосифа (активного, дающего). И он даёт ей нечто весьма осязаемое - одежду, т.е. часть потифарова имущества. То есть символически скидывает с себя полномочия за потифаровы дела, одновременно переводя стрелку супружеского долга на Потифара. (А тот уже, небось, успел расслабиться - купил скороходную папирусную ладью, катался по Нилу в обществе смуглых египтянок и в ус не дул. И вдруг такая неприятная новость... ) Эта история почти наверняка намекнула Потифару о том, что жена, мягко говоря, соскучилась. Рискну предположить, что нейтрализующим в этой истории был наряду с одеждой сам Потифар.

В) Третий вариант - разделить роли в соответствии с "плотностью". Иосиф+одежда - смесь высокого (собственно Иосифа) и низкого (одежды), т.е. среднее (нейтрализующее). Зулейка - низкое (пассивное). Ну и за высокое (активное) возьмём Бога, свободу. В результате фильтрации Иосифа+одежды, одежда отходит Зулейке (низкое с низким), а Иосиф получает свободу (от работы в доме Потифара).


В общем, как смог. Буду рад поправкам и дополнениям. Ну или полной переделке, если я совсем не срубил фишку.
Спасибо.

[victorolsufiev.livejournal.com]

Почти во всех ситуациях с участием Иосифа, он действует от лица Бога; является инструментом Бога в делах того, что творится на земле, выполняет Его волю. Соответственно, Бог его направляет туда, где требуется воздействие. (Иосиф - этакий божественный рубанок: Бог не только снимает с его помощью стружку с мира, но и подвозит его к тому месту+времени мира, где эта стружка должна быть снята).

Ради выживания народов востока Средиземного моря нужно было определённым образом проуправлять экономикой Египта в течении по крайней мере 14 лет. Иосифа, как идеального кандидата, нужно было ради этого доставить к фараону.

На протяжении первой половины иосифовой жизни он в основном - рецептор разнообразных внешних влияний (проводник пассивной силы): его кладут в ров/колодец, его продают в рабство, его везут в Египет, его покупает Потифар, его кидают в темницу, его извлекают из темницы пред фараоновы очи.

Мне кажется, что история Иосифа (в частности, в интерпретации Манна) иллюстрирует некоторые идеи, связанные с Третьей силой.

Про Третью силу говорилось, что она скрыта, люди ее, как правило, не видят. Также упоминалось, что она нередко совпадает с результатом.
Во временнОм аспекте, с точки зрения низшего , логического разума, последнее может звучать странно. Настоящее может влиять на будущее, но как может будущее, «которое еще не наступило», влиять на настоящее?
Разница между первым и вторым – это разница между «потому что» и «для того, что». Третья сила, заложенная в результате как потенция, может способствовать актуализации этого результата. Вызывать, притягивать факторы, положительно влияющие на его осуществление.

На языке религии об этом можно говорить как о замысле Бога, Божественном промысле, Его помощи и пр. «Аллах – лучший промыслитель». В этом ключе и трактуется история Иосифа, во всяком случае в данной книге, где все происходящее рассматривается в связи с дальним (относительно) божественным замыслом.

Третья сила в такой роли часто не видна, потому что наш ум привык воспринимать время примитивно – как стрелу или некую прямую линию... Представить себе время имеющим форму – двумерным или трехмерным – мы не можем. Равно как и возможность наличия разных времен (по направлению и не только).

Однако, более высокие части человека могут при определенных обстоятельствах воспринимать время иначе, и не умозрительно. В частности, отдельные люди могут знать будущее, иногда даже в деталях. Эти качества могут появиться в результате сильной встряски человеческой машины, быть переданными по наследству, приобретены в результате определенной внутренный работы и пр. От очень смутного, почти инстинктивного «ощущения» до вполне связной картины – в зависимости от того, как работает связь центров.

Если удается видеть проявление работающей таким образом Третьей силы, пусть просто в качестве свидетеля, - это захватывает... И не только в жизни, но даже в литературе - в этом отчасти состоит притягательный эффект книги Манна (для меня, во всяком случае)...