Шухов, Фуллер и Альтшуллер...
Aug. 13th, 2009 04:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomКогда я дома устраивал демонстрацию тенсегрити, у нас в гостях был дядя Дима из Москвы, архитектор.
Он поглядел на это дело (в основном - на башню из тенсегрити-призм) и сразу же вспомнил Шухова с его гиперболоидами, однако в тот момент я пропустил это мимо ушей - ну, похоже, ну и славно.
А сегодня до меня наконец допёрло, что это действительно частные случаи одной и той же структуры. Просто тенсегрити-призмы обычно используются для демонстрации лёгкости и минимализма, поэтому число элементов там как правило недостаточное, чтобы увидеть гиперболоид. Однако как только мы "загустим" стенку из 12+ углов, гиперболоид станет видно всё более и более отчётливо.
Также немного мешает факт, что угол наклона элементов сжатия и растяжения в тенсегрити-призмах разный. Поэтому в густом случае мы получили бы два разных (но концентрических) гиперболоида: внешний мягкий, внутренний жёсткий, - поддерживающие друг дружку.
Интересно, возможно ли подобрать параметры так, чтобы два семейства лежали на одном гиперболоиде, и при этом соблюдался принцип тенсегрити? (Если да, то в модели слой палочек можно было бы "обернуть" извне слоем из лент пренебрежимо малой толщины.) В этом случае full-scale шуховские башни можно было бы облегчить почти в два раза, заменив одно из семейств стальных балок на семейство тросов. Ну и поперечные кольца тогда тоже лучше бы реализовать тросами - чего зря выпендриваться.
Как говорит наш недавно научившийся смеяться сын, "хы-хы-хы" :)
Он поглядел на это дело (в основном - на башню из тенсегрити-призм) и сразу же вспомнил Шухова с его гиперболоидами, однако в тот момент я пропустил это мимо ушей - ну, похоже, ну и славно.
А сегодня до меня наконец допёрло, что это действительно частные случаи одной и той же структуры. Просто тенсегрити-призмы обычно используются для демонстрации лёгкости и минимализма, поэтому число элементов там как правило недостаточное, чтобы увидеть гиперболоид. Однако как только мы "загустим" стенку из 12+ углов, гиперболоид станет видно всё более и более отчётливо.
Также немного мешает факт, что угол наклона элементов сжатия и растяжения в тенсегрити-призмах разный. Поэтому в густом случае мы получили бы два разных (но концентрических) гиперболоида: внешний мягкий, внутренний жёсткий, - поддерживающие друг дружку.
Интересно, возможно ли подобрать параметры так, чтобы два семейства лежали на одном гиперболоиде, и при этом соблюдался принцип тенсегрити? (Если да, то в модели слой палочек можно было бы "обернуть" извне слоем из лент пренебрежимо малой толщины.) В этом случае full-scale шуховские башни можно было бы облегчить почти в два раза, заменив одно из семейств стальных балок на семейство тросов. Ну и поперечные кольца тогда тоже лучше бы реализовать тросами - чего зря выпендриваться.
Как говорит наш недавно научившийся смеяться сын, "хы-хы-хы" :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-13 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-14 10:14 am (UTC)А если бы одно семейство было изначально задумано на сжатие, а другое - на растяжение, они были бы очень и очень разные. Поэтому сложно сказать, сколько бы они весили в этом случае.
Но принцип тенсегрити ещё не был известен в 19м веке. Поэтому Шухов, думаю, по праву считал, что он пионерит. Да и фанаты его правильно считают - гиперболоид из прямых балок - это тоже вполне революционно для 19 века. Это сейчас народ уже балуется - например, на бок его кладёт :)