H-имия

[jayrandom]

Мне кажется, что химию мешает понимать один простой факт, который как-то не сразу приходит в голову. А именно - что водород - это на самом деле нифига не химический элемент. У меня кроме голой интуиции пока два довода:
1. Водород - это единственный "элемент", у которого в ядре нет нейтронов. А для химического элемента очень важно иметь нейтроны. Это как бы программы, без них ядро - чистая энергия.
2. Водород невозможно хранить в сосудах, сделанных из "реальных" химических элементов - он просачивается сквозь стенки. Типа очень медленного такого излучения, для которого материя прозрачна.

Так что правильнее называть его физическим элементом, или просто протоном.

И вообще откуда это нелепое название - "водород"? Это ведь не он воду порождает, а кислород: вода - это такой кислород, уравновешенный протонами. А название "кислород"? Он что - порождает кислоту? Нет, за кислотность как раз отвечает наличие в веществе отделимых протонов, то есть именно "водорода", при этом существует куча кислот без кислорода. Бредятина, правда? Ну и до кучи слово щёлочь. Потому что в щель проливается? Наоборот - щёлочь мылкая, она на щели образует плёнку и протекает хуже.

Органические химики, похоже, на верном пути, когда при рисовании структур сложных веществ не рисуют протоны, а просто соединяют чёрточками нейтрон-содержащие ядра. И правильно делают - на большой молекуле протонов всё равно не видно, а по несбалансированным валентностям и так ясно, где они находятся. Электроны ведь не рисуют? Вот и протоны не нужно.

Comments

[polryby3.livejournal.com]

нормальные люди так и говорят "протон":)
Что же касается нейтронов, то что-то я не чувствую большого их влияния:)
Что касаестя элементов, то основная роль принадлежит электроничикам, а не ядру. Ядро - это к ядерным физикам, и химики тут не при чем.
А помимо теории кислот Льюиса (где рулят протоны) есть теория кислот Бренстеда (где рулят элеткроны):) ( бренстеда с льюисом могла и перепутать...)
Электроны как раз рисут - палочки -это они и есть:)

[jayrandom.livejournal.com]

Влияние нейтронов чувствует ядро, а мы в свою очередь "чувствуем", что элементы различные.

Брёнстед и Льюис, действительно, поменялись местами.

Задумался, что в графе важнее - рёбра или вершины :)

[polryby3.livejournal.com]

Для подтверждения этого самого влияния нейтронов нужно сравнить потенциалы ионизации для изотопов. Сравнивали?
Кого сильнее чувствует электрон - протончик или нейтрончик,это еще вопрос:)

[jayrandom.livejournal.com]

мне не нужно ничего сравнивать, у меня и так всё хорошо :)

[polryby3.livejournal.com]

Ишь, гуманитарием прикидывается, когда это удобно :)

[jayrandom.livejournal.com]

Не, гуманитарием - это мне слабо.

[zeinul.livejournal.com]

да вроде водород (молекулярный) хранят в баллонах. а вообще просачиваться может все. например гелий.

[livelight]

> для химического элемента очень важно иметь нейтроны

Лавуазье и Менделеев не знали про нейтроны. И с химической точки зрения изотопы не различаются: пока ядро не развалилось - атомные орбиты у них ведут себя одинаково, независимо от количества нейтронов. Поэтому для "химического элемента" совершенно не важно, иметь или не иметь нейтроны. Для "физического элемента" - может быть важно.

[azgar.livejournal.com]

Что-то ты, дяденька, тут наговорил странного.
Каким это образом нейтроны важны с химической точки зрения? Очень даже мало важны. Иначе бы с разделением изотопов так не мучались.
Водород вполне себе хранится в сосудах. Я сам видел :)
Просачивается что угодно сквозь что угодно. Металлы, например, друг сквозь дружку очень даже просачиваются.
Чёрточки в схемах соединений это, на сколько я помню, электроны валентные. А ядро при таком масштабе можно рассматривать как цельный шарик. Что и делается.