![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomМне кажется, что химию мешает понимать один простой факт, который как-то не сразу приходит в голову. А именно - что водород - это на самом деле нифига не химический элемент. У меня кроме голой интуиции пока два довода:
1. Водород - это единственный "элемент", у которого в ядре нет нейтронов. А для химического элемента очень важно иметь нейтроны. Это как бы программы, без них ядро - чистая энергия.
2. Водород невозможно хранить в сосудах, сделанных из "реальных" химических элементов - он просачивается сквозь стенки. Типа очень медленного такого излучения, для которого материя прозрачна.
Так что правильнее называть его физическим элементом, или просто протоном.
И вообще откуда это нелепое название - "водород"? Это ведь не он воду порождает, а кислород: вода - это такой кислород, уравновешенный протонами. А название "кислород"? Он что - порождает кислоту? Нет, за кислотность как раз отвечает наличие в веществе отделимых протонов, то есть именно "водорода", при этом существует куча кислот без кислорода. Бредятина, правда? Ну и до кучи слово щёлочь. Потому что в щель проливается? Наоборот - щёлочь мылкая, она на щели образует плёнку и протекает хуже.
Органические химики, похоже, на верном пути, когда при рисовании структур сложных веществ не рисуют протоны, а просто соединяют чёрточками нейтрон-содержащие ядра. И правильно делают - на большой молекуле протонов всё равно не видно, а по несбалансированным валентностям и так ясно, где они находятся. Электроны ведь не рисуют? Вот и протоны не нужно.
1. Водород - это единственный "элемент", у которого в ядре нет нейтронов. А для химического элемента очень важно иметь нейтроны. Это как бы программы, без них ядро - чистая энергия.
2. Водород невозможно хранить в сосудах, сделанных из "реальных" химических элементов - он просачивается сквозь стенки. Типа очень медленного такого излучения, для которого материя прозрачна.
Так что правильнее называть его физическим элементом, или просто протоном.
И вообще откуда это нелепое название - "водород"? Это ведь не он воду порождает, а кислород: вода - это такой кислород, уравновешенный протонами. А название "кислород"? Он что - порождает кислоту? Нет, за кислотность как раз отвечает наличие в веществе отделимых протонов, то есть именно "водорода", при этом существует куча кислот без кислорода. Бредятина, правда? Ну и до кучи слово щёлочь. Потому что в щель проливается? Наоборот - щёлочь мылкая, она на щели образует плёнку и протекает хуже.
Органические химики, похоже, на верном пути, когда при рисовании структур сложных веществ не рисуют протоны, а просто соединяют чёрточками нейтрон-содержащие ядра. И правильно делают - на большой молекуле протонов всё равно не видно, а по несбалансированным валентностям и так ясно, где они находятся. Электроны ведь не рисуют? Вот и протоны не нужно.
no subject
Date: 2007-07-05 02:42 pm (UTC)Лавуазье и Менделеев не знали про нейтроны. И с химической точки зрения изотопы не различаются: пока ядро не развалилось - атомные орбиты у них ведут себя одинаково, независимо от количества нейтронов. Поэтому для "химического элемента" совершенно не важно, иметь или не иметь нейтроны. Для "физического элемента" - может быть важно.