ПНЧ: два постинга о свободе

[jayrandom]

Бывает, что нечего сказать самому, но окружающие замечательно озвучивают твои мысли. Тогда надо просто заткнуть фонтан и цитировать :)

У меня в ленте появилось два замечательных постинга о Свободе.

korf в своём постинге "Свобода и несвобода" приводит очень выпуклый и легко запоминающийся пример: "Для человека, везущего умирающую жену в больницу, правила дорожного движения не существуют. Для обывателя, едущего с работы домой, нет никакого смысла их нарушать."

Тут можно порассуждать о том, как общество (=суперпозиция эгрегоров) пытается создать дополнительный слой, цементирующий движения человека в и без того достаточно вязкой среде - ограниченными людьми управлять проще. С другой стороны, люди часто сами придумывают эти ограничения, или по крайней мере соглашаются с ними, выбирают их, голосуют за них и т.д. На "лунном" уровне нужны свои агенты.

borovik в своём постинге "Лучше, конечно, помучаться", пишет том, что я про себя называю "Свобода не высовываться". Герой? Отлично, геройствуй. Христианин? Христианствуй. А вот рубаху на себе по этому поводу рвать не стоит, прелесть это и грех.

Comments

[azgar.livejournal.com]

Нет, просто я считаю, что человек, утверждающий, что нападают исключительно на тех кто "держит дома автомат" или лукавит или неадекватен окружающей реальности.
В обоих случаях дискуссия с ним неплодотворна.

[jayrandom.livejournal.com]

Мне не так категорично прочиталось (что прямо "исключительно на тех" и нападают). Но вооружённому при прочих равных проще нарваться.

Помнится, на всяких энэсэяйцах доходчиво объяснялось, почему лучше быть безоружным, чем вооружённым. Не только при защите, но и при нападении. Непосредственный, живой опыт говорит, что это больно, очень больно, и лучше так больше никогда не делать :)

Если попытаться формулировать словами, то у вооружённого человека фокусировка на цели размывается: вместо того, чтобы просто работать против человека, приходится работать против человека заранее выбранным средством. Причём это только кажется, что у вооружённого человека есть выбор, использовать своё оружие или нет. На самом деле выбора такого нет: использовать приходится почти всегда, даже когда это не является необходимым или наиболее эффективным. Потому что страх говорит: не используешь ты - используют против тебя => используй сам. Даже такой парадокс имеет место: человек, оставивший своё оружие дома, всё равно о нём думает, и это его отвлекает.

Но это уже немного другая тема, хотя тоже о внутренней (не)свободе.

[azgar.livejournal.com]

Давай не будем обсуждать вопрос воздействия наличия оружия на поведение индивида.
Я в своё время немного сталкивался с этим феноменом. У меня на этот счёт похожие мысли, места расхождения лучше выяснить как-нибудь за кружкой чая.

Просто подход "грабители стучатся к тому, у кого дома автомат, потому что подобное притягивает подобное" это или фигура речи, которую не следует воспринимать серьёзно, или религиозная установка, которую я не могу воспринимать серьёзно.

[jayrandom.livejournal.com]

Тогда восприми серьёзно приглашение в гости - для совместного распития кружек чая и не только :)

Принцип притяжения подобного к подобному мне тоже в определённой мере близок. Для меня это не фигура речи, а скорее некоторое интуитивно ощущаемое правило. Некоторые ситуации под него подпадают, некоторые - нет. Ситуация с владельцем огнестрельного оружия в общем случае - скорее да, чем нет (а каждый конкретный лучше разбирать отдельно).

В общем случае факт владения оружием мне видится индикатором, что определённое время назад его владелец решил, что ему оно надо. То есть сначала появляется устойчивая мысль, что надо, а потом она материализуется в покупку. Так вот, это не одно оружие притягивает другое оружие (действительно, какой-то магический бред). А мысль о его необходимости. Дальше можно объяснить двояко, в зависимости от того, обладает ли в твоей картине мира мысль самостоятельной материальностью.

(1) Если обладает, то можно сразу сказать, что мысль о необходимости защищаться (иньской полярности) притягивает к себе мысль о насилии (янской полярности). Это удобный макроскопический уровень.

(2) Если не обладает, то макроскопический уровень можно принять за фигуру речи и полезть разбираться в конкретные механизмы передачи этого притяжения. Сначала человек боится, потом этот страх становится подсознательной привычкой, он изменяет поведение носителя в соответствии с определённым паттерном, каковой паттерн со своей стороны распознаётся злоумышленником и запускает в нём каскад злоумысла. В этих психологических тонкостях я слабо разбираюсь, но можно почитать толстенный том Конрада Лоренца "Агрессия", где эти ритуалы детально разобраны, от животных до человека.

[azgar.livejournal.com]

Твой пункт два натыкается на такой контраргумент: если человек разумный, а большинство людей, всё же, следеует считать разумными и рациональными, то осознание опасности заставит его вести себя более осторожно и скорее избегать опасных ситуаций, чем нарываться на них.

Пунтк один натыкается на "не обладает" :)

С другой стороны, если человек приобретает оружие самообороны потому, что чувствует непосредственную опасность (и эта опасность не мнимая), естественно у него больше вероятность нарваться на неприятности. Но при таком понимании принцип "подобное притягивает подобное" следует понимать строго наоборот: опасность заставляет человека принимать меры к её предотвращению, а не его готовность опасности противостоять притягивает агрессию.

[jayrandom.livejournal.com]

На уровне событий мы часто не можем восстановить истинный порядок действия сил. Но мысль о насилии в любом случае провоцирует себе подобную. Очень сложно, будучи провоцируемым насилием, не поддаться и выйти на более высокую орбиту.

Человек разумный, действительно, будет в первую очередь осознавать опасность и устранять её предпосылки (но таких, вопреки распространённому мнению, чудовищно мало). Человек менее разумный будет просчитывать исходы и вооружаться. Человек наименее разумный - просто сидеть, бояться и ожидать, что пронесёт.

[azgar.livejournal.com]

Очень сложно, будучи провоцируемым насилием, не поддаться и выйти на более высокую орбиту.
На более высокую орбиту выведут с удовольствием насильствующие. Без всяких усилий со стороны насильствуемого.

Предпосылки не всегда находятся в нашей власти. Или изменение предпосылок нанесёт больший ущерб, чем собственно насилие.
С практической точки зрения расчёт исходов, минимизация ущерба выбором правильных вариантов и ответным насилием показала себя наиболее действенным методом.
А позиция "придут только к тому, у кого дома автомат" в практическом приложениии, это третья позиция, да.

[jayrandom.livejournal.com]

А чаю я с тобой с удовольствием выпью. Если потребуется, насильно :)

[azgar.livejournal.com]

%)