возвращаясь к спектрам
Sep. 22nd, 2006 10:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomПара вопросов по поводу видимого диапазона мучает меня.
(1) Универсальность цветовой дополнительности.
Видимую часть спектра принято замыкать в круг и рассматривать независимо от прочей части. Дополнительные цвета там искать, трёхмерные базисы и т.д. А ведь характеристика "видимый диапазон" - она не является универсальной. Существуют животные, которые видят шире, как в инфракрасную, так и в ультрафиолетовую области. Получается, для них дополнительные пары выглядят по-другому?
(2) Высшие/низшие гармоники видимого диапазона.
Выглядит ли как-нибудь, например, удвоенный зелёный ("зеленовытый ультрафиолет")? А уполовиненный зелёный ("зеленоватое тепло")? Кто-нибудь пробовал проводить такие эксперименты? Нужна ли для этого какая-нибудь особенная аппаратура?
Мне почему-то думается, что когда у особенно яркой радуги существует несвязное "продолжение" (иногда бывает и два!), то оно должно бы иметь какое-то отношение к вопросу о цветовых гармониках.
(1) Универсальность цветовой дополнительности.
Видимую часть спектра принято замыкать в круг и рассматривать независимо от прочей части. Дополнительные цвета там искать, трёхмерные базисы и т.д. А ведь характеристика "видимый диапазон" - она не является универсальной. Существуют животные, которые видят шире, как в инфракрасную, так и в ультрафиолетовую области. Получается, для них дополнительные пары выглядят по-другому?
(2) Высшие/низшие гармоники видимого диапазона.
Выглядит ли как-нибудь, например, удвоенный зелёный ("зеленовытый ультрафиолет")? А уполовиненный зелёный ("зеленоватое тепло")? Кто-нибудь пробовал проводить такие эксперименты? Нужна ли для этого какая-нибудь особенная аппаратура?
Мне почему-то думается, что когда у особенно яркой радуги существует несвязное "продолжение" (иногда бывает и два!), то оно должно бы иметь какое-то отношение к вопросу о цветовых гармониках.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-09-22 05:05 pm (UTC)Мне говорили, что мутации этих трех белков ведут как раз к потере полноценного цветового зрения (дальтонизм, еще-какой-то-изм). Мне это кажется очень логичным, ибо белок-то может быть и большой, а вот антенна-краситель - большой быть не может. А значит, любое нарушение формулы сильно чревато.
ИМХО - цветность тут определяется пропорциями рецепторов соответствующего цвета, то есть экспрессией белков. Промотеры, да? :)
Количественный, а не качественый фактор.
Но факт того, что ты чувствуешь разницу, означает, что на дальнейших стадиях обработки сигнала компенсации не происходит, что ещё более интересно. Значит, картинку полностью флипнуть (знаменитая серия экспериментов с зеркальными очками) мозг может, а подвинуть часть спектра - ещё нет.
Мне это кажется натянутым: у нашего чувства цвета нет четкой внешней опоры, а у направления - есть. И вообще, вопрос с адаптивностью - тут очень тонкий вопрос... При встрече как-нить.
Стоп. Мы тут случайно не называем одну вещь разными терминами? Высший порядок - это не высшая гармоника?
Нет, я имел в виду высшие порядки дифракции. БольшИе k.