вопрос или ответ?

[jayrandom]

Читаю сейчас бумажный ВПЧ (он оказался намного удобнее в пути, но совсем наоборот - на работе).

В отличие от основной части книги, где "чукча - писатель", значительная часть 16й главы посвящена собственной разработке Успенского - он пытается соизмерить вложенные миры и найти между ними коэффициенты. Проводит "большую арифметическую работу", в процессе которой его то и дело посещают откровения, переклички с "Новой Моделью Вселенной" и т.п.

Дело происходит как раз вокруг еволюции, они постоянно катаются по стране и Успенский пытается узнать мнение Гюрджиева о своей разработке. Гюрджиев деликатно отмалчивается, мотивируя тем, что вопрос теоретический. И так несколько раз. Всё это время у Успенского земля уходит из-под ног в связи с политической ситуацией, и он заодно пытается восстановить баланс (к слову, Успенский - Телец).

Вся эта ситуация выглядит весьма комичной, тем более, что мы так доподлинно и не знаем, настоящий Гюрджиев или липовый, а также - не придуривается ли он при ответе. Так что по-честному нужно было бы рассмотреть все варианты. А нужно ли?

Красота этого примера как раз в том, что Гюрджиевская реакция для Успенского на самом деле и не нужна. Если бы Успенский был до конца уверен в ответе, то Гюрджиев бы его всё равно не смог переубедить. А если Успенский просто всё высосал из пальца, то пускай сам ищет опору, не маленький. Поэтому молчание тут - лучший ответ. (Дополнительный прикол в том, что в принципе Гюрджиеву необязательно было бы самому знать ответ на вопрос, чтобы конструктивно отмолчаться.)

То есть вывод такой: чтобы что-то из этого примера для себя извлечь, нужно сфокусироваться на самом вопросе, попытаться на него ответить - или понять/признать, что ответ не нужен, и кому именно он не нужен.

Comments

[pikitan.livejournal.com]

Подумал. Пришла в голову моделька.

Вот получает человек сообщение от человека более высокого уровня развития и воспринимает его двояким образом. С одной стороны, что-то он понял, т.е. что-то проникло в его ум из-за сообщения и изменило его. С другой стороны, сообщение повлияло на человека помимо его ума, т.е. он не осознал что это за влияние и не выразил его словами.

Первую часть сообщения исказит ум. Так что ее либо не должно быть, либо она должна быть безвредной. Полезной сама по себе она не станет.

Вторая же часть может принести пользу -- ею можно конструктивно воздействовать на человека не вдаваясь в то, чем замусорен его ум.

Поэтому давать прямой ответ на вопрос -- бесполезно для спрашивающего. Он еще и проигнорирует содержательную часть ответа. Лучше давать непрямой ответ, где ум не ожидает.

:-)

[jayrandom.livejournal.com]

:)

Хорошо, если содержательная и непрямая компоненты находятся в некоторой гармонии. Тогда давая обе, ты даёшь ему через содержательную - возможность оценить и проанализировать то, что он получил. Потому что ценнее, если он поймёт, что с ним происходит - хотя бы тем аппаратом, который развит и в той мере, в которой он развит (в твоей терминологии - с теми искажениями, которые в нём присутствуют).

[pikitan.livejournal.com]

Глобально это частность.

Ты говоришь о том что ум должен очищаться параллельно со всем остальным организмом, иначе он станет тормозом. Но подозреваю что даже этот процесс в основном происходит непрямым образом.

[jayrandom.livejournal.com]

Если его не произойти - он не произойдёт.

[jayrandom.livejournal.com]

Не возражение - скорее, добавка:


"Если бы человек мог работать над собой, всё было бы просто, и школы не требовались бы. Но он на это неспособен, и причины лежат глубоко в его природе. Я на мгновение оставлю его неискренность по отношению к самому себе, постоянную ложь и т.д. и рассмотрю только разделение центров. Одно это уже делает невозможным ведение человеком самостоятельной работы над собой. Вы должны понять, что три главные центра – мыслительный, эмоциональный и двигательный – связаны друг с другом и у нормального человека работают согласованно. Их согласованность и представляет главную трудность в работе над собой. Что означает такая согласованность? Она означает, что определённая работа мыслительного центра связана с определённой работой эмоционального и двигательного центров, т.е. известного рода мысли неизбежно связаны с известного рода эмоциями или душевным состоянием, и с известного рода движениями или положением тела; одно вызывает другое; определённые эмоции или душевные состояния, вызывают определённые мысли и движения, а определённые движения или позы вызывают определённые эмоции и так далее. Всё связано, и одно не может существовать без другого.

"Теперь представьте себе, что человек решает думать по-новому. Но чувствует он по-старому. Вообразите, что ему неприятен Р. (он указал на одного из присутствующих). Неприязнь к Р. немедленно вызывает старые мысли, и он забывает о своём решении думать по-новому. Или, предположим, он привык курить, когда задумывается. Это двигательная привычка. Он решает думать по-новому, но закуривает сигарету – и думает по-старому, даже не замечая этого. Привычное движение – зажигание сигареты – повернуло его мысли по старому пути. Вы должны помнить, что человек не может самостоятельно избавиться от этой согласованности. Здесь нужна воля другого человека, нужна палка. Единственное, что может делать человек на известной ступени, желая работать над собой, – это повиноваться. Самостоятельно он ничего не в состоянии сделать.

"Более, чем в чём-либо ином, он нуждается в постоянном руководстве и повиновении; за ним нужно наблюдать. Он не может наблюдать за собой постоянно. Кроме того, он нуждается в определённых правилах, для выполнения которых необходимо, во-первых, некоторого рода вспоминание себя; во-вторых, их выполнение помогает в борьбе с привычками. Всего этого человек сам сделать не может. В жизни всё устроено слишком удобно, и это мешает работать. В школе человек находится среди других людей, которые попали туда не по его выбору, с которыми может оказаться очень трудно жить и работать; в школе обычно бывают неудобные и непривычные условия. Это создаёт напряжение между ним и другими; такое напряжение необходимо, потому что оно постепенно сглаживает острые углы.

"Далее, правильно организовать работу над двигательным центром можно только в школе. Как я уже говорил, неправильная, независимая или автоматическая работа двигательного центра лишает опоры другие центры, и они невольно следуют за двигательным центром. Поэтому единственная возможность заставить другие центры работать по-новому нередко состоит в том, чтобы начать с двигательного центра, т.е. с тела. Ленивое, автоматичное, полное глупых привычек тело прекращает любую работу.


-- ВПЧ, глава 17.

[jayrandom.livejournal.com]

Даже Норбеков постоянно повторяет, что поза тела определяет круг мыслей, которые из этой позы доступны. Потом он ходит с хлыстом и выпрявляет всем осанку - шоб думали правильно :)

[yasha.livejournal.com]

Вот эта неполность очень заметна во всём ЧП. Всё время такое ощущение, что рассматриваешь проекцию какого-то объёмного объекта.

[jayrandom.livejournal.com]

А почему бы и нет? :)

Ведь аутсайдер - неподготовлен. А неподготовленному уму неизбежно приходится воспринимать всё в проекциях.