вопрос или ответ?

[jayrandom]

Читаю сейчас бумажный ВПЧ (он оказался намного удобнее в пути, но совсем наоборот - на работе).

В отличие от основной части книги, где "чукча - писатель", значительная часть 16й главы посвящена собственной разработке Успенского - он пытается соизмерить вложенные миры и найти между ними коэффициенты. Проводит "большую арифметическую работу", в процессе которой его то и дело посещают откровения, переклички с "Новой Моделью Вселенной" и т.п.

Дело происходит как раз вокруг еволюции, они постоянно катаются по стране и Успенский пытается узнать мнение Гюрджиева о своей разработке. Гюрджиев деликатно отмалчивается, мотивируя тем, что вопрос теоретический. И так несколько раз. Всё это время у Успенского земля уходит из-под ног в связи с политической ситуацией, и он заодно пытается восстановить баланс (к слову, Успенский - Телец).

Вся эта ситуация выглядит весьма комичной, тем более, что мы так доподлинно и не знаем, настоящий Гюрджиев или липовый, а также - не придуривается ли он при ответе. Так что по-честному нужно было бы рассмотреть все варианты. А нужно ли?

Красота этого примера как раз в том, что Гюрджиевская реакция для Успенского на самом деле и не нужна. Если бы Успенский был до конца уверен в ответе, то Гюрджиев бы его всё равно не смог переубедить. А если Успенский просто всё высосал из пальца, то пускай сам ищет опору, не маленький. Поэтому молчание тут - лучший ответ. (Дополнительный прикол в том, что в принципе Гюрджиеву необязательно было бы самому знать ответ на вопрос, чтобы конструктивно отмолчаться.)

То есть вывод такой: чтобы что-то из этого примера для себя извлечь, нужно сфокусироваться на самом вопросе, попытаться на него ответить - или понять/признать, что ответ не нужен, и кому именно он не нужен.

Comments

[pikitan.livejournal.com]

Подумал. Пришла в голову моделька.

Вот получает человек сообщение от человека более высокого уровня развития и воспринимает его двояким образом. С одной стороны, что-то он понял, т.е. что-то проникло в его ум из-за сообщения и изменило его. С другой стороны, сообщение повлияло на человека помимо его ума, т.е. он не осознал что это за влияние и не выразил его словами.

Первую часть сообщения исказит ум. Так что ее либо не должно быть, либо она должна быть безвредной. Полезной сама по себе она не станет.

Вторая же часть может принести пользу -- ею можно конструктивно воздействовать на человека не вдаваясь в то, чем замусорен его ум.

Поэтому давать прямой ответ на вопрос -- бесполезно для спрашивающего. Он еще и проигнорирует содержательную часть ответа. Лучше давать непрямой ответ, где ум не ожидает.

:-)

[yasha.livejournal.com]

Вот эта неполность очень заметна во всём ЧП. Всё время такое ощущение, что рассматриваешь проекцию какого-то объёмного объекта.