Про машущий полёт

[jayrandom]

При потере птицей половины маховых перьев, машущий полёт ещё возможен.
Но подрезание кончиков маховых перьев делает его невозможным. Почему?

С сайта "Наброски для новой физики".

Comments

[alexander-mikh.livejournal.com]

насколько я понял из презентаций местных phd - недостаточно для практического использования. изучают детали движения - я не вдавался в подробности.
об неизученности предмета говорит отсутствие работающих устройств. Нет летающего устройства размером со шмеля допустим и такой же маневренностью.
можно сделать вертолет размером со спичечный коробок. но энергии у него хватит только чтобы плавно упасть.
здешние делали махолетовое устройство. летало шумно и недолго.

[azgar.livejournal.com]

Отсутствие работающих устройств говорит не только о неизученности предмета (хотя, хорошей проработки не будет, пока не начнётся практика, да) но и чисто технических трудностях. Летающего устройства размером со шмеля нету, потому что оно не нужно никому, кто может оплатить исследования.
Вертолёт можно сделать, помещающийся на ладони, и он будет прекрасно летать. Но недолго. Потому что инженерная проблема с питанием. И не очень умнО, потому что инженерная проблема с управлением.
Вот когда появятся приводы похожие на мышечную ткань и сенсоры, похожие на нервную, можно будет строить.

В Формуле 1, как я понимаю, проблема не с обтеканием профиля как такового, а с обтеканием всего аппарата, имеющего сложную форму в турбулентном потоке от собственных колёс и впереди идущей машины. АФАИК, оно в принципе обсчитывается (т.е. теоретическая база есть), но объём вычислений велик даже для современной техники. И бьются, всё же, не учёные, а инженеры :)

[alexander-mikh.livejournal.com]

вы не правы. есть народ выделяющий деньги на исследования. есть народ занимающийся исследованием проблемы. девайса нет. у шмеля нет проблемы с питанием. соотношение крылья подъемная масса офигительное. КПД такое какое нам и не снилось.
если вам интересна сама проблема подберу ссылки.
я сейчас в департаменте Aerospace, Power and Sensors. Я занимаюсь сенсорами, но пхд студенты одного со мной года в Аэроспейсе занимаются:
расчет воздухопотока машина бортик в формуле 1.
оптимизация воздухозаборника на реактивном самолете - там какие то частности.
другой занимается каким то мельчайшей частью движения крыла мухи. В департаменте уже порядка 10 лет трудится команда по изучению маховых летательных аппаратов. Я видел его презентацию и по его словам аэродинамика махов слабо изучена. С учетом того какой деталью этого маха ему приходится заниматься я ему верю.
я бы остерегся разделять инженерные проблемы и теоретически. они плавно переходят одна в другую. без практического применения теория не доказана. сказать что мы уже все знаем но сделать не можем - ошибочно.

[azgar.livejournal.com]

Есть народ, выделяющий деньги на исследования. есть народ, занимающийся исследованиями. Нету народа, который сказал бы: нам нужно два миллиона (или даже двадцать тысяч) шмелей в год, и мы готовы платить за это деньги. Т.е., нету задачи под это дело. Частично из-за того, что нет предложения таких девайсов. Частично из-за того, что в жизни ниша для них слишком узка. Даже искусственный таракан был бы более востребован. ИМХО.

Вы уверены, что там КПД такой, что нам и не снилось, а не просто соотношение объёма к площади? Сдаётся мне, что КПД там, как и аэродинамика, достаточно паршивые.

Кстати, о сенсорах. Вам есть что предложить с этой стороны искусственному шмелю? Подозреваю, что не очень.

Я не очень хорошо знаком с аэродинамикой и её историей, но мне всегда казалось, что в части, касающейся "макроскопическое тело в потоке" тут всё уже перешло на чисто инженерный уровень? А PhD применимы в IT области при разработке методик, как это удобнее посчитать. Нет? Действительно что-то принципиально новое придумывают?

Между инженерными и научными проблемами чёткой границы, конечно, нету.
И я, пожалуй, переформулирую мысль. Мы всё знаем, но не можем сделать. А мы не всё знаем, потому что не можем сделать.
Вот когда сможем сделать крыло, которое машет не вокруг двух-трёх фиксированых осей, а с десятком степеней свободы... и это в размерах, хотя бы, воробьиного. Вот тогда и теория появится надёжная, потому что попоробовать можно будет.