законотворчество как программирование и IT как дегрессивное отложение (Козерог)

[jayrandom]

Появилась идея, как можно связать идею кристаллизации, мапперо-пакеров и IT. Пока сыровато.

Если заглянуть в нутро большой оффисоцентрической организации (министерства, банка), то кроме самих людей (агентов эгрегора) мы увидим сложнейшую структуру правил и предписаний. Прошение человека, подаваемое в эгрегор (внешний стимул), запускает в нём сложный каскад атомарных реакций, каждая из которых (1) идёт по установленным в организации правилам и (2) имеет своего исполнителя=агента. Обычно этот каскад жёстко зафиксировано в каких-то внутренних правилах.

В начале 90х до нас докатилось понятие "IT" в смысле "электронный документооборот + спрямление некоторых внутренних процедур". Тогда для этого было достаточно нескольких маппер-программистов, которые обходили все отделы существующей бумаго-ориентированной организации и делали её "модель", а затем "писали программу организации" на каком-нибудь трубопаскале с интерфейсом 80x25. При этом возникали интересные побочные эффекты в виде сокращения некоторых людей, исключительно перекладывающих бумажки со стола на стол. Вместо них нанимали "IT-специалистов" - магов, которые поддерживали возникшую электронную душу в теле организации.

Это всё я к чему - к тому, что ITфицирование само по себе не произвело революции. Просто люди придумали новый строительный материал, в котором воплощать программы. Да, гласно-негласные правила организаций уже были программами, просто для людей (некоторые мапперы после нанесения мета-программы организации на лист ватмана получили просветление). Когда у клерка есть "процедура" - это низший вид программы, где нужно просто выполнять шаги. Когда же над ним просто висит список ограничений, программа посложнее, декларативного типа, но тоже программа. Самое замечательное, что клерки, выполняя каждый свою программу в различных ситуациях, фактически занимались её отлаживанием. И вот, когда программа уже отлажена, её просто портируют на другой носитель, на компьютер или сеть компьютеров. Происходит кристаллизация, или "дегрессия" по Богданову - наиболее плотная и наименее динамичная часть системы (человек динамичнее компьютера - речь не о скорости, а о способности к нестандартным реакциям) выделяется, после чего она же становится скелетом/панцирем для оставшейся части системы. Действительно - ITфицированные организации уже рассматривают свою мегапрограмму/базуданных/интранет как скелет. Если висит компьютерная система, никто из оффисных работников не может выполнять никакой работы.

Подобным же образом декларативными программами в любом обществе служат законы, гласные и негласные. Именно в этом смысле "закон цементирует общество". Принцип Козерога означает именно это - построение сложной системы через кристаллизацию - законотворчество, программирование. Общество защищается своим законом, прикрывается им как щитом.

Но правильно ли воспринимать мегапрограмму/базуданных/интранет как центр кристаллизации? По-видимому, нет, ибо не с него всё начиналось, а наоборот - им всё закончилось. Правильнее, наверное, сказать, что неявный план (настоящий центр) был переварен/понят организацией, и в результате отложения постепенно появлялся план явный - сначала как свод предписаний, потом как компьютерная программа.

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

По поводу динамики - о том и речь, что динамика возможна именно пока живой человек выполняет программу. Тогда программа может быть недостаточно чёткой, и эти правила слегка "плывут". После избавления от человека и переноса программы на электронный носитель эта динамика пропадает, но возникает новая - возможность добавить фич в новом релизе :)

PS: А не с юбилеем ли Вас сегодня поздравлять? :)

[a_p]

Проблема - в том, что есть специальные люди, задачёй которых является возможно меньшая негибкость программы. Менеджменту эта цель близка (уменьшает менеджментскую зависимость от персонала), поэтому таких людей он любит. Почему же это проблема? Потому что сколько-нибудь нетривиальная деятельность требует как раз гибкой программы. Поэтому на практике делается так: организация с внедрённой Квалитисистемой не разрабатывает продукт сама, а покупает его у организации с невнедрённой системой.

Насчёт юбилея это правда, увы (или не увы? ещё не разобрался). Мерси.

[a_p]

"меньшая негибкость" - это я загнул. "не" - лишнее.

[jayrandom.livejournal.com]

Тогда ото всей души поздравляю :) Разнообразных благ!

А про ISO-9000 можно ещё много написать...
http://www.quality.co.uk/example/manual.htm
http://www.praxiom.com/iso-intro.htm

[a_p]

Мне, увы, пришлось про это прочитать больше, чем хотелось бы. Несколько лет назад я (победоносно!) провёл контору, где работаю, через некий аудит - не iso, а, в некотором смысле, хуже - он был менее формальным и включал осмотр сорсов.